Расходы, связанные с выходом учредителя

Подскажите, пожалуйста, как поступить в  следующей ситуации:
В связи с выходом учредителя, кроме выплаты доли, организация понесла следующие расходы:
1. Юридические
2. Оценка
3. Выплата процентов по кредиту.
Можно ли учесть эти расходы при расчете налога на прибыль?
Как следует отражать их в Ф2: на 91 счете или на 26 (касается юридических и оценки)?

nidine
В связи с выходом учредителя,

Поскольку расходы понесены не с целью получения прибыли, а в связи с выходом учредителя, в НУ не учитываются. И не связаны с управлением, во всяком случае напрямую.  Поэтому не должен быть 26.

По этому вопросу нашла только   
 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N 09АП-4785/2015 по делу N А40-135423/14 (Постановлением АС МО от 03.07.2015 N Ф05-8100/2015 данное Постановление оставлено без изменения).
 
Так, расходы налогоплательщика могут быть направлены не только на получение дохода, но и на сохранение уже полученного дохода, предотвращение уменьшения имущества предприятия, снижение риска каких-либо потерь и пр., что также позволит отнести их к обоснованным налоговым расходам. Кроме того, анализ положений гл. 25 НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, позволяет сделать вывод, что не все перечисленные в ней расходы непосредственно направлены на получение дохода, однако подлежат учету при исчислении налога на прибыль. Например, расходы на проведение ежегодного собрания акционеров непосредственно не связаны с получением дохода, однако учитываются при налогообложении прибыли (пп. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ).
     
Кроме того, в отношении расходов на выкуп собственных акций (связанных расходов) экономическая оправданность выражается в обеспечении надежности функционирования хозяйствующего субъекта, поддержании развития, роста производства, и, следовательно, увеличение налоговых поступлений в бюджет в будущем.

nidine, логика в судебном решении присутствует. Но во-первых, само по себе наличие судебного решения уже означает риск признания таких расходов в НУ. Во вторых, это не ВС. Вот был бы ВС, можно было бы пободаться. Ну и в-третьих с 2015 года много воды утекло.. Судебная практика во всех возможных (да и невозможных тоже) случаях как правило на стороне фискалов.