Аудит консолидированной отчётности по РСБУ

Добрый день, уважаемые коллеги!
Столкнулись с интересной ситуацией, в соответствии с требованиями кредитного договора нужно АЗ (без ограничения ответственности за результаты проверки) консолидированной отчётности по РСБУ, при этом части компаний уже выданы АЗ другими аудиторскими.
Заключение консолидированной отчётности по РСБУ будет выдано по МСА 800 «Особенности аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией специального назначения».
Подскажите, пожалуйста, можем ли мы воспользоваться результатами аудита наших коллег, если да, то на основании чего (по нашему мнению применить МСА 600 «Особенности аудита финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов компонентов)» мы уже не можем)?

А что такое «консолидированная отчётность по РСБУ» в кредитном договоре написано? Иначе будет немного сложно с концепцией специального назначения.

Escapist, добрый день, спасибо за ответ! И прошу прощения, что выпала из темы. Требования к отчётности зафиксированы в договоре, и проблема заключается в том, что банк требует отсутствия в заключении ограничения ответственности аудитора, при этом как надлежащим образом проконтролировать и отразить в едином АЗ факт ранее выданных заключений другими аудиторами - непонятно.

Cталкивались с таким. Сбербанк такую требует.
Очевидно, что конс. отчетность по РСБУ так названа в договоре, но порядок ее составления не регулируется нормативными актами РФ.
Порядок ее составления регулируется внутренними правилами Заемщика.

Хрюкман, добрый день, спасибо за ваш ответ.
А как вы подтверждали такую отчётность для Сбербанка?
Как вы думаете, если мы не укажем в АЗ к консолидации о том, что показатели отчетностей, входящих в периметр консолидации, были проверены другим аудитором, а в какой-то из отчетностей всплывут существенные нарушения, можем ли мы быть привлечены к ответственности? 

Людмила
Как вы думаете, если мы не укажем в АЗ к консолидации о том, что показатели отчетностей, входящих в периметр консолидации, были проверены другим аудитором, а в какой-то из отчетностей всплывут существенные нарушения, можем ли мы быть привлечены к ответственности?

В АЗ категорически нельзя ссылаться на работу других аудиторов равно как и экспертов, внутренних аудиторов клиента и прочих лиц, внешних по отношению к "основному" аудитору. Единоличная конечная ответственность за мнение в АЗ лежит только на нем. Упоминание работы других аудиторов в АЗ фактически делит эту ответственность.
По конкретному случаю считаю, что это действительно задание по МСА 800 и согласен с мнением в топике, что МСА 600 здесь не вполне применимо. Применение МСА 600 подразумевает определенные коммуникации аудитора группы с аудиторами компонентов, в том числе на этапе планирования задания, да и пожалуй его согласования.
Использовать работу других аудиторов вероятно как-то можно, но доказательства только на основании положительного АЗ вряд ли будут достаточными.

Порядок ее составления регулируется внутренними правилами Заемщика.

Ага. Несуществующую в нормативке отчетность требует Банк, но регулируется она не менее мифическими внутренними правилами заемщика. Ощущается смутно какая-то маленькая нестыковочка))) Но аудитор может героически выдать заключение на всё, судя по этой теме))) 

Escapist
Ага. Несуществующую в нормативке отчетность требует Банк, но регулируется она не менее мифическими внутренними правилами заемщика. Ощущается смутно какая-то маленькая нестыковочка)))

Надеюсь, описка - заимодавца.
Банки частенько требуют несуществующую в НПА отчетность, составленную по ихним правилам. У БИГов видел такие АЗ.
Но по поводу заемщика не обратил внимание

Людмила
А как вы подтверждали такую отчётность для Сбербанка?
Как вы думаете, если мы не укажем в АЗ к консолидации о том, что показатели отчетностей, входящих в периметр консолидации, были проверены другим аудитором, а в какой-то из отчетностей всплывут существенные нарушения, можем ли мы быть привлечены к ответственности?

  Указывать, что показатели отчетности были проверены другим аудитором, не нужно.
  Сами подтверждайте - инвентаризацией или аналитическими процедурами.
  Ответственности боитесь, а деньги получать хотите. Не пойдет.

А в чем проблема. Банк создал группу по своему умотрения - типа Застройщик, агенство недвижимости, генподрядчик. Назначил материнскую компанию - основного Заемщика. Что остается заемщику. Создать внутреннее положение по формированиюспециальной отчетности по принципам МСФО с корректировкой на российской законодательство. А аудитору проаудировать по МСА 800.

nika_audit
Банк создал группу по своему умотрения - типа Застройщик, агенство недвижимости, генподрядчик. Назначил материнскую компанию - основного Заемщика. Что остается заемщику. Создать внутреннее положение по формированиюспециальной отчетности по принципам МСФО с корректировкой на российской законодательство. А аудитору проаудировать по МСА 800.

Если Банк создал, назначил и т.п., то он и определяет правила игры, в том числе порядок составления отчетности, которая нужна тоже ему.
Вряд ли Банк отдаст это на откуп заемщику. Банк по крайне мере утвердит порядок составления ФО крайней подписью.
По поводу проаудировать по МСА 800 возражений нет.

Уважаемые коллеги! спасибо Вам за поддержку и мнение.

У нас банка никак х условий не ставил

Андрей
Если Банк создал, назначил и т.п., то он и определяет правила игры, в том числе порядок составления отчетности, которая нужна тоже ему.
Вряд ли Банк отдаст это на откуп заемщику. Банк по крайне мере утвердит порядок составления ФО крайней подписью.

видела как минимум дважды подобного рода отчетности , которые составлялись по требованию банков. банк определял только периметр консолидации, а методику составления разрабатывали именно в организации, которую тот же банк назначал как бы головной.

Андрей, здравствуйте! Можете пожалуйста скинуть  такой пример если где то сохранен