с 2022г. может ли руководитель аудиторской организации быть и руководителем аудита.

Изменения по аудиту с 2022г.
Руководитель аудита подписывает аудиторское заключение вместе с руководителем организации (ранее – требование не устанавливалось).
Следовательно в АЗ планируется две подписи:
-руководитель аудита.
-руководитель организации.

Вопрос: Может быть руководитель организации в том числе и руководителем аудита.
И тогда в АЗ будет только одна подпись, подпись руководителя организации.
Это возможно. 

Может
Но ИМХО, будет две одинаковые подписи за рук.АО и рук.аудита

Андрей
Может
Но ИМХО, будет две одинаковые подписи за рук.АО и рук.аудита

Я думаю так же. Искодя из буквального прочтения нормы в новом варианте 307-ФЗ - будет именно две одинаковых подписи.

Андрей, зачем две? Разве нельзя написать "Руководитель аудита, директор  ООО "АО" Иванов И.И."? Руководитель аудита указан. Руководитель АО указан. А подпись одна.

S_Vetka, я не Андрей, но : Вы сами написали, почему нельзя. Потому, что в вашем варианте подпись ОДНА, а при буквальном прочтении вновь вводимой нормы ч.3.2 ст.6 307-ФЗ подписей должно быть ДВЕ.

Григорий, и что-то мне подсказывает, что наличие одной подписи с указанием двух полномочий (руководителя аудита + одновременно руководителя аудиторской фирмы) ВККР будет рассматриваться как очередное "существенное неустранимое"... 

S_Vetka, вполне возможно.

в первой строке функция 1
во второй функция номер 2 (она же - должность в данном случае)
в третьей ФИО
в четвертой подпись

Нарушение в виде того, что одно и тоже лицо не подписало документ дважды, прикольно бы смотрелось в суде. Отступ текста заключения от левого края листа менее 2,5 см пока еще не является не устранимым нарушением, затрудняющим пользователям понимание мнения аудитора? 

Escapist
Нарушение в виде того, что одно и тоже лицо не подписало документ дважды, прикольно бы смотрелось в суде.

Не сомневаюсь, это будет забавно.
Еще забавнее, если суд применит внутреннее убеждение (п.1 ст.71 АПК РФ) и сочтет. что это действительно нарушение.
Посмеемся вместе. 

Какой же бред 😁😁😁😁 куда же катимся  

А помните было время, когда в БФО была подпись главбуха обязательная, и было пояснение, что руководитель, если он ведет учет, две подписи ставит.
Ну поставит он руководитель организации - подпись, руководитель аудита - подпись. МФ сказал, что руководитель группы и руководитель аудита может быть разные лица. Но еще никто не сказал, что руководитель аудита не может быть руководителем организации.

Людмила, а кто  такой "руководитель группы"? Минфин, конечно, сказал, но нет в МСА понятия "руководитель группы".

И вообще в МСА 220 написано, что  за руководство  [группой, больше некем] отвечает руководитель задания.

МСА 220

    15. Руководитель задания несет ответственность:
(a) за руководство, контроль и проведение задания в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями (см. пункты A13 - A15, A20);

A13. Руководство аудиторской группой включает информирование членов группы по таким вопросам, как:
- их обязанности, включая необходимость соблюдения соответствующих этических требований, а также необходимость планирования и проведения аудита с профессиональным скептицизмом, как того требует стандарт МСА 200 <7>;
--------------------------------
<7> МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита", пункт 15.

- обязанности каждого из партнеров в случае, когда для проведения аудита привлекается более одного партнера;
- цели работ, которые необходимо выполнить;
- характер бизнеса аудируемой организации;
- вопросы, связанные с риском;
- проблемы, которые могут возникать;
- детальный подход к выполнению данного аудита.
Обсуждение между членами аудиторской группы позволяет менее опытным членам группы задать вопросы более опытным ее членам и таким образом наладить надлежащее профессиональное общение внутри аудиторской группы.


А теперь риторический вопрос: как можно руководить группой и при этом не отвечать за руководство группой (то есть, не быть руководителем задания)?

Теперь тот же вопрос с руководителем аудита.

307-ФЗ в будущей редакции:
5. Руководитель аудита - аудитор, отвечающий в аудиторской организации за оказание аудиторской услуги аудируемому лицу, в том числе аудитор, возглавляющий аудиторскую группу.";

МСА 220
7. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) руководитель задания <2> - партнер или иной сотрудник аудиторской организации, который отвечает за задание и его выполнение, а также за выпускаемое от имени аудиторской организации заключение и которому предоставлены, если необходимо, надлежащие полномочия профессиональной организацией, юридическим лицом или органом регулирования;

Второй риторический вопрос - как можно "отвечать за оказание аудиторской услуги" (руководитель аудита, 307-ФЗ) и не отвечать за "выполнение аудиторского задания" (руководитель задания, МСА 220), особенно учитывая, что аудиторская услуга как раз и заключается в выполнении аудиторского задания.

И третий вопрос - эти лица
- руководитель аудита
- руководитель задания
- руководитель аудиторской группы
могут быть тремя разными лицами, или это все таки одни и то же лицо, что бы там ни писал Минфин в информации, которая не имеет статуса нормативно-правового акта?

Григорий,Добрый день. Тогда вопрос 
[www.audit-it.ru]

Внимательно читаем МСА 700 и видим:

   47. Аудиторское заключение должно быть подписано .

A64. Подпись аудитора ставится либо от имени аудиторской организации, либо от имени аудитора, либо от имени аудиторской организации и от имени аудитора в зависимости от требований конкретной юрисдикции. В некоторых юрисдикциях в дополнение к своей подписи аудитор может быть обязан указать в аудиторском заключении наличие у него квалификации профессионального бухгалтера или тот факт, что аудитор или аудиторская организация (в зависимости от обстоятельств) признаны соответствующим лицензирующим органом данной юрисдикции.

Пожалуйста, различайте 1) подпись от имени аудиторской организации и 2) подпись от имени аудитора.

Но у нас теперь появились  требования нашей юрисдикции про две подписи ...тоесть более подписывать аз от лица фирмы будет нельзя ! Правильно ли я понял ?

ну мы же ловили Минфин на некорректных трактовках в ИС. Это не ко мне вопросы, а к Минфину. 

Информационное сообщение Минфина России от 07.07.2021 N ИС-аудит-46/2
"Новое в аудиторском законодательстве: факты и комментарии"
 
 
Введена обязанность назначать руководителей аудита
 
В законодательство об аудиторской деятельности введено новое понятие "руководитель аудита" (ранее - в законодательстве не использовалось). Руководитель аудита - аудитор, отвечающий в аудиторской организации за оказание аудиторской услуги аудируемому лицу, в том числе аудитор, возглавляющий аудиторскую группу. Иными словами, при оказании любой аудиторской услуги (аудит, сопутствующие ему услуги) конкретному аудируемому лицу аудиторская организация должна назначить руководителя аудита (ранее - требование не устанавливалось). При этом, как следует из Федерального закона "Об аудиторской деятельности", допустима ситуация, когда руководитель аудита и аудитор, возглавляющий аудиторскую группу, - разные лица.
Руководитель аудита подписывает аудиторское заключение вместе с руководителем организации (ранее - требование не устанавливалось).

Владимир
Но у нас теперь появились  требования нашей юрисдикции про две подписи ...тоесть более подписывать аз от лица фирмы будет нельзя ! Правильно ли я понял ?

Руководитель аудиторской организации или уполномоченное им лицо как раз и подписывают от фирмы.

Андрей

Владимир
Но у нас теперь появились  требования нашей юрисдикции про две подписи ...тоесть более подписывать аз от лица фирмы будет нельзя ! Правильно ли я понял ?

Руководитель аудиторской организации или уполномоченное им лицо как раз и подписывают от фирмы.

Именно так.
ААС такое же мнение высказывал.

Утверждено
Решением Правления СРО ААС
от 27.12.2018 года (протокол № 384)


Методические рекомендации по порядку подписания аудиторского заключения

5. Гражданским законодательством РФ определено, что единоличный исполнительный орган организации имеет полномочие действовать о имени организации без доверенности. Следовательно, подписание аудиторского заключения единоличным исполнительным органом аудиторской организации равносильно подписи от имени организации.

Людмила
допустима ситуация, когда руководитель аудита и аудитор, возглавляющий аудиторскую группу, - разные лица.

Дело не только во внезапно появившейся формулировке "аудитор, воглавляющий аудиторсую группу", а в том, что не понятно. как тожо "возглавлять аудлиторсую группу" и при этом не нести ответственность за руководство группой (которую несет руководитель задания - МСА 220), и как можно быть руководителем задания (несущим ответственность за выполнение задания - МСА 220) и не быть руководителем аудита, несущим ответственность за оказание аудиторской услуги (307-ФЗ в будущей реджакции), при том, что аудиторская услуга состоит в выполнении аудиторского задания.  

У меня в голове такой креатив не укладывается, несмотря на все разъяснения Минфина, что такое возможно по закону 307-ФЗ. 

В законе вообще очень мало что написано про "руководителя аудита", зато в МСА 220 очень много чего написано про руководителя задания.

Так СРО не обращается к МФ за разъяснениями. Вы можете сколь угодно отмечать некомпетентность чиновников. Но контролеры будут обязаны их учитывать.

Людмила, а что учитывать то? Никто же не разъяснил, может ли руководитель АУДИТА и руководлитель ЗАДАНИЯ быть разными лицами , или нет. А разъяснение насчет "руководства группой" совершенно никому не нужно, так как стандарты понятие "руководителя аудиторской группы" не предусматривают вообще.

А насчет того, что СРО не обращается к регулятору и само ничего не разъясняет - да, очень жаль. Но, в любом случае, в состав каких-либо комитетов или комиссий СРО ААС я не вхожу, так что этт вопрос не ко мне.

Так вот и получается, что руководитель аудита - формальный подписант. Не может он везде быть руководителем проверки, если одновременно они идут в разных организациях. А аудитор с новым аттестатом получается ни при делах. Как сказал Минфин, так и пишем в рабодоках. И на него сошлемся - руководитель группы аудиторов. Потом же проверяльщики придут, вот пусть с министерством и разбираются.

Григорий Николаевич, хочу изложить свои соображения насчет "руководителя задания". 
На повышении квалификации первой декады сентября я задала вопрос лектору Ананьеву И.В. по конкретному функционалу "руководителя аудита" в связи с его (функционалом руководителя аудита) весьма скромно раскрытым в Законе об аудите. От функционала идут вопросы, какие РД нужно будет составлять этому руководителю аудита, какие его обязанности закреплять в локальных нормативных актах.  Дословно его ответ не процитирую, но смысл заключался в том, что ему бы самому хотелось бы это знать.

Мои фантазии по вариантам функционала:
Вариант 1. Например, в большой аудиторской фирме, в которой трудится 400 аудиторов - никакому руководителю организации не под силу хоть как - то организовывать, контролировать процесс аудита конкретной организации, а уж просмотреть ее отчетность вообще не реально. Он явно подписывает АЗ как стопку счетов - фактур (пусть утрирую, но примерно). Для того, чтобы "вести" процесс аудита от начала до конца (оценка клиента, "сбор анамнеза" клиента, оценка независимости, и еще масса другой "преддоговорной" работы, заключение договора, назначение аудиторов, контроль в ходе выполнения задания, обсуждение существенных искажений БФО или рисков искажения, рисков несоблюдения принципа непрерывности и т.д. и т.п.), контроль соблюдения сроков выполнения договоров и т.д. - на это мероприятие в таких фирмах назначают (если не путаю) "партнеров", ну, или их иначе называют. Ну вот правда, очень хочется знать, какой конкретно функционал руководителя аудита стоит за скупыми строками закона.
Вариант 2 (сокращенная версия варианта 1). Часть из перечисленной работы руководитель проверки (задания) чаще всего не выполняет (да хоть назначение аудиторской группы, принятие решения о ее составе, о дате выезда/выхода к клиенту, сроках нахождения у клиента и т.д. и т.д.) Хоть в большой, хоть в маленькой фирме. Они имели в виду этот функционал? В небольшой фирме его выполняет или сам руководитель фирмы, или иное лицо (например, руководитель отдела аудита). Но здесь нет совсем ответственности за проведение собственно аудита, формирование мнения в АЗ, т.е. всего функционала руководителя задания.
Вариант 3. имелся в виду чистый функционал руководителя задания. Хотя в любой аудиторской фирме (я не беру самые небольшие), а, скажем на более 5 аудиторов, не считая ассистентов, то явно в такой фирме есть лицо, "отвечающее за аудит", пусть и само задействованное в проверках, но, при этом, плюсом выполняя вышеперечисленные функции (договорная работа, назначение аудиторов и прочее).


Не судите строго, я попыталась додумать за авторов Закона.

   
Исправлений: 4; последнее - в 27.09.2021, 10:34.

SNU
, но смысл заключался в том, что ему бы самому хотелось бы это знать.

Полностью солидаризуюсь с уважаемым Ананьевым И.В., мне бы тоже очень хотелось это знать.

Лично я считаю, что, исходя из определений, руководитель аудита - эт руководитель аудиторского задания, и он же отвечает за руководство аудиторской группой.

Руководитель ОРГАНИЗАЦИИ может тут быть вообще ни при чём.

А думали ли авторы Закона, вводя новое словосочетание "руководитель аудита", или "получилось как всегда" - ну, это только им самим известно...

Григорий Неверов (Грэг)
Руководитель ОРГАНИЗАЦИИ может тут быть вообще ни при чём.

А думали ли авторы Закона, вводя новое словосочетание "руководитель аудита", или "получилось как всегда" - ну, это только им самим известно...

Если поднять АЗ ФБК, то всегда увидите две подписи. 
Думаю, что руководитель ОРГАНИЗАЦИИ (директор) за все в ответе - и если по шапке будет получать руководитель задания, то влетит и директору. Опасно это конечно, если предположить что АЗ признают заведомо ложным, то АФ попадет под закрытие.
Мы обсуждали это и пока как выдавать доверенность на руководителя проверки для подписания АЗ от имени директора никакого другого варианта для безопасности АФ и ее должностных лиц не видим.

Вера, за действия доверенного лица (представителя) отвечает доверитель.

Закон не предусматривает ответственность представителя за действия, в связи с которыми исполнительный орган ООО, как и само ООО, может быть привлечено к административной и иной ответственности. Представляется, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (ст.53.1 ГК РФ) отвечает именно директор.

Григорий, как Вы думаете, достаточно назначения руководителя аудита просто приказом без доверенности , при этом он будет подписывать АЗ вместе с директором?