Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Модификация при отсутствии резерва на отпуска

Елена  b730  
24.09.2021, 11:47
Mark Kirillov
В 2021 году всем аудиторам, у кого клиент не раскрыл резерв по отпускам, строгают на этом основании "существенное неустранимое отклонение". Даже если клиент - бизнес-центр с минимумом персонала, и отпускной резерв мизерный.
У меня вот появилась идея с обратиться к нашему СРО с вопросом по этой теме.
Андрей  cc19  
24.09.2021, 13:18
Идея правильная. Только обратился бы в Комитет по стандартизации и методологии ауд.деятельности и Комитет по стандартизации и методологии учета и отчётности. Там есть грамотные люди.
В обращении же обязательно сделал задал вопрос, каким образом неуказание оц.обязательства с малозначимой суммой влияет на решения пользователей БФО, то есть становится существенным для БФО в целом.  
Если нужна помощь в формулировках, обращайтесь.
avatar 24.09.2021, 13:26
Елена
Mark Kirillov
В 2021 году всем аудиторам, у кого клиент не раскрыл резерв по отпускам, строгают на этом основании "существенное неустранимое отклонение". Даже если клиент - бизнес-центр с минимумом персонала, и отпускной резерв мизерный.
У меня вот появилась идея с обратиться к нашему СРО с вопросом по этой теме.
Напишите.
Потом расскажете, чем дело закончилось.

В декабре 2020 года я выступал с инициативой издания совместных разъяснений по спорным вопросам ВККр, которые (разъяснения) были бы согласованы между комиссией по контролю качества СРО ААС и комитетом по стандартизации и методологии аудиторской деятельности СРО ААС. Среди описанных мной спорных вопросов, возникающих на проверках ВККР, был и этот. К сожалению, такого письменного разъяснения, согласованного между собой этими органами, не появилось до сих пор.
avatar 24.09.2021, 13:43
Алексей
"Такова позиция ВККР".
Нет такой позиции. 
"Позицией ВККР" или "позицией СРО" это будет тогда, когда появится ПИСЬМЕННОЕ разъяснение, согласованное между комиссией по контроллю качества и комитетом по стандартизации и методологии, доведенное публично до членов СРО ААС (для сведения) и до уполномоченных экспертов (для сведения и руководства при ВККР).
До тех пор, пока этого не произошло - это   личное мнение отдельных контролеров или лекторов на курсах повышения квалификации.  Причём мнение, не подкрепленное стандартами аудиторской деятельности.
27.09.2021, 10:23
Григорий, про "позицию ВККР" пишут в том случае, когда конкретные придирки ставятся на поток. Когда такое происходит у одного контролёра по одному проверяемому объекту, то можно говорить о "личностном факторе". Но когда это встречается условно постоянно - тут возникает вопрос о том, что это вовсе не "хотелки" конкретного экзекутора, а именно исполнение распоряжения вышестоящего органа.
avatar 27.09.2021, 10:43
Mark,сегодня одни люди в вышестоящем органе, завтра другие, сегодня одна позиция лично конкретного человека из руководящего органа, завтра другая. Не стройте догадок и фантазий. Есть письменное изложэение позиции - есть позиция СРО или позиция конкретного органа СРО. Нет письменного изложения позиции - значит, нет никакой позиции вообще, есть личные хотелки конкретных людей. Исполнять аудиторы должны не личные хотелки, а законы, стандарты, Кодекс этики и Правила независимости. Всё остальное - "добрые советы" той или иной степени доброкачественности.
Dmitriy  aefc  
29.11.2022, 10:11
Елена
Garnet
 У контролеров  СРО как я понимаю подход другой - в зависимости от уровня существенности ( хотя не уверена). 
У контролеров подход такой - нет данной строки - неустранимое нарушение.
Добрый день, уважаемые коллеги! А какой подход в настоящее время? АЗ при отсутствии резерва по отпускным модифицируется в зависимости от уровня существенности ?
Хрю  e284  
29.11.2022, 10:44
Елена
Mark Kirillov
В 2021 году всем аудиторам, у кого клиент не раскрыл резерв по отпускам, строгают на этом основании "существенное неустранимое отклонение". Даже если клиент - бизнес-центр с минимумом персонала, и отпускной резерв мизерный.
У меня вот появилась идея с обратиться к нашему СРО с вопросом по этой теме.
     Не читайте, что дураки из СРО напишут. Мало что они там напишут. Если ущерба от них вы не понесли - вот и не читайте.
avatar 29.11.2022, 10:50
Dmitriy
А какой подход в настоящее время? АЗ при отсутствии резерва по отпускным модифицируется в зависимости от уровня существенности ?
МСА никто не изменил.
Существенность бывает не только количественная.

МСА 320
...Существенность, определенная на этапе планирования аудита, не обязательно задает величину, меньше которой неисправленные искажения в отдельности или в совокупности всегда будут оцениваться как несущественные. Конкретные обстоятельства, относящиеся к тем или иным искажениям, могут служить основанием для оценки аудитором таких искажений как существенных, даже если они оказались меньше установленной величины существенности. Практически невозможно разработать аудиторские процедуры, позволяющие обнаруживать все искажения, которые могут быть существенными лишь в силу их характера...

МСА 450
A21. Обстоятельства, относящиеся к некоторым искажениям, могут заставить аудитора оценить их как существенные, каждое в отдельности или в совокупности с другими искажениями, накопленными в ходе проводимого аудита, даже если они ниже существенности, установленной для финансовой отчетности в целом. Обстоятельства, которые могут воздействовать на оценку, включают степень, до которой соответствующее искажение:
- воздействует на соблюдение нормативных актов;
- затрагивает долговые ограничения или другие установленные договором требования;
- имеет отношение к неверному выбору или применению учетной политики, что оказывает несущественное влияние на финансовую отчетность за текущий период, но, вероятно, окажет существенное влияние на финансовую отчетность за будущие периоды;
- маскирует изменение в прибыли или иные тенденции, особенно в отношении общеэкономических и отраслевых условий;
- затрагивает коэффициенты, применяемые для оценки финансового положения, результатов деятельности или денежных потоков организации;
- затрагивает сегментную информацию, представленную в финансовой отчетности (например, значимость вопроса для сегмента или другой части бизнеса организации, которые играют значимую роль в деятельности или прибыльности организации);
- приводит к повышению вознаграждения руководству организации, например обеспечивая удовлетворение условий для получения премии или иного поощрения;
- является значительным с точки зрения понимания аудитором ранее предоставленной пользователям информации, например, в отношении прогноза прибыли;
- относится к вопросам, затрагивающим конкретных лиц (например, связаны ли сторонние участники сделки с членами руководства организации);
- является пропуском информации, представление которой специально не требуется соответствующей применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, но которая, по мнению аудитора, является важной для понимания пользователями финансового положения, финансовых результатов или денежных потоков организации;
- затрагивает прочую информацию, которая будет представлена в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность (например, информацию, которая будет включена в "Обсуждение и анализ руководством организации" или "Операционный и финансовый обзор"), и которая, как этого можно было бы обоснованно ожидать, может повлиять на экономические решения пользователей финансовой отчетности. МСА 720 (пересмотренный) <14> регламентирует обязанности аудитора в отношении прочей информации.

эти обстоятельства приведены в качестве примеров, не все они встречаются при проведении аудита, а их список не является исчерпывающим. Наличие любого обстоятельства, сходного с приведенными выше, не обязательно приводит к выводу о том, что искажение является существенным.
Dmitriy  aefc  
29.11.2022, 11:27
Согласен. Но все же вопрос в 2021 г. был дискуссионным. В конкретном случае, резерв по отпускам в учете не сформирован и в отчетности не отражен. В то же время как его сумма ниже даже явно незначительных величин искажений, так как работники ежегодно находились в отпусках. В рабочих документах зафиксировано нарушение,  его количественная оценка определена, как явно незначительная. Нужно ли по данному основанию модифицировать АЗ, или, напротив, модификация в этом случае будет ошибочной, со всеми вытекающими в последующей ВКД последствиями? 
Хрю  e284  
29.11.2022, 13:24
В нормативных актах отсутствует такой термин как
оценочное обязательство по отпускам.
Выхрдит, что резерв по отпускам - дело тонкое, дело мутное, дело авторское.
И закрыть эту ерунду. 
avatar 29.11.2022, 13:41
Dmitriy
его сумма ниже даже явно незначительных величин искажений
Если ниже нижнего предела, тогда:

МСА 450
  А2... Явно незначительные суммы имеют совершенно другой (меньший) порядок величины или совершенно отличаются по характеру от тех, которые рассматриваются как существенные и будут являться такими искажениями, которые однозначно не будут иметь последствий, независимо от того, взяты ли они в отдельности или в совокупности и с применением каких именно критериев размера, характера или обстоятельств возникновения они оценены. При наличии какой-либо неопределенности относительно того, является ли одна или несколько статей явно незначительными, такая статья расценивается как не являющаяся явно незначительной...

Я бы предположил, что если ниже даже явно незначительной величины (а не просто несущественные),то вряд ли это будет иметь так называемую "качественную существенность". А вот если выше порога явной незначительности, но ниже общей существенности - то возможны варианты, зависит от конкретных обстоятельств.
avatar
Escapist  
29.11.2022, 14:07
Dmitriy
Согласен. Но все же вопрос в 2021 г. был дискуссионным. В конкретном случае, резерв по отпускам в учете не сформирован и в отчетности не отражен. В то же время как его сумма ниже даже явно незначительных величин искажений, так как работники ежегодно находились в отпусках. В рабочих документах зафиксировано нарушение,  его количественная оценка определена, как явно незначительная. Нужно ли по данному основанию модифицировать АЗ, или, напротив, модификация в этом случае будет ошибочной, со всеми вытекающими в последующей ВКД последствиями? 
На каком основании будет предложена и задокументирована в РД модификация, когда в РД сделан вывод, что искажения ниже уровня заведомо несущественной ошибки? Что ЛОКУ и менеджменту напишете, как причина оговорки и ее основание в НМД? Так можно от возмущенного клиента жалобу и/или иск получить. Очевидно, раз расчет сделан, то клиент вам всю информацию предоставил и обе стороны хорошо понимают, что сумма небольшая. (Хотя то, что получилось заведомо несущественно - необычно. При значительной доле ФОТ в структуре затрат на конец декабря такого обычно не происходит, так как основная масса отпусков летом).
Dmitriy  aefc  
29.11.2022, 14:21
Предприятие сельскохозяйственное, доля ФОТ маленькая и в отпуске все были в ноябре-декабре)
29.11.2022, 14:46
Dmitriy
Елена
Garnet
 У контролеров  СРО как я понимаю подход другой - в зависимости от уровня существенности ( хотя не уверена). 
У контролеров подход такой - нет данной строки - неустранимое нарушение.
Добрый день, уважаемые коллеги! А какой подход в настоящее время? АЗ при отсутствии резерва по отпускным модифицируется в зависимости от уровня существенности ?
продолжаем. если искажение несущественное, то без модификации. но на днях обсуждали вопрос, что делать если несущественное искажение изменяет финансовый результат с прибыли на убыток, и по мнению контролеров СРО, в таком случае нужно модифицировать.
avatar 29.11.2022, 17:13
Страйкер
если искажение несущественное, то без модификации.
Не факт.
Надо смотреть обстоятельства.
Андрей  cc19  
29.11.2022, 18:19
Вообще то для меня загадочная история. Почему отсутствие оценочных обязательств в балансе в любом случае в виду "качественной" существенности требует модификации мнения?
Понятие "качественной" существенности отсутствует в МСА. Искажение оценочных обязательств на величину, например, 1% от суммы всех обязательств, вряд ли повлияет на решение пользователей отчетности. По крайне мере, в большинстве случаев.
Согласен, что разбираться в каждом индивидуальном случае надо отдельно, но безаппеляционный подход к этому вопросу, мягко говоря, удивляет.
avatar 29.11.2022, 18:53
Андрей
Почему отсутствие оценочных обязательств в балансе в любом случае в виду "качественной" существенности требует модификации мнения?
Я тоже этого не понимаю. Такой подход прямо противоречит п.6 МСА 320, где русским языком ( в варианте, утвержденном приказом Минфина и являющимся российским нормативно-правовым актом) написано:

Практически невозможно разработать аудиторские процедуры, позволяющие обнаруживать все искажения, которые могут быть существенными лишь в силу их характера...

Утверждение, что "отсутствие оценочных обязательств В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ является существенным" - вступает в прямое противоречие с п.6 МСА 320 и, как противоречащее МСА, это утверждение не может быть применено.
29.11.2022, 19:04
Андрей
Вообще то для меня загадочная история. Почему отсутствие оценочных обязательств в балансе в любом случае в виду "качественной" существенности требует модификации мнения?
это откуда?
avatar 29.11.2022, 19:39
Страйкер, исходя из  контекста, видимо, это некое мнение, которое высказывается некоторыми представителями структур ВКД.
avatar
Торт  
30.11.2022, 11:36
Не помню уже, от кого из коллег слышал историю про претензии контролёра к ПБУ 18. Не понравилось отсутствие ОНО-ОНА в отчётности. И контролёра не смутило, что клиент был льготник со ставкой по налогу на прибыль 0%. То есть, умножение разниц на 0% все равно давало 0. Насколько помню, это даже пошло в замечания по итогам ВККР, но могу и ошибаться.
Хрю  e284  
30.11.2022, 13:23
Вот такие писиалисты к вам приходят.
Не стыдно принимать таких.
Ведь с первого дня становится ясно кто есть кто.
Исправлений: 1; последнее - в 30.11.2022, 13:31.
30.11.2022, 13:43
Теперь, смотрю, другой крен пошёл...

Организации выдали модификацию за отсутствие резерва по отпускам. Клиент с этим согласился и со следующего года начал резерв создавать. Но отчётность менять не стал (то есть исправлять существенную (с точки зрения ПБУ "Исправление ошибок") ошибку). В итоге на следующий год получил повторную модификацию - за искажение входящих остатков... ВККР же считает такой подход ошибкой - ниже УС потому что...

Вот думаю - это новый подход или что-то другое?

"Алло, у вас все дома?.. Ну и ладно..." (С) м/ф "Падал прошлогодний снег".

Или тут ближе Джордж Оруэлл?

"Океания воюет с Остазией: Океания всегда воевала с Остазией. Большая часть всей политической литературы последних пяти лет устарела. Всякого рода сообщения и документы, книги, газеты, брошюры, фильмы, фонограммы, фотографии -- все это следовало молниеносно уточнить..." (С)

... Кстати подобный подход ВККР очень свойственен. То, что считалось ошибкой 4 года назад, перестало считаться таковой, и наоборот. Периоды были уже закрыты, когда изменилась очередная редакция ВККРовского "Молота ведьм" отстой!
Хрю  e284  
30.11.2022, 15:08
Всплывает еще один парадокс.
Кострома полна ума.
Клиент требует хорошее АЗ без оговорок за без резерва по отпускам.
Зачем хорошее АЗ требуется - оно в налоговую пойдет.
Но косяк не налоговый - инспекторам дела нет.
Все равно - никаких косяков в налоговую - у меня безупречная деловая репутация.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.