Елена b730
|
Сообщений: 107 |
У меня вот появилась идея с обратиться к нашему СРО с вопросом по этой теме.Mark Kirillov
В 2021 году всем аудиторам, у кого клиент не раскрыл резерв по отпускам, строгают на этом основании "существенное неустранимое отклонение". Даже если клиент - бизнес-центр с минимумом персонала, и отпускной резерв мизерный.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 781 |
|
Сообщений: 14 676 |
Напишите.ЕленаУ меня вот появилась идея с обратиться к нашему СРО с вопросом по этой теме.Mark Kirillov
В 2021 году всем аудиторам, у кого клиент не раскрыл резерв по отпускам, строгают на этом основании "существенное неустранимое отклонение". Даже если клиент - бизнес-центр с минимумом персонала, и отпускной резерв мизерный.
|
Сообщений: 14 676 |
Нет такой позиции.Алексей
"Такова позиция ВККР".
|
Сообщений: 1 016 |
Григорий, про "позицию ВККР" пишут в том случае, когда конкретные придирки ставятся на поток. Когда такое происходит у одного контролёра по одному проверяемому объекту, то можно говорить о "личностном факторе". Но когда это встречается условно постоянно - тут возникает вопрос о том, что это вовсе не "хотелки" конкретного экзекутора, а именно исполнение распоряжения вышестоящего органа.
|
Сообщений: 14 676 |
Mark,сегодня одни люди в вышестоящем органе, завтра другие, сегодня одна позиция лично конкретного человека из руководящего органа, завтра другая. Не стройте догадок и фантазий. Есть письменное изложэение позиции - есть позиция СРО или позиция конкретного органа СРО. Нет письменного изложения позиции - значит, нет никакой позиции вообще, есть личные хотелки конкретных людей. Исполнять аудиторы должны не личные хотелки, а законы, стандарты, Кодекс этики и Правила независимости. Всё остальное - "добрые советы" той или иной степени доброкачественности.
Dmitriy aefc
|
Сообщений: 8 |
Добрый день, уважаемые коллеги! А какой подход в настоящее время? АЗ при отсутствии резерва по отпускным модифицируется в зависимости от уровня существенности ?ЕленаУ контролеров подход такой - нет данной строки - неустранимое нарушение.Garnet
У контролеров СРО как я понимаю подход другой - в зависимости от уровня существенности ( хотя не уверена).
Хрю e284
|
Сообщений: 2 772 |
Не читайте, что дураки из СРО напишут. Мало что они там напишут. Если ущерба от них вы не понесли - вот и не читайте.ЕленаУ меня вот появилась идея с обратиться к нашему СРО с вопросом по этой теме.Mark Kirillov
В 2021 году всем аудиторам, у кого клиент не раскрыл резерв по отпускам, строгают на этом основании "существенное неустранимое отклонение". Даже если клиент - бизнес-центр с минимумом персонала, и отпускной резерв мизерный.
|
Сообщений: 14 676 |
МСА никто не изменил.Dmitriy
А какой подход в настоящее время? АЗ при отсутствии резерва по отпускным модифицируется в зависимости от уровня существенности ?
Dmitriy aefc
|
Сообщений: 8 |
Хрю e284
|
Сообщений: 2 772 |
|
Сообщений: 14 676 |
Если ниже нижнего предела, тогда:Dmitriy
его сумма ниже даже явно незначительных величин искажений
|
Сообщений: 8 615 |
На каком основании будет предложена и задокументирована в РД модификация, когда в РД сделан вывод, что искажения ниже уровня заведомо несущественной ошибки? Что ЛОКУ и менеджменту напишете, как причина оговорки и ее основание в НМД? Так можно от возмущенного клиента жалобу и/или иск получить. Очевидно, раз расчет сделан, то клиент вам всю информацию предоставил и обе стороны хорошо понимают, что сумма небольшая. (Хотя то, что получилось заведомо несущественно - необычно. При значительной доле ФОТ в структуре затрат на конец декабря такого обычно не происходит, так как основная масса отпусков летом).Dmitriy
Согласен. Но все же вопрос в 2021 г. был дискуссионным. В конкретном случае, резерв по отпускам в учете не сформирован и в отчетности не отражен. В то же время как его сумма ниже даже явно незначительных величин искажений, так как работники ежегодно находились в отпусках. В рабочих документах зафиксировано нарушение, его количественная оценка определена, как явно незначительная. Нужно ли по данному основанию модифицировать АЗ, или, напротив, модификация в этом случае будет ошибочной, со всеми вытекающими в последующей ВКД последствиями?
Dmitriy aefc
|
Сообщений: 8 |
|
Сообщений: 3 361 |
продолжаем. если искажение несущественное, то без модификации. но на днях обсуждали вопрос, что делать если несущественное искажение изменяет финансовый результат с прибыли на убыток, и по мнению контролеров СРО, в таком случае нужно модифицировать.DmitriyДобрый день, уважаемые коллеги! А какой подход в настоящее время? АЗ при отсутствии резерва по отпускным модифицируется в зависимости от уровня существенности ?ЕленаУ контролеров подход такой - нет данной строки - неустранимое нарушение.Garnet
У контролеров СРО как я понимаю подход другой - в зависимости от уровня существенности ( хотя не уверена).
|
Сообщений: 14 676 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 781 |
|
Сообщений: 14 676 |
Я тоже этого не понимаю. Такой подход прямо противоречит п.6 МСА 320, где русским языком ( в варианте, утвержденном приказом Минфина и являющимся российским нормативно-правовым актом) написано:Андрей
Почему отсутствие оценочных обязательств в балансе в любом случае в виду "качественной" существенности требует модификации мнения?
|
Сообщений: 3 361 |
|
Сообщений: 14 676 |
|
Сообщений: 1 979 |
Хрю e284
|
Сообщений: 2 772 |
|
Сообщений: 1 016 |
Хрю e284
|
Сообщений: 2 772 |