Re: Модификация при отсутствии резерва на отпуска

Garnet
 У контролеров  СРО как я понимаю подход другой - в зависимости от уровня существенности ( хотя не уверена). 

У контролеров подход такой - нет данной строки - неустранимое нарушение.

Елена

Владимир Фаворский
на ваш вопрос как раз сейчас на семинаре отвечают

говорят почитать МСА 320 п 6
МСА 450 п А21

говорят, что замечание ВККР, про пустую строчку в балансе и не модификации АЗ, не совсем обоснованное.

Пусть они поспорят с контролерами ВККР

а они как раз и сказали, что при этом нет судебных разбирательств по этому вопросу.

Ну там конечно, значительно больше было сказанно, не только эти пункты.
В общем то тоже самое что и в этой теме, что надо бы в РД обосновать как то, что ошибка не существенная или что не смогли получить доказательств, не смогли рассчитать и т.д.

Нужно как то доказать что ошибка не является качественной применительно к данной проверке.

p.s.
Мне везло наверное, у меня почти всегда резерв создают. Но было когда не создавали, посчитали этот резерв и он был значительно ниже уровня существенности, поэтому АЗ не модифицировалось. А с чего вдруг. Там уровень существенности в 35 раз выше резерва.

Елена

Escapist

Елена

142536
Елена, А если у вас есть их расчет, официальный и за подписью и сумма несущественная , например в 500 руб. и вами она проверенная. Это тоже замечание существенное неустранимое? У нас в 2021 проверка ВККР. И по этой причине, если суммы не существенные, нет замечаний эксперта.

Какая бы сумма не была она должна быть отражена в балансе

Такой вывод противоречит МСА (и ПБУ/ФСБУ).

В чем противоречие ПБУ/ФСБУ???? По стандартам резерв должен быть сформирован и отражен в балансе

А если не сформирован, но на несущественную сумму, то несущественная ошибка исправляется через прибыли и убытки месяца выявления ошибки, и это не мешает представлению достоверной отчетности за истекший отчетный год собственникам на утверждение. ПБУ 22.  Ровно аналогично и структурированы требования МСА, что оговорка необходима в отношении существенных ошибок индивидуально или в совокупности.

Елена
У контролеров подход такой - нет данной строки - неустранимое нарушение.

К сожалению, известный подход, причем стал особенно активно применяться после семинара СРО ААС более года назад, когда должностное лицо Комиссии по качеству заявило об этом: нет строки оценочных обязательств - модификация, ссылаясь на некую качественную существенность.

Любое искажение являются существенными по количественному или качественному признаку, если оно может повлиять на экономические решения пользователей.
Очень интересует вопрос, каким образом на экономические решения пользователей может повлиять не отражение по строке оц.обяз. суммы в размере пусть 500 тыс.руб. при миллиардном балансе и аналогичной выручке за год.
Пользователь БФО прям моментально наверное поменяет решение, если узнает, что актив баланса не 1000 млн.руб., а 999,5 млн.руб., а себестоимость в ОФР не 900 млн.руб., а страшно сказать 900,5 млн.руб.

Туфта это конечно редкая!
Каждый случай индивидуален.

Андрей
Очень интересует вопрос, каким образом на экономические решения пользователей может повлиять не отражение по строке оц.обяз. суммы в размере пусть 500 тыс.руб. при миллиардном балансе и аналогичной выручке за год.
Пользователь БФО прям моментально наверное поменяет решение, если узнает, что актив баланса не 1000 млн.руб., а 999,5 млн.руб., а себестоимость в ОФР не 900 млн.руб., а страшно сказать 900,5 млн.руб.

Как правило, больше валюты баланса и выручки, пользователя интересует капитал компании, особенно прибыль. А резерв на отпуска практически во всех фирмах существенно влияет на прибыль. Если только волшебным образом все не отгуливают отпуска в декабре)) Ну или в штате один-два человека

Следопыт
Как правило, больше валюты баланса и выручки, пользователя интересует капитал компании, особенно прибыль. А резерв на отпуска практически во всех фирмах существенно влияет на прибыль. Если только волшебным образом все не отгуливают отпуска в декабре)) Ну или в штате один-два человека

Такая БФО лежала у меня на столе пару месяцев назад. В штате как раз 2 чел.
Не отрицаю того, что очень часто резерв на отпуска является существенной величиной. Хотя то, что прибыль больше интересует пользователей, вопрос, как минимум, дискуссионный.

Но речь ведь идет о некой качественной существенности с нулевым лимитом. То есть если резерв на отпуска равен 1 тыс. руб., а в балансе 0, то по ВККР СРО ААС модификация мнения в АЗ обязательна.
Исправлений: 2; последнее - в 21.09.2021, 00:26.

Андрей
должностное лицо Комиссии по качеству заявило об этом: нет строки оценочных обязательств - модификация, ссылаясь на некую качественную существенность.

К большому сожалению, до сих пор так и не выпущено письменное мнение комитета по станлдартизации и методологии аудиторской деятельности, согласованное с комиссией по контролю качества, несмотря нато, что данный вопрос в числе прочих спорных вопросомв подавался на рассмотрение в декабре 2020 года.
Лично я не считаю, что данное "должностное лицо комиссии по контролю качества" высказало мнение, которое соответствует положениям МСА, в частности п.6 МСА 320 и п.А21 МСА 450.

Отсутствие резервов, равно как и любое другое искажение численных показателей отчетности, является количественным искажением, у которого может быть (а может и не быть) некая качественная существенность, что необходимо доказывать и что зависит от конкретных обстоятельств конкретной аудиторской проверки. "Автоматически" только потому, что отсутствует именно резерв н а отпуска, а не, скажем, искажена амортизация - "качественная существенность" не возникает.

МСА 320
...Существенность, определенная на этапе планирования аудита, не обязательно задает величину, меньше которой неисправленные искажения в отдельности или в совокупности всегда будут оцениваться как несущественные. Конкретные обстоятельства, относящиеся к тем или иным искажениям, могут служить основанием для оценки аудитором таких искажений как существенных, даже если они оказались меньше установленной величины существенности. Практически невозможно разработать аудиторские процедуры, позволяющие обнаруживать все искажения, которые могут быть существенными лишь в силу их характера. ...

МСА 450
A21. Обстоятельства, относящиеся к некоторым искажениям, могут заставить аудитора оценить их как существенные, каждое в отдельности или в совокупности с другими искажениями, накопленными в ходе проводимого аудита, даже если они ниже существенности, установленной для финансовой отчетности в целом. Обстоятельства, которые могут воздействовать на оценку, включают степень, до которой соответствующее искажение:
- воздействует на соблюдение нормативных актов;
- затрагивает долговые ограничения или другие установленные договором требования;
- имеет отношение к неверному выбору или применению учетной политики, что оказывает несущественное влияние на финансовую отчетность за текущий период, но, вероятно, окажет существенное влияние на финансовую отчетность за будущие периоды;
- маскирует изменение в прибыли или иные тенденции, особенно в отношении общеэкономических и отраслевых условий;
- затрагивает коэффициенты, применяемые для оценки финансового положения, результатов деятельности или денежных потоков организации;
- затрагивает сегментную информацию, представленную в финансовой отчетности (например, значимость вопроса для сегмента или другой части бизнеса организации, которые играют значимую роль в деятельности или прибыльности организации);
- приводит к повышению вознаграждения руководству организации, например обеспечивая удовлетворение условий для получения премии или иного поощрения;
- является значительным с точки зрения понимания аудитором ранее предоставленной пользователям информации, например, в отношении прогноза прибыли;
- относится к вопросам, затрагивающим конкретных лиц (например, связаны ли сторонние участники сделки с членами руководства организации);
- является пропуском информации, представление которой специально не требуется соответствующей применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, но которая, по мнению аудитора, является важной для понимания пользователями финансового положения, финансовых результатов или денежных потоков организации;
- затрагивает прочую информацию, которая будет представлена в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность (например, информацию, которая будет включена в "Обсуждение и анализ руководством организации" или "Операционный и финансовый обзор"), и которая, как этого можно было бы обоснованно ожидать, может повлиять на экономические решения пользователей финансовой отчетности. МСА 720 (пересмотренный) <14> регламентирует обязанности аудитора в отношении прочей информации.
--------------------------------
<14> МСА 720 (пересмотренный) "Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации".

эти обстоятельства приведены в качестве примеров, не все они встречаются при проведении аудита, а их список не является исчерпывающим. Наличие любого обстоятельства, сходного с приведенными выше, не обязательно приводит к выводу о том, что искажение является существенным.


Заметьте, везде написано - МОГУТ, а не "обязаны". Аудитор применяет свое профессиональное суждение, причем оно должно быть мотивированным. Собственно, ровно как и позиция любого уполномоченного эксперта или "должностного лица Комиссии по качеству".
Исправлений: 1; последнее - в 20.09.2021, 23:59.

Андрей
Туфта это конечно редкая!
Каждый случай индивидуален.

Безусловно. 

Владимир Фаворский
а они как раз и сказали, что при этом нет судебных разбирательств по этому вопросу.

Если такую претензию предъявят моей аудиторской фирме - судебные разбирательства обязательно будут.

Елена, в нашей организации принято решение об отражении подобных замечаний со следующей формулировкой:
в 2018, 2019, 2020 гг, организацией допущено искажение в результате отступления от правил ведения бухгалтерского учета в части признания оценочного обязательства по созданию резерва по оплате отпусков. В результате, в бухгалтерской (финансовой) отчетности не раскрыты значения всех показателей, которые были изменены в результате отступления от правил, как если бы отступление не было сделано, и величина корректировки каждого показателя.

Сумму резерва рассчитываем следующим образом:
(годовой ФОТ + взносы) / 12 * 1/2, где
12 - количество месяцев в году,
1/2 - коэффициент размера накопленного обязательства по отпускам на 31.12
Естественно данный показатель является не точным и может измениться в зависимости от существующих обстоятельств (наличие у сотрудников не использованных отпусков за прошлые годы, массовые отпуска в конце года и т.п., сезонность работы организации) как в большую, так и в меньшую сторону. 

Под этим небольшим резервом может скрываться большая для аудитора проблема. Клиент, небольшая фирма, попавшая под обязательный аудит получит за свои, как он считает, деньги модифицированное заключение. По причине ему мало понятной - отсутствие маленького, но качественно существенного резерва. К этому приложится рассказ главного бухгалтера о мучительном написании им "для аудитора" обширной пояснительной записки с раскрытием в ней паролей, явок, адресов. Которая на деле часто пишется после того, как отчетность уже сдана в ФНС в установленный срок и попасть туда в принципе не может. Методика аудита предприятий малых (критерий пока условный) форм должна отличаться от методики аудита ПАО "Газпром". И ВККР, соответственно, тоже.
Исправлений: 1; последнее - в 23.09.2021, 10:29.

IfOnly
и попасть туда в принципе не может.

Как мне сообщили коллеги, в этом году ФНС прекрасно берет исправленную отчетность, подаваемую после окончания сроков, установленных в законе для ее утверждения. Ну, по крайней мере в нескольких случаях было именно так.
Исправлений: 1; последнее - в 22.09.2021, 15:19.

IfOnly
Методика аудита предприятий малых (критерий пока условный) форм должна отличаться от методики аудита ПАО "Газпром"

Всё проще. Надо освободить малые предприятия (критерий условный) от непосильного бремени ненужного им аудита, и всё встанет на свои места. Шаги в этом направлении уже сделаны - это и поднятие количественных критериев обязательного аудита, и предложения по выводу непубличных АО из-под обязательного аудита.

Григорий,да, но обычно клиенты не спешат это делать и ждут аудитора. На случай, если что не так.

Григорий Неверов (Грэг)

IfOnly
Методика аудита предприятий малых (критерий пока условный) форм должна отличаться от методики аудита ПАО "Газпром"

Всё проще. Надо освободить малые предприятия (критерий условный) от непосильного бремени ненужного им аудита, и всё встанет на свои места. Шаги в этом направлении уже сделаны - это и поднятие количественных критериев обязательного аудита, и предложения по выводу непубличных АО из-под обязательного аудита.

Анонсируете повышение критериев?

IfOnly
Клиент, небольшая фирма, попавшая под обязательный аудит

то есть клиент с выручкой в миллиард!!! Не может нанять бухгалтера который посчитает ему резерв на отпуска??!!!

Коллеги , ну Вы совсем…
То есть организация не выполняет требования ПБУ а виноваты в этом аудиторы! Зачем они проверяют! Давайте освободим такие организации от аудита чтобы никто не знал про косяки ….

Для контекста

ВККР в данном случае не правы, потому что:
1) дейстивтельно, по оценочным обязательствам (ОО) доля качественного критерия может превышать количественный при определенных условиях (с которыми надо разбираться, а не подходить скопом)
2) А самое главное, по большому счету, обязательства по отпускным не являются оценочными. По крайней мере, их оценочность куда меньше "настоящих" ОО. И они были включены в ПБУ 8 в качестве временной заплатки до принятия ПБУ (ФСБУ) по вознаграждениям работникам

Так что надо подходить с умом, а не молотком

Алла,зачем вы перекручиваете. Виноватыми аудиторов делает подход, когда несущественная ошибка становится таковой по качественным критериям. И они за три копейки резерва модифицируют заключение. Или попадают под санкции ВККР. Миллиард выручки никак не соотносится с резервом на отпуска, так как численность может быть 2 человека. И их хватает, чтобы вести деятельность и правильно учесть это миллиард. Любая несущественная ошибка - это нарушение какого-то ПБУ. Мы же не модифицируем мнение по каждой. Нам не ПБУ указ, а МСА. То ли еще будет с ФСБУ 25, кстати)).

Между прочим, модификация мнения при отсутствии существенных искажений отчетности является ровно таким же существенным неустранимым нарушением (а если более 2 аудиторских заданий в проверяемом периоде, то вообще грубым), как и отсутствие модификации мнения аудитора при наличии сушественных искажений отчетности.

Классифкатор нарушений

5.29.3 "пункт 16 MCA 700" Индивидуальный аудитор или аудиторская организация выразили модифицированное мнение, в случае если в соответствии с полученными аудиторскими доказательствами финансовая отчетность во всех существенных аспектах подготовлена в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.

Григорий Неверов (Грэг)
Между прочим, модификация мнения при отсутствии существенных искажений отчетности является ровно таким же существенным неустранимым нарушением (а если более 2 аудиторских заданий в проверяемом периоде, то вообще грубым), как и отсутствие модификации мнения аудитора при наличии сушественных искажений отчетности.

И то, и другое определяется субъективным мнением нескольких человек, имеющим на это право по должности. 

Григорий Неверов (Грэг)
Как мне сообщили коллеги, в этом году ФНС прекрасно берет исправленную отчетность, подаваемую после окончания сроков, установленных в законе для ее утверждения.

Огромное спасибо за информацию.

Григорий Неверов (Грэг)
ФНС прекрасно берет исправленную отчетность

Принимает БО или размещает в ГИР БО? Потому что это две большие разницы.

В 2021 году всем аудиторам, у кого клиент не раскрыл резерв по отпускам, строгают на этом основании "существенное неустранимое отклонение". Даже если клиент - бизнес-центр с минимумом персонала, и отпускной резерв мизерный.
Обычно действительно отпускной резерв - категория существенная. Но как быть с БЦ? Только что на курсах повышения квалификации лектор привёл такой пример. Но лектор высказал своё частное мнение. А ВККРовские заплечных дел мастера считают иначе. И на апелляции к стандартам и здравому смыслу отвечают отправкой ... сами знаете куда.

Mark Kirillov
В 2021 году всем аудиторам, у кого клиент не раскрыл резерв по отпускам, строгают на этом основании "существенное неустранимое отклонение". 

Может тем, кто строгает, самим КПК пройти?
Хотя, не поможет.
Лекторы вторят ВККР, но на прямой вопрос, а почему, собственно, несозданный резерв по оплате отпусков в три копейки является качественным существенным искажением, разводят руками: "Такова позиция ВККР".
Замкнутый круг.