Имя файла | Размер файлов | Написал | Дата | ||
---|---|---|---|---|---|
200616_Предоставление АЗ в ГИРБО.pdf | 137.7 KB | открыть | скачать | Анна | 17.09.2021 | Читать сообщение |
|
Сообщений: 72 |
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 186 |
|
Сообщений: 72 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
|
Сообщений: 622 |
Учитывая готовность клиента все поправить, вероятней всего формально (с собранием и с протоколом) отчетность не утверждена. То есть нет в природе такого документа, в котором было бы написано, что отчетность утверждена. Срок прошел, да. И ФНС в ГИРБО ничего не примет. Но это не значит, что организация не может отчетность пересмотреть, а собственники утвердить пересмотренную отчетность. И если аудитору дадут такую пересмотренную отчетность и в ней это факт будет отражен и раскрыты причины пересмотра, + аудитор получит доказательства, что ранее сформированная отчетность не утверждалась, то в таком случае на мой взгляд не должно быть модификации.Алла
Если Ваше АЗ будет после утверждения БО то это модификация
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
|
Сообщений: 8 696 |
Маразм крепчал. Тогда надо добавить к само-утверждению отчётности, что если собственники не приняли до предельной даты решение о распределении прибыли, она вся само-распределяется в бюджет.Анна
п.8 ПБУ 22/2010: "...но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке...". На этом основании контролеры говорят, что не до той даты, до которой вы решили дотянуть, не утверждая отчетность годами, а до установленной законодательно предельной даты для ее утверждения. В 2020 году по причине КОВИД до конца сентября продляли сроки собраний, и ГИР БФО был открыт подольше. Хотелось бы очень выдать нормальное заключение, и не быть потом существенно нарушившим аудитором...
|
Сообщений: 622 |
ключевое слово "утверждение". Если по факту утверждения не было, то отчетность не может считаться утвержденной, даже если критическая дата уже прошла (хотя попадались обратные мнения). Эта тема уже поднималась на форуме. И звучали мнения, что гипотетически - могло быть собрание в установленные сроки, и даже был вынесен вопрос на голосование про утверждение отчетности, но собственники по каким-то причинам отчетность не утвердили. А например приняли решение "отчетность пересмотреть". Пока суть да дело - сроки для утверждения прошли... Но это все конечно теория. Вопрос на самом деле туманный. Не ясно еще как ВККР посмотрит на немодифицированное заключение с датой подписания пересмотренной отчетности после сроков, установленных для ее утверждения.Анна
п.8 ПБУ 22/2010: "...но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке...".
|
Сообщений: 8 696 |
Не ясно еще как ВККР посмотрит на немодифицированное заключение с датой подписания пересмотренной отчетности после сроков, установленных для ее утверждения.
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 186 |
142536,
Аудиторское заключение будет размещено с той отчетностью, которую они представили на заключение. Согласно закона о бухгалтерском учете: "В случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением." У аудитора нет обязанности следить за контрольным экземпляром. Аудитор обязан проверить отчетность представленную для аудита. Если она подписана до 30 марта и утверждена собранием, почему мы должны отказать в проверке на том основании, что она не соответствует контрольному экземпляру размещенному без аудиторского заключения?142536
Юрий, а что это даст?
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
Юрий, ранее я прикрепила разъяснения ААС с отсылкой к кодексу этики: аудитор не должен быть связан с не верной отчетностью, неполной и т.п. На этом основании аудиnор обязан посмотреть публичный ресурс с отчетностью, и первое, что сделает контролер на ВВКР - сверит экземпляр в ГИРБФО (поскольку нам такое публичное счастье организовали) с проаудированной отчетностью. И если он не будет соответствовать, то должна быть модификация. Это все информация на официальных курсах повышения от лиц, участвующих в ВККР... Конечно, отрицательное или отказ при не размещении пояснений - жестко. К чему приходим со стороны предприятий: лучше не проводить аудит, чем получить такое заключение.
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
|
Сообщений: 14 677 |
Неправильно.Анна
И если он не будет соответствовать, то должна быть модификация.
|
Сообщений: 14 677 |
С чего Вы это взяли? Нет таких "стандартов учета". Письо ФНС (кстати, приведите его, подалуйста, для сведения) противоречит прямой норма ст.18 Федеральногзакона № 402-ФЗ, а именно:Анна
поскольку исправление отчетности после утверждения не соответствует стандартам учета.
|
Сообщений: 14 677 |
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
|
Сообщений: 542 |
Вы имеете в виду отзыв ранее выданного АЗ, и модификацию нового? Потому, что отозванное не было размещено вместе с прилагаемой к нему отчетностью? А если аудируемое лицо или ФНС не разместит новое АЗ, то опять отзыв и модификация?))Анна
когда пояснения были размещены, но не верные, это уже исправления, которые сделали вовремя (или сделали вид, что сделали вовремя), но разместить эти исправления не возможно. Тогда модификация или ассоциация с этой опубликованной не верной отчетностью - выбор аудитора.
00
Анна 13c4
|
Сообщений: 11 |
Следопыт, нет, не отзыв заключения. ОТзывать не надо, даже если не верно разместили АЗ, без отчетности. В этом случае письма руководству и ЛОКУ, направленные до ВВКР, при нежелании их исправить ситуацию снимают с аудитора ответственность. Суть вопроса в том, что аудитору дают исправленную отчетность. Конкретно исправлены пояснения. А в ГИР БФО направлять исправления не хотят. а если и направят, то там их не разместят, поскольку сроки утверждения согласно законам 14,208 и др., прошли, и есть пусть и нарушающее закон, но указание ФНС. В этом случае я согласна с коллегами, которые предлагают перестраховаться, потому что ключевое "утверждение" или ключевое "в соответствии с законодательством", или ключевое "утверждение в соответствии с законодательством" - каждый контролер и каждый судья будет трактовать по своему, в этом согласна с Г.Н.
|
Сообщений: 542 |
Так что должен сделать аудитор в такой ситуации? АЗ ведь уже выданоАнна
По результатам проверки выявлены существенные искажения. Организация исправляет отчетность (все формы, большинство строк), поскольку хочет хорошее заключение, направляет исправленную отчетность по ТКС, а ГИР БФО ее не размещают. Но к АЗ, размещенному в ГИР БФО, подшита и размещена уже правильная отчетность (исправленная). Будет ли в этом случае нарушен кодекс этики, то есть будет ли аудитор ассоциирован с не верной отчетностью. Пользователь прочтет безоговорочное заключение, и не факт, что соотнесет его с подшитой к АЗ отчетностью, а не с той, что размещена ранее, и является искаженной.
ЮрБор 5add
|
Сообщений: 186 |
Согласно закона о бухгалтерском учете: "В случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением." Теперь вопрос: если на ГИР БФО размещены две разные отчетности - контрольный экземпляр без аудиторского заключения и отчетность с аудиторским заключением, какую отчетность считать неверной? Из буквально смысла закона - неверная отчетность та, которая была опубликована без аудиторского заключения.Анна
"Юрий", ранее я прикрепила разъяснения ААС с отсылкой к кодексу этики: аудитор не должен быть связан с не верной отчетностью, неполной и т.п.
|
Сообщений: 14 677 |
Из буквального текста закона - та, за которую взяло на себя ответственность аудируемое лицо в порядке, установленном законом. То же и с исправленной отчетностью, у которой другая дата подписания и которая заменяет собой первоначальную (п.8 ПБУ 22/2010).Юрий
Из буквально смысла закона - неверная отчетность та, которая была опубликована без аудиторского заключения.