Включение процентов по займам в стоимость запасов

Коллеги, как Вы считаете, в связи с вступлением в силу ФСБУ 5/2019 надо ли торговой организации, приобретающей товар у импортных поставщиков, включать в  стоимость товаров проценты по кредитам? 
Длительность транспортировки от поставщика до организации до 3-х месяцев. Все кредиты по сути получены для приобретения товаров, хотя в кредитных договорах цель получения кредита-пополнение оборотных средств. С покупателями  расчеты по постоплате, т.е. величина кредитов существенна. Реализуются товары в течение 1-3 месяцев с даты доставки товаров на склад покупателя, т.е. сумма процентов , относящаяся к остатку товаров, может быть существенной для прибыли. Но с  другой стороны данные товары не будут внеоборотными активами ни у организации, ни у ее покупателей. То есть по ПБУ 15/2008 такие товары не являются инвестиционными активами из-за того, что не будут внеоборотными активами, но насколько я помню в МСФО такого требования к признанию актива инвестиционным нет.

на 3 месяца оборачиваемые запасы также не капитализируются % в МСФО.

Escapist, благодарю за ответ. Тоже склоняюсь к тому, что не нужно

А зачем именно «склоняться», когда есть указание в стандарте и однозначная практика, что краткосрочные запасы не включаются в капитализацию?)))

Escapist
А зачем именно «склоняться», когда есть указание в стандарте и однозначная практика, что краткосрочные запасы не включаются в капитализацию?)))

Что понимается под длительным периодом в РСБУ не указано. Кроме того, существенные по суммам займы и кредиты берутся обычно на приобретение/строительство долгосрочных активов.  Приобретение краткосрочных активов, как правило, происходит за счет поступлений от текущей деятельности. Может быть, исключительно по этой причине стандартом предусмотрена возможность  капитализации процентов в стоимость только внеоборотных активов, из принципа рациональности то есть. Соответственно если приобретение краткосрочных запасов происходит в существенной части за счет кредитов, проценты по ним тоже должны включаться в стоимость запасов. Практика не всегда бывает верной)) Я, конечно, оспаривать ее не буду, пока...Но хотелось бы понимать для себя, или если клиент включит проценты в стоимость запасов, модифицировать мнение или нет. Это как раньше многие компании не обесценивали НЗП, хотя надо было. В новом стандарте прямо на это указали. Но лично, я и до 2021 настаивала на обесценении НЗП
Исправлений: 2; последнее - в 13.09.2021, 21:24.

Насколько я понимаю, проценты включаются в стоимость инвестиционного актива для того, чтобы финрез распределялся по годам корректно, т.е. проценты списывались на уменьшение прибыли в момент реализации актива. Но тогда почему нельзя включать проценты в стоимость запасов, оборачиваемость которых меньше года? Вот гипотетическая ситуация: организация в сентябре-октябре решила существенно расширить свою деятельность, получила кредит и приобрела за его счет 50% всех товаров, приобретенных в отчетном году. Они поступили на склад организации только декабре-январе (а право собственности перешло к организации уже в сентябре-октябре). На конец года товары не реализованы, а проценты уже включены в расходы отчетного года.

Соответственно если приобретение краткосрочных запасов происходит в существенной части за счет кредитов, проценты по ним тоже должны включаться в стоимость запасов.

Капитализация процентов как концепция базируется на допущении, что все заемные средства в первую очередь уходят на приобретение подпадающих под капитализацию активов.Поэтому линия рассуждений, что на средства от займа купили именно запасы, бесполезна. Но и если запасы будут квалифицированы как актив в периметре IAS 23, то и прослеживание на что ушли средства фактически, также не понадобится вовсе, такое допущение будет принято автоматически. Причина - сопоставимость и последовательность, иначе капитализация прыгала бы в зависимости от конъюнктурных особенностей управления платёжной позицией у отдельной компании. Длительный период - больше года. Капитализация процентов на оборотные запасы - да должна быть оговорка, если существенно.

Соответственно если приобретение краткосрочных запасов происходит в существенной части за счет кредитов, проценты по ним тоже должны включаться в стоимость запасов.

Капитализация процентов как концепция базируется на допущении, что все заемные средства в первую очередь уходят на приобретение подпадающих под капитализацию активов.Поэтому линия рассуждений, что на средства от займа купили именно запасы, бесполезна. Но и если запасы будут квалифицированы как актив в периметре IAS 23, то и прослеживание на что ушли средства фактически, также не понадобится вовсе, такое допущение будет принято автоматически. Причина - сопоставимость и последовательность, иначе капитализация прыгала бы в зависимости от конъюнктурных особенностей управления платёжной позицией у отдельной компании. Длительный период - больше года. Капитализация процентов на оборотные запасы - да должна быть оговорка, если существенно.

Следопыт
Насколько я понимаю, проценты включаются в стоимость инвестиционного актива для того, чтобы финрез распределялся по годам корректно, т.е. проценты списывались на уменьшение прибыли в момент реализации актива. Но тогда почему нельзя включать проценты в стоимость запасов, оборачиваемость которых меньше года? Вот гипотетическая ситуация: организация в сентябре-октябре решила существенно расширить свою деятельность, получила кредит и приобрела за его счет 50% всех товаров, приобретенных в отчетном году. Они поступили на склад организации только декабре-январе (а право собственности перешло к организации уже в сентябре-октябре). На конец года товары не реализованы, а проценты уже включены в расходы отчетного года.

А не смущает то, что в начале года запасы, под которые типа взяли займ, будут проданы, а займ ещё не будет погашен. И вполне возможно ещё очень не скоро будет погашен?)) это то самое финансирование рабочего капитала и есть.
—
для иллюстрации. Возьмите любую публичную компанию, у неё всегда есть долг и всегда есть запасы. Уровень запасов и долга постоянно меняется. И периодически бывает так, что запасы и долг растут однонаправленно внутри отчетного периода. Что дальше? Как будем капитализировать?

Escapist
Причина - сопоставимость и последовательность, иначе капитализация прыгала бы в зависимости от конъюнктурных особенностей управления платёжной позицией у отдельной компании

Да, это основной аргумент и для меня, что не надо капитализировать.

Escapist
А не смущает то, что в начале года запасы, под которые типа взяли займ, будут проданы, а займ ещё не будет погашен. И вполне возможно ещё очень не скоро будет погашен?)) это то самое финансирование рабочего капитала и есть.

Но он мог быть погашен после того, как поступили средства от покупателей.. А до реализации запасов не мог, поэтому, как я понимаю и прекращается капитализация с даты готовности инвестиционного актива.

Да, за счет средств этого же кредита  приобретутся другие запасы и надо бы опять капитализировать 

Escapist
для иллюстрации. Возьмите любую публичную компанию, у неё всегда есть долг и всегда есть запасы. Уровень запасов и долга постоянно меняется. И периодически бывает так, что запасы и долг растут однонаправленно внутри отчетного периода. Что дальше? Как будем капитализировать?

Escapist
Капитализация процентов как концепция базируется на допущении, что все заемные средства в первую очередь уходят на приобретение подпадающих под капитализацию активов

Не будем капитализировать)) Еще раз благодарю за то, что помогли понять и осознать))