Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
ср.jpg)
|
Категорически нет.Анастасия
С учетом того, что Пояснения отсутствуют, есть ли какая-то возможность выдачи АЗ без оговорки
Я бы вообще задумался про выдачу АЗ с отрицательным мнением по причине всеобъемлющего влияния искажений, связанных с нераскрытием информации принципиальной важности.
Также см.
Методические материалы и шаблоны,
принятые Комитетом по стандартизации и методологии аудиторской деятельности
СРО ААС и согласованные с Комиссией по контролю качества СРО ААС
(К вопросу 7 заседания Правления СРО ААС от 29.12.2020)
Методические рекомендации по порядку принятия аудиторского задания при отсутствии пояснений к бухгалтерской отчетности
1. Настоящие методические рекомендации рассматривают случай, когда аудиторская организация или индивидуальный аудитор (далее по тексту – «аудитор») привлекаются к проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (далее по тексту – РСБУ), проект которой, представленный для аудита, не содержит пояснений в текстовой форме.
2. Пояснения в текстовой форме к бухгалтерской отчетности организаций (за исключением кредитных организаций и организаций государственного сектора) предусмотрены пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (далее по тексту - ПБУ 4/99), утвержденную Приказом Минфина РФ №43н от 06.07.1999г., и пунктом 4а Приказа Минфина России №66н от 02.07.2010г. "О формах бухгалтерской отчетности организаций".
3. В п.24 ПБУ 4/99 установлено, что пояснения к бухгалтерской отчетности должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые необходимы для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении (п. 24 ПБУ 4/99). Иные требования к содержанию пояснений приведены в пп.25 – 31 ПБУ 4/99.
Кроме того, организация, которая попадает под проведение обязательного аудита годовой бухгалтерской отчетности, составленной в соответствии с концепцией общего назначения (п.А5 МСА 210 «Согласование условий аудиторских заданий», должна соблюдать требования всех ФСБУ <1>,в том числе и требования к раскрытию информации, которые содержатся в соответствующих ПБУ и ФСБУ.
4. Международные стандарты аудита (далее по тексту – МСА) не накладывают каких-либо обязанностей на руководство организации и не подменяют собой законодательные и нормативные акты, которыми эти обязанности устанавливаются. В частности, они не содержат требований к составу финансовой отчетности и порядку ее представления, в том числе в отношении раскрытия примечаний, включая основные принципы учетной политики и прочей пояснительной информации.
5. Тем не менее основополагающим допущением проведения аудита в соответствии с МСА является признание руководством организации определенных обязанностей, которые являются наиболее существенными при осуществлении аудита.
6. Согласно п.А3 МСА 200, подготовка финансовой отчетности руководством требует:
• определения применимой концепции подготовки финансовой отчетности с учетом всех соответствующих законов или нормативных актов;
• собственно подготовки финансовой отчетности в соответствии с этой концепцией;
• включения исчерпывающего описания этой концепции в финансовую отчетность
7. Следовательно, бухгалтерская (финансовая) отчетность, представленная для аудита, должна включать, как минимум, исчерпывающее описание применимой концепции подготовки финансовой отчетности.
8. Согласно требованиям п.3 МСА 210, аудитор может принять задание на аудит только в том случае, если имеются обязательные условия для проведения аудита, и аудитор и руководство организации достигли одинакового понимания условий задания. Обязательные условия для проведения аудита приведены в п.6 МСА 210, в частности, к ним относится определение концепции подготовки финансовой отчетности.
9. Далее, в соответствии с п.8 МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита" аудитор должен проинформировать руководство организации обо всех искажениях, выявленных в процессе проведения аудита. (п. 4 (а) МСА 450).
10. В соответствии с пунктом п.8 МСА 450 аудитор должен своевременно проинформировать руководство о выявленных искажениях и попросить руководство их исправить.
11. Таким образом, отсутствие пояснений к бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с концепцией общего назначения, подлежащей обязательному аудиту, на этапе принятия задания не является основанием для отказа от принятия задания. При этом аудитор должен проинформировать руководство организации об отсутствии существенной информации и предложить руководству дополнить бухгалтерскую отчетность соответствующими пояснениями.
Исправлений: 1; последнее - в 30.08.2021, 15:50.
|
|
Не делает сомнение в непрерывности отсутствующим.
получения комфортного письма от участника (хоть он и не является какой-то известной личностью, его благосостояние нам неизвестно)
МСА 570
A16. Аудиторские процедуры, которые могут быть проведены в соответствии с требованиями пункта 16, включают следующее:
...- подтверждение существования, юридической правомерности и возможности принудительного исполнения соглашений со связанными сторонами и третьими лицами об оказании или продолжении оказания финансовой поддержки, а также оценка наличия у таких сторон (лиц) финансовой возможности для предоставления дополнительных средств;
И как насчет "оценки возможности" у такого физлица - Вы же пишете, что его фин.состояние неизвестно. А возможность "принудительного исполнения" таких обещаний помочь, указанием в комфортном письме на готовность помочь "если что", тоже вряд ли подойдет..
И как насчет "оценки возможности" у такого физлица - Вы же пишете, что его фин.состояние неизвестно. А возможность "принудительного исполнения" таких обещаний помочь, указанием в комфортном письме на готовность помочь "если что", тоже вряд ли подойдет..
Да, здесь согласна, недостаточно. То есть в отчетности за 2020 год единственное, что можно сделать, это составить Пояснения, раскрывающие данный вопрос, и тогда в АЗ - отдельный раздел Существенная неопределенность...? Так?
А относительно отчетности за 2019 год, с учетом того, что они до сих пор действуют и даже за 2020 год получили прибыль, можно ли обойтись без модификации по вопросу непрерывности или все-таки нет?
|
Я бы вообще задумался про выдачу АЗ с отрицательным мнением по причине всеобъемлющего влияния искажений, связанных с нераскрытием информации принципиальной важности.
Также см.
Методические материалы и шаблоны,
принятые Комитетом по стандартизации и методологии аудиторской деятельности
Но ведь ни кто не мешает "упрощенцам" составить пояснения к упрощенным формам БО для аудиторской проверки ? А сдавать пояснения (смысловые текстовые) закон не устанавливает, в ГИР БО их не будет. И понуждать такую компанию досдать в ГИР БО пояснения у аудитора нет.
Не уверена, что это так. Как нам предписало СРО, мы в ответе за то, что сведения в ГИР БО = сведениям в АЗ. Почему Вы делаете исключение для СМП? Если уж Пояснения составлены, то они являются составной частью отчетности и подлежат предоставлению в ее составе в ГИР БО.
А сдавать пояснения (смысловые текстовые) закон не устанавливает, в ГИР БО их не будет. И понуждать такую компанию досдать в ГИР БО пояснения у аудитора нет.
Спасибо!
34н вроде выбыл из списка стандартов бухучета. См. ч.1.1 ст.30 Закона № 402-ФЗ.
Была на форуме бурная дискуссия по тому, нужны ли пояснения для упрощенцев.
Сейчас склоняюсь к тому, что все-таки нужны, хотя бы самые минимальные на пол-странички, в том числе с указанием концепции составления БФО.
Я тоже придерживаюсь мнения, что Пояснения нужны. Просто их нет в ГИР БО, и, как минимум, для отчетности за 2019 год они там уже явно не могут никак появиться. Можно попробовать сдать корректировку за 2020 год - но уверенности нет, что пройдет. Кто-то уже попробовал сдать после 30.04. для ООО?
Про 34н - я понимаю, что это не ФСБУ, но его до сих пор как-то используют все-таки. Если руководствоваться 402-ФЗ и 66н, то точно нужны Пояснения - нет сомнений.
|
Спасибо за мнение! С этим более или менее понятно.
пояснения нужны
За 2019 год Пояснений нет и не будет - это очевидно (уже точно не сдать корректировку в 2021 году после сдачи отчетности за 2020). То есть отрицательное мнение по 2019 году в связи с отсутствием Пояснений - концепция и все такое. А в основании для модификации также и про сущ. неопределенность писать, хотя АЗ датировано 2021 годом? Или все-таки за давностью писать глупо?
|
|
Да, именно так я и считаю.
То есть Вы считаете, что для инициативного аудита микропредприятия (ведущего упрощенный учет и отчетность) Пояснения, включающие в себя, как минимум, описание концепции, обязательны?
Григорий, спасибо!
Да, именно так я и считаю.
А по поводу основания отрицательного мнения за 2019 год - кроме отсутствия Пояснений в смысле раскрытия концепции, указывать ли на существенную неопределенность, если АЗ выдается в 2021 году и компания до сих пор продолжает работать? Как Вы считаете?
Если пояснений нет и аудитор решил, что имеется существенная неопределенность, то модификация мнения в АЗ (п.23 МСА 570).
А по поводу основания отрицательного мнения за 2019 год - кроме отсутствия Пояснений в смысле раскрытия концепции, указывать ли на существенную неопределенность, если АЗ выдается в 2021 году и компания до сих пор продолжает работать? Как Вы считаете?
Даже если аудитор выразил отрицательное мнение ..., он должен раскрыть в разделе "Основание для выражения мнения" обстоятельства, связанные с иными известными ему вопросами, которые могли бы потребовать выражения модифицированного мнения... (п.27 МСА 705).
В том то и дело, что как-то странно, если аудитор в середине 2021 года решил, что есть существенная неопределенность в непрерывности деятельности по отчетности за 2019 год, при том что горизонт рассмотрения данного вопроса по стандартам и нашим ФСБУ - 12 месяцев после отчетной даты. Аудитор так, конечно, не решил, однако, если не будет в основании выражения мнения данного искажения (нераскрытия), то как на это потом посмотрит ВККР? Естественно, в РД будет задокументировано отсутствие сомнения в связи с продолжительным периодом работы компании после отчетной даты.
аудитор решил, что имеется существенная неопределенность
Как раз не 12 мес., а обозримое будущее.
В том то и дело, что как-то странно, если аудитор в середине 2021 года решил, что есть существенная неопределенность в непрерывности деятельности по отчетности за 2019 год, при том что горизонт рассмотрения данного вопроса по стандартам и нашим ФСБУ - 12 месяцев после отчетной даты.
Выше это было указано.
Итак, живет микропредприятие, делает все в соответствии с законодательством, ничего не нарушает... (кот бегемот: не шалю, никого не трогаю, починяю примус...).
Потребовался инициативный аудит и выясняется, что это "нехорошая организация (квартира)", ей нельзя дать "положительное" заключение, поскольку учет и отчетность надо было вести как в ПАО, 2/3 штата долны составлять бухгалтеры и внутренние аудиторы. Кто их будет кормить?
И кому нужен такой инициативный аудит и такие аудиторы?
Может непорядок в законодательстве и в головах аудиторов?
Потребовался инициативный аудит и выясняется, что это "нехорошая организация (квартира)", ей нельзя дать "положительное" заключение, поскольку учет и отчетность надо было вести как в ПАО, 2/3 штата долны составлять бухгалтеры и внутренние аудиторы. Кто их будет кормить?
И кому нужен такой инициативный аудит и такие аудиторы?
Может непорядок в законодательстве и в головах аудиторов?
|
Если отчетность утверждена, то проблема есть. Пересматривать отчетность нельзя, а по непересмотренной не получишь положительное АЗ. При том, что те раскрытия, без которых "отчетность не отражает достоверно во всех существенных..." по сути никому из пользователей этой отчетности не нужны.
но нет никакой проблемы сделать минимальные примечания к отчётности на 1-2 листа
|
|
Отчётность утверждена?)) кейс: 1 участник физик, микро-предприятие. Есть сомнения))Если отчетность утверждена, то проблема есть. Пересматривать отчетность нельзя, а по непересмотренной не получишь положительное АЗ. При том, что те раскрытия, без которых "отчетность не отражает достоверно во всех существенных..." по сути никому из пользователей этой отчетности не нужны.
но нет никакой проблемы сделать минимальные примечания к отчётности на 1-2 листа
Отчетность за 2019 год утверждена и ничего уже добавить к ней невозможно. По 2020 - да, обсуждаем возможность сдачи корректировки в ГИР БО в связи с пересмотром (исправлением). Однако неизвестно, будет ли такая отчетность (после 30.04.) размещена на ресурсе, поскольку у ФНС свое мнение относительно возможности пересмотра после установленной даты утверждения. Клиент готов сделать Пояснения и раскрыть все аспекты, включая сущ. неопределенность.
3) но нет никакой проблемы сделать минимальные примечания к отчётности на 1-2 листа
Вопрос остается по 2019 году, по которому ничего не исправить. Понятно уже, что будет отрицательное мнение в связи с отсутствием раскрытия концепции составления, но так мы и не можем определиться относительно сущ. неопределенности - правомерно ли будет аудитору решить, что ее нет в связи со значительным сроком, прошедшим после отчетной даты (31.12.2019)? или нет?
Escapist,
кейс: 1 участник физик, микро-предприятие.
Два участника физика. К сожалению, утверждена.
Второй с долей 40%. Первый с долей 60% - ГД.
|
|
Мнение ФНС по поводу предельных дат для подкачки в ГИР БО не является нормативным. В отношении неопределенности в 2019 - а зачем, если параллельно аудируется 2020 и для неё этот аргумент не поможет даже теоретически. В 2020 по поводу неопределенности у вас какая позиция?Отчетность за 2019 год утверждена и ничего уже добавить к ней невозможно. По 2020 - да, обсуждаем возможность сдачи корректировки в ГИР БО в связи с пересмотром (исправлением). Однако неизвестно, будет ли такая отчетность (после 30.04.) размещена на ресурсе, поскольку у ФНС свое мнение относительно возможности пересмотра после установленной даты утверждения. Клиент готов сделать Пояснения и раскрыть все аспекты, включая сущ. неопределенность.
3) но нет никакой проблемы сделать минимальные примечания к отчётности на 1-2 листа
Вопрос остается по 2019 году, по которому ничего не исправить. Понятно уже, что будет отрицательное мнение в связи с отсутствием раскрытия концепции составления, но так мы и не можем определиться относительно сущ. неопределенности - правомерно ли будет аудитору решить, что ее нет в связи со значительным сроком, прошедшим после отчетной даты (31.12.2019)? или нет?
|
|
Более того - оно прямо противоречит норме федерального закона № 402-ФЗ
Мнение ФНС по поводу предельных дат для подкачки в ГИР БО не является нормативным.
ст.18
5. Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения исправления в бухгалтерскую (финансовую) отчетность либо за днем утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта.
Заметьте - " за днем утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности", а вовсе не "за днем, обозначенным в законе как крайний срок утверждения отчетности",
В 402-ФЗ речь идет о реальном утверждении отчетности, а не о некоем теоретичском сроке, не позднее которого отчетность должны былибы утвердить.
|
Невозможность применения допущения непрерывности деятельности организации относится к СПОД (п. 9 ПБУ 7/98) . События после отчетной даты должны быть отражены в отчетности на дату аудиторского заключения, иначе модификация АЗ (неоднократно обсуждалось на форуме). Соответственно если на дату аудита существенная неопределенность есть, то это надо учитывать и при формировании мнения по отчетности за 2019 год.
Вопрос остается по 2019 году, по которому ничего не исправить. Понятно уже, что будет отрицательное мнение в связи с отсутствием раскрытия концепции составления, но так мы и не можем определиться относительно сущ. неопределенности - правомерно ли будет аудитору решить, что ее нет в связи со значительным сроком, прошедшим после отчетной даты (31.12.2019)? или нет?
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.