Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Исковые заявления, поданные к СРО

avatar 09.08.2022, 19:02
Escapist
Интересно тем, кто поставил минус, по сути (проанализировав применимые пункты КЭ) сказать получается нечего?
[sudact.ru]

Правила независимости:

5.2.П1. Отношения между руководством аудируемого лица и участниками аудиторской группы должны характеризоваться абсолютной непредвзятостью и открытостью в отношении всей деятельности аудируемого лица. Если руководство аудируемого лица и аудиторская организация, другая организация в сети или участник аудиторской группы находятся в состоянии противостояния в результате текущего или возможного судебного разбирательства, влияющего на готовность руководства аудируемого лица полностью раскрывать информацию, возникают угрозы личной заинтересованности, шантажа.

11.2.П2. Угроза личной заинтересованности может возникнуть в связи с опасением лица потерять долгосрочного клиента или заинтересованностью данного лица в поддержании тесных личных взаимоотношений с членами руководства аудируемого лица, лицами, отвечающими за его корпоративное управление, что может оказать неприемлемое влияние на суждения данного лица.
Андрей  cc19  
09.08.2022, 19:10
gordy
А у меня как-то немного на другую тему вопрос был. СРО подлежит обязательному аудиту. Аудит СРО ААС был проведен. Естественно, аудитором - членом СРО ААС. Как у нас тут с принципом независимости?...
Прямого нарушения независимости точно нет. Ни по ФЗ-307, ни по Правилам независимости. Концептуально угроза есть. Рассматриваем, нивелируем. Не получается нивелировать - отказываемся от аудита смайлик 
avatar 09.08.2022, 19:33
Андрей
нивелируем.
Как?
avatar 09.08.2022, 19:54
Ученик, стандартная процедура нивелирования угрозы до приемлемого уровня - приглашение СТОРОННЕГО компетентного лица для проведения проверки качества выполнения задания. 

Другой вопрос, было ли сделано это или, может быть, приняты иные меры.
avatar 09.08.2022, 20:04
Григорий Неверов (Грэг)
Другой вопрос, было ли сделано это или, может быть, приняты иные меры.
Другой вопрос, кто может выступить, как стороннее компетентное лицо в данном случае?
Андрей  cc19  
09.08.2022, 20:36
Ученик волшебника
Как?
Под "нивелируем" подразумевал оценку угрозы независимости и ее снижение до приемлемого уровня. Если угроза независимости оценена как незначительная, то и снижать ее дальше не требуется. В случае с СРО последнее вероятно. Как было указано, финансовая заинтересованность в клиенте вряд ли велика - не думаю, что СРО за аудит платит многие миллионы. 
Угроза, связанная с деловыми взаимоотношениями, может быть значима в случае, если руководство АО или члены аудиторской группы занимают ключевые посты в Правлении, комитетах и комиссиях СРО. Например, в нашей АО деловые взаимоотношения с СРО минимальны и эта угроза тоже не слишком значима.
Остальных видов угроз, исходя из Правил независимости, скорее всего вообще нет или около того.
Выше изложенное сильно тезисно.

Что касается мер (если они все-таки требуются), то они хорошо известны:
- исключение из аудиторской группы лиц, тесно связанных с СРО
- проверка качества выполнения задания, в том числе привлечение для этой цели сторонних аудиторов
- ротация руководителей, членов аудиторской группы, если аудит проводится не первый год и т.п.

Кстати, СРО не является ОЗО, что понижает, в целом, уровень требований к независимости.
avatar
Escapist  
09.08.2022, 22:20

Угроза, связанная с деловыми взаимоотношениями, может быть значима в случае, если руководство АО или члены аудиторской группы занимают ключевые посты в Правлении, комитетах и комиссиях СРО. 
Полностью согласен. Данный частный случай - единственная реальная угроза независимости. И такая угроза существует для единиц-пары десятков аудиторских фирм.
10.08.2022, 00:30
Ученик волшебника
Если руководство аудируемого лица и аудиторская организация, другая организация в сети или участник аудиторской группы находятся в состоянии противостояния в результате текущего или возможного судебного разбирательства, влияющего на готовность руководства аудируемого лица полностью раскрывать информацию, возникают угрозы личной заинтересованности, шантажа.
Подходит для каждого члена СРОА. 
avatar 10.08.2022, 09:06
А разве нет угрозы независимости, связанной с тем, что любая аудиторская фирма проходит ВКД, последствия которого прямо влияют на финансовое положение аудиторской фирмы, и, при этом, комиссия по контролю, ответственная за результаты такой проверки, назначающая проверяющих лиц и утверждающая результаты,  находится в прямом подчинении Правления, то есть - органа, прямо заинтересованного в результатах аудита?
Андрей  cc19  
10.08.2022, 13:11
Григорий Неверов (Грэг)
А разве нет угрозы независимости, связанной с тем, что любая аудиторская фирма проходит ВКД, последствия которого прямо влияют на финансовое положение аудиторской фирмы, и, при этом, комиссия по контролю, ответственная за результаты такой проверки, назначающая проверяющих лиц и утверждающая результаты,  находится в прямом подчинении Правления, то есть - органа, прямо заинтересованного в результатах аудита?
Этот аспект несомненно тоже следует рассмотреть и угроза шантажа должна быть на карандаше. Соответственно, предпочтительнее, если плановый ВКД был пройден незадолго до аудита СРО.
Если ВКД запланирован на год аудита, то угроза независимости становится более значительной.
Впрочем, по поводу "прямо влияют на финансовое положение" можно поспорить, скорее косвенно. 
avatar
Торт  
10.08.2022, 13:46
развивая идею: интересно, как будет выглядеть ВКД аудитора, проверившего СРО, если в выборку попадет то самое задание по аудиту СРО. вставило!
И, чисто теоретически, может ли такое задание по результатам ВКД оказаться некачественно выполненным? посмотрим... И вообще, какие шансы у этого задания попасть в выборку?
Исправлений: 1; последнее - в 10.08.2022, 14:23.
avatar
Торт  
10.08.2022, 17:05
Андрей
Этот аспект несомненно тоже следует рассмотреть и угроза шантажа должна быть на карандаше. Соответственно, предпочтительнее, если плановый ВКД был пройден незадолго до аудита СРО.
и снова развиваем мысль: тогда угрозу шантажа можно не рассматривать, зато, по идее, нужно будет рассматривать риск подкупа.ржу во весь рот
Но это просто рассуждения и ничего более. Просто размышления по возникающим угрозам на основе Кодекса этики эээ
Дополнение 1.
Не могу остановиться, прям очень интересная ситуация получается вставило!.
Даже если аудитор недавно прошел ВКД, то что мешает клиенту (СРО) подать жалобу в контролирующий орган (СРО), если этого самого клиента не устроят результаты аудита? По результатам жалобы (например, на нарушение Кодекса этики и/или правил независимости) разве не может быть проведена внеплановая проверка ВКД? Если не может, то это же ущемление прав СРО (как клиента). ржу аж плющит!
Нет, всё-таки очень интересная ситуация.
Дополнение 2.
Отпусти меня, чудо-трава.
Контролирующий орган (СРО) проводит внеплановую проверку аудитора, не находит нарушений, о чем и сообщает клиенту (СРО). Клиент (СРО) не удовлетворяется результатами проверки ВКД и пишет жалобу в вышестоящие инстанции (Минфин) на аудитора и действия контролирующего органа (СРО)...
Исправлений: 9; последнее - в 10.08.2022, 19:24.
avatar 10.08.2022, 18:40
Андрей
Впрочем, по поводу "прямо влияют на финансовое положение" можно поспорить, скорее косвенно. 
Прямо, поскольку при получении оценки 3 или 4 ВКД проводится через год или через два, а не через 5. ВКД оплачивается, то есть - это прямые дополнительные затраты аудиторской организации.

Кроме того, в октябре в СРО ААС пройдет съезд, на нем изменят устав и отнесут принятие Дисциплинарного кодекса в компетенцию Правления. Что в проекте Дисциплинарного кодекса и какие людоедские штрафы там за "существенные устранимые" (оценка 3) и "существенные неустранимые" (оценка 4) - об этом уже много говорилось на этом форуме.

Так что не косвенное влияние, а очень даже прямое.
avatar 10.08.2022, 18:41
Андрей
предпочтительнее, если плановый ВКД был пройден незадолго до аудита СРО.
Согласен.
И, пожалуй, не предпочтительно, а обязательно.
Иначе я не знаю, какими именно мерами можно свести угрозу шантажа к приемлемому уровню.
Андрей  cc19  
10.08.2022, 18:56
Григорий Неверов (Грэг)
И, пожалуй, не предпочтительно, а обязательно.
Иначе я не знаю, какими именно мерами можно свести угрозу шантажа к приемлемому уровню.
Ситуация ведь обоюдоострая. Аудитор может задокументировать шантаж, записать что-то и в Минфин обратиться.

И еще вспомнил бы азы. Независимость аудитора помимо независимости поведения предполагает независимость мышления. Если аудитор мыслит себя в противостоянии с СРО и предполагает суды с СРО, как тут писали, то конечно ему не надо браться за такой аудит.
Андрей  cc19  
10.08.2022, 18:59
Григорий Неверов (Грэг)
Прямо, поскольку при получении оценки 3 или 4 ВКД проводится через год или через два, а не через 5. ВКД оплачивается, то есть - это прямые дополнительные затраты аудиторской организации.
Год проверки ВКД стоит в 5 раз меньше, чем 5 лет проверки. Поэтому просто платить придется чаще, но не больше.
По ДК пока практики нет, но здесь опасность существует.
Solnce  e364  
10.08.2022, 19:06
Андрей
Год проверки ВКД стоит в 5 раз меньше, чем 5 лет проверки. Поэтому просто платить придется чаще, но не больше.
Откуда такая информация? По моему, взнос не зависит от количества проверяемых лет. 
Solnce  e364  
10.08.2022, 19:11
По поводу независимости аудитора СРО у меня одно мнение - независимости нет в принципе. 
avatar
Торт  
10.08.2022, 19:22
Помнится, когда-то уважаемый г-н Шнейдман на встрече с аудиторами распекал аудитора, проведшего аудит у своего арендодателя (аренда помещений). И именно по поводу независимости. Я ведь не путаю, была такая история?
А аудит СРО - "Вы не понимаете, это - другое!" Так, что ли?

Сорри за очередной оффтоп.
avatar 10.08.2022, 20:17
Андрей
Год проверки ВКД стоит в 5 раз меньше, чем 5 лет проверки. Поэтому просто платить придется чаще, но не больше.
Это не так.
Почитайте правила оплаты за ВКД.

[sroaas.ru]

Порядок расчетов за проведение внешних проверок качества работы членов Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество»

2.3. При расчете суммы целевого взноса применяются следующие алгоритмы расчета: 1) Базовый алгоритм расчета целевого взноса 2) Индексированный алгоритм расчета целевого взноса.

2.4. Базовый алгоритм расчета целевого взноса.
БЦВ = (СР*КУЭ*ФОТ УЭ+ФОТ К) + ЦР,
где БЦВ – базовый целевой взнос; СР – время, необходимое уполномоченному эксперту для выполнения контрольных процедур; КУЭ – количество уполномоченных экспертов; ФОТ УЭ – фонд оплаты труда уполномоченного эксперта в день (ставка уполномоченного эксперта + страховые взносы); ФОТ К – фонд оплаты труда Куратора (ставка куратора + страховые взносы); ЦР – целевые расходы, предусмотренные пунктом 3.2. настоящего Порядка.



Таким образом, поскольку в расчете оплаты фигурирует "базовый взнос", то получается, что если вас проверяют раз в пять лет - вы платите один базовый взнос в составе оплаты ВКД, а если раз в год то за пять лет заплатите пять базовых взносов.

Кроме того, и индексация оплаты следующей проверки прямо зависит от результата предыдущей проверки. :

2.6. Индексированный алгоритм расчета целевого взноса. Базовый вариант расчета целевого взноса может быть индексирован, исходя из информации о рисках нарушения обязательных требований в следующих ситуациях: Таблица 1 № Ситуация, приводящая к индексации целевого взноса Повышающий коэффициент 1 Плановая проверка на основе РОП* - контроль за устранением ранее выявленных нарушений ("перепроверка" после плановой проверки с оценкой "4", "5") 1,2 2 Плановая проверка на основе РОП - после восстановления членства по предписанию Федерального казначейства 1,2 3 Плановая проверка на основе РОП - после внеплановой проверки, в ходе которой выявлены нарушения 1,2 4 Плановая проверка на основе РОП – при наличии информации о наличии в их деятельности индикаторов, которые могут свидетельствовать об отсутствии безупречной деловой репутации; наличии признаков недобросовестной конкуренции; о заключении членом СРО ААС договоров на оказание аудиторских услуг по явно заниженной цене 1,2 *РОП – риск ориентированный подход

Так что - да, прямое влияние результата ВКД на финансовое положение компании.
Андрей  cc19  
10.08.2022, 20:29
Solnce
Откуда такая информация? По моему, взнос не зависит от количества проверяемых лет.
Целевой взнос установлен за год проверки в зависимости от полученной АО в этом году выручки и количества АЗ. Формулы там не простые, но в первом приближении так. Соответственно, несколько лет - несколько расчетов и взносов. Впрочем, не участвую в ВКД ААС, поэтому возможно меня старшие товарищи поправят.
Solnce
По поводу независимости аудитора СРО у меня одно мнение - независимости нет в принципе.
Вот это концептуально больной вопрос. Если клиент платит деньги, о какой независимости можно говорить? Это какая-то иезуитская хитрость буржуазии.
Торт
Помнится, когда-то уважаемый г-н Шнейдман на встрече с аудиторами распекал аудитора, проведшего аудит у своего арендодателя (аренда помещений). И именно по поводу независимости. Я ведь не путаю, была такая история?
В последнюю очередь рассматривал бы устные заявления пусть и столь уважаемых персон.
avatar 10.08.2022, 20:37
Андрей
Целевой взнос установлен за год проверки в зависимости от полученной АО в этом году выручки и количества АЗ.
Призываю прочитать документ, ссылку на который я уже дал (на сайте СРО ААС).
На всякий случай выгрузил и прилагаю сюда.
Посмотрите приложение 2. Обратите внимание на параметр
"Совокупный объем выручки за проверяемый год (максимальный показатель, тыс. руб.)/ МАКСИМАЛЬНЫЙ показатель - имеется в виду год в проверяемом периоде, в который максимальная выручка.  И от этого смотрится срок проверки и оплата уполномоченным экспертам, от которой уже считается размер оплаты ВКД.
Согласитесь, что если на проверку 5 лет дают к примеру 3 дня, то это не значит, что один год будут проверять 3/5 дня. Соответственно и оплата за пять лет не есть пять оплат за год, тут всё хитрее.

Я уже молчу про коэффициент 1,2 , на который умножается, если результат предыдущей проверки "плохой" (4 ли 5).
Вложения:
открыть | скачать - 525-Poryadok-raschetov-VKKR_red-_13_itog_na-sayt-ot-10-09-21.pdf (297.4 KB)
Андрей  cc19  
10.08.2022, 21:57
Григорий Неверов (Грэг)
Согласитесь, что если на проверку 5 лет дают к примеру 3 дня, то это не значит, что один год будут проверять 3/5 дня. Соответственно и оплата за пять лет не есть пять оплат за год, тут всё хитрее.
Соглашусь сразусмайлик
Порядок читал, но как упомянул в ВКД не участвую сейчас, поэтому был невнимателенжаль
avatar
Escapist  
10.08.2022, 22:59

Вот это концептуально больной вопрос. Если клиент платит деньги, о какой независимости можно говорить? Это какая-то иезуитская хитрость буржуазии.
Почему же. Свою общественную функцию аудитор в целом выполняет и правила независимости этому способствуют. Существенные финансовые махинации исключение, а не правило, и ещё реже удаётся выявить вовлечение в них аудитора, чаще в таких случаях дело в низком качестве проверки и несоблюдении МСА/GAAS, или системном сговоре большого числа должностных лиц организации, вплоть до СД, который в принципе плохо выявляется любыми защитными мерами, кроме прямого слива информации инсайдером (whistleblowing) или следственными действиями. Впрочем, как и любой общественный институт аудит существует не в вакууме, а взаимодействии с другими институтами. Основные - это механизм корпоративного управления через совет директоров, несущих фидуциарную ответственность перед собственниками и эффективная судебная система, способная злоупотребление такой ответственностью неотвратимо пресекать. Тогда в треугольнике менеджмент - СД - аудитор, всем участникам нужен именно независимый и качественный аудитор. Для предприятий МСБ, аудит во всем мире по-другому работает. Аудиторов на порядки меньше, чем самих предприятий МСБ, контролировать их проще, лицензия / аттестат дорого стоят и в прямом и переносном смысле. Поэтому заинтересованным сторонам (это почти всегда только банки и налоговики) аудит позволяет несколько понизить риски в профиле клиента/налогоплательщика. Это выгодно клиенту и потому даже без прямой законодательной поддержки обязательного аудита создаётся некоторый спрос. Но так как заинтересованные стороны не считают аудит панацей, риски в профиле понижают не до нуля, и сохраняют свои проверки, то спрос и стоимость единичного аудита не настолько велики, чтобы в общем случае подорвать независимость (=мотивировать аудитора принять риск потери доступа к профессии лишь ради одного довольного клиента с нарисованной отчётностью). 
Андрей  cc19  
11.08.2022, 12:11
Escapist
Почему же. Свою общественную функцию аудитор в целом выполняет и правила независимости этому способствуют.
Выполняет 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.