Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Григорий Неверов фактически на это ответил. Не буду повторяться.Ольга
И еще, опрос не является надлежащей процедурой тестирования операционной эффективности средств контроля. См. МСА 500.
Вот это то и грустно.Все смотрят не на то, что реально значимо.Григорий Неверов (Грэг)
Поддержу мнение, что подавляющему большинству аудиторов, которые используют какие то программы, всё это теоретизирование глубоко неинтересно. А что им интересно? Возможность "немного удобнее файлики заполнять". И можете кидать в меня тухлые помидоры, если это не так.
Я не спорю, что когда РД это отдельные файлы, то без ссылок выполнить МСА 230 будет проблематично. Только не называйте их "перекрестными". Такого понятие нет в МСА.Григорий Неверов (Грэг)
Руки прочь от перекрестных ссылок! Очень удобно, когда используемая программа позоляет их ставить в документы, и лично я ими пользуюсь с большим энтузиазмом. А то в экселе постоянно, заараза, слетали.
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Я и не говорю, что Вы это писали. Я говорю, что фактически Вы это пытаетесь делать. Просто не относитесь к этой оценке как к оценке РН.Андрей
Где было написано, что мы пытаемся оценить РН? РН не оценивается, а определяется, исходя из РСИ и необходимости достичь приемлемо низкого АР, как правильно Вы далее и написали. Никакого "ноу-хау" тут нет. Это очевидная вещь.
Возможно...Андрей
1. НР = 0,8 для супер безрисковой среды. Не многовато? То есть все равно почти наверняка без СВК будет формироваться сильно искаженная БФО (в 4-х случаях из 5).
2. РСК = 0,2 для суперэффективной СВК. То есть только в 80% случаев СВК выявит СИ и поспособствует созданию неискаженной БФО. Не мало ли? ИМХО, бываю СВК с гораздо большей эффективностью.
Некорректное сравнение в принципе. Если брать статистику авиакатастроф и ошибочных АЗ, то не думаю, что будет сильная разница. Сколько известно случаев ошибочных АЗ? И сколько всего АЗ каждый год выдается?Андрей
3. АР=5%. Если бы работал в Минфине и мне доложили бы такие цифры по применяемым аудиторами рискам, то начал бы работать над полным закрытием аудита как отрасли. Примерно, как если бы самолетостроители заявили, что у нас налажено производство и всего каждый 20-й самолет будет падать из-за отказов техники. Там конечно жизнь людей, а здесь какие-то решения пользователей...
Если немного модернизировать файлик, который я с калькулятором приложил, то примерно 0,1 в реальности и будет по распределению Гаусса. Вы же не все РСИ выявили? Остались еще не выявленные.Андрей
4. РСИ > 0,16. Дал свою практическую оценку РСИ по нашим 300 клиентам. Ну, в любом случае, он в среднем не выше 10%.
|
Сообщений: 1 975 |
|
Сообщений: 1 975 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 775 |
Очень вольная трактовка, сильно не в той плоскости, хотя качественный аудит и подразумевает эффективный аудит, но только в небольшой частности.Александр Орлов
Кстати, при КК выполнения задания все и так эффективность проделанной работы проверяют, т.е. фактически РН оценивают.
Риски оцениваются на протяжении всего аудита, и окончательный РСИ может сильно отличаться от предварительного.Александр Орлов
те НР и РСК, о которых я здесь говорил, это совсем предварительное знакомство с клиентом.
|
Сообщений: 8 604 |
О как. И к чему тогда были эти километровые посты? Оказывается, в калькуляторе циферки для техники, а для значимых решений численная оценка не нужна. Тогда осталось следующим шагом просто выбросить калькулятор. И вуаля, получается матрица / диаграмма / тепловая карта для качественной оценки рисков.
Обратите внимание, что само значение (циферки) рисков нужны только для техники. Есть еще сам набор аудиторских процедур, которые нужно сделать, если выявлен значимый риск, неработающий контроль и т.п. Главное в нашей методике не циферки!
Ольга a7ff
|
Сообщений: 375 |
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Именно для того, чтобы раскрыть тему.Андрей
В целом, позиция понятна.
Просто если речь идет о технических значениях рисков, то зачем задавать вопрос о возможности их измерения?
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
Именно к этому и были. Все же в цитате есть, которую Вы привели выше.Escapist
И к чему тогда были эти километровые посты?
Можно и так. Я же ничего не имею против. Главное не в форме, а в сути.Escapist
И вуаля, получается матрица / диаграмма / тепловая карта для качественной оценки рисков.
|
Сообщений: 201 |
Да что ж вы себя все продвигаете. В других ветках, пишите, что мы рекламируем, а сами тут....Александр Орлов
Дело в том, что в случае AuditXP это просто лишено смысла. Все РД это записи в БД программы, которая и является аудиторским файлом в терминологии МСА 230. Т.е. все данные РД итак ссылаются друг на друга.
Александр Орлов 518d
|
Сообщений: 2 419 |
А как можно без упоминания (причем единственного и обоснованного) программы в этом конкретном случае ответить?auditsoft
Да что ж вы себя все продвигаете.
Так именно об этом я и писал. Перечитайте тему.auditsoft
Вы прекрасно знаете, что даже если в БД документ хранится как прикрепленный файл, то это тоже аудиторский файл в смысле МСА 230 (он хранится не сам по себе как куча мала, а с привязкой к процедуре и т.д.).
Это не так.auditsoft
А вот удобные средства перекрестных ссылок, которые реализованы у нас, Вам видимо жить не дают