Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
Запрета нетАлексей Иванов
Уважаемый коллеги!
Подскажите, пожалуйста:
Может ли наша аудиторская фирма выдавать заключения (проводить аудит) за те годы, в которые аудируемое лицо проверяла другая аудиторская фирма?
но!
вопрос какое было АЗ у предыдущих аудиторов? Оно ведь висит в ГИР БО и на федресурсе.
А если Ваше мнение с их разойдётся?
А если предыдущее АЗ немодифицированное? То зачем им ещё немодифицировеннее? А если модифицированное то ещё хуже.
может просто Б/У проверить и налоги?
ср.jpg)
|
Прошу прощения, но там не про повторный аудит.
Обращу внимание на раздел 7 Кодекса проф.этики аудиторов "Второе мнение".
Там описываются угрозы соблюдению этических принципов при повторном аудите другим аудитором.
7.1. Предоставление второго мнения организации, которая не является текущим аудиторским клиентом, может создать угрозу личной заинтересованности или иные угрозы в отношении нарушения одного или нескольких основных принципов этики. Далее представлены требования, а также поясняющие положения по применению концептуального подхода к их соблюдению при указанных обстоятельствах.
7.2.П1. К аудитору могут обратиться с просьбой высказать второе мнение по поводу применения стандартов бухгалтерского учета, аудита, бухгалтерской (финансовой) отчетности или иных правил или стандартов в отношении (1) конкретных обстоятельств или (2) операций или сделок организации (или от ее имени), не являющейся клиентом аудитора. Угроза нарушения принципа профессиональной компетентности и должной тщательности, например, в связи с личной заинтересованностью, может возникнуть в случае, если второе мнение не основывается на тех же фактах, которые известны действующему или предшествующему аудитору, или же оно основано на неадекватных доказательствах.
"которая не является текущим аудиторским клиентом" - то есть, это не про ситуацию, когда другая аудиторская фирма аудирует уже проаудированное.
Возможно ошибаюсь, но казалось, что эта ремарка относится к аудитору, который выражает второе мнение. То есть организация является клиентом Аудитора1, а Аудитор2 выражает второе мнение и для него эта организация не является текущим клиентом.
не являющейся клиентом аудитора.
Впрочем не буду настаивать.
|
|
|
|
У нас была похожая ситуация: провели аудит, выдали модифицированное АЗ и отчет по проверке с замечаниями на 100 листах. А через три недели на федресурсе появилось АЗ от аудиторской компании И***, конечно же немодифицированое и с арфагафичными ашипками.
Может я хочу сразу у двух фирм аудит проверсти, для надежности.
Зачем Вы делали отчет на 100 листах, если знали, что клиенту отчет не нужен, а нужно только хорошее АЗ.
У нас была похожая ситуация: провели аудит, выдали модифицированное АЗ и отчет по проверке с замечаниями на 100 листах.
|
|
Ну у нас он в программе проверки реализован, что все выявленные ошибки, с указанием норм законодательства, выводятся в единый отчет. Решили, что менеджмент информируем по всем, даже несущественным вопросам выявленным в ходе аудита.
Зачем Вы делали отчет на 100 листах, если знали, что клиенту отчет не нужен, а нужно только хорошее АЗ.
Клиент:
Решили, что менеджмент информируем по всем, даже несущественным вопросам выявленным в ходе аудита.
- заплатил?
- не ушел?
|
|
|
А что значит "выводятся"? Звучит так, как будто автоматически какой-то программой формируется отчетНу у нас он в программе проверки реализован, что все выявленные ошибки, с указанием норм законодательства, выводятся в единый отчет. Решили, что менеджмент информируем по всем, даже несущественным вопросам выявленным в ходе аудита.
Зачем Вы делали отчет на 100 листах, если знали, что клиенту отчет не нужен, а нужно только хорошее АЗ.
|
|
Из опыта на стороне заказчика - такие многостраничные отчеты, составленные путем суммирования "как есть" замечаний из процедур, отправляются сразу в урну. И вызывают дикое раздражение у тех, кто их рискнет открыть (из-за множества ошибок и непониманий со стороны исполнителей процедур от аудитора).А что значит "выводятся"? Звучит так, как будто автоматически какой-то программой формируется отчетНу у нас он в программе проверки реализован, что все выявленные ошибки, с указанием норм законодательства, выводятся в единый отчет. Решили, что менеджмент информируем по всем, даже несущественным вопросам выявленным в ходе аудита.
Зачем Вы делали отчет на 100 листах, если знали, что клиенту отчет не нужен, а нужно только хорошее АЗ.
Единственное что плюс-минус работает - это относительно короткий отчет в формате согласованных действий менеджмента, который является совместной работой аудитора и руководства. Формат -
1. наблюдение (риск)
2. рекомендация
3. план действий менеджмента (с ФИО и ответственными)
Отчет детально согласовывается и вычищается с профильным за каждый конкретный вопрос руководителем по направлению. Затем направляется в адрес заказчика (ГД), либо если это возможно согласовывается протоколом совещания аудитора и ГД.
И правильно. Любое выявленное искажение БФО является следствием недостатка СВК клиента. Обо всех недостатках СВК следует информировать руководство, а о значительных недостатках еще и ЛОКУ (см. МСА 265).
Решили, что менеджмент информируем по всем, даже несущественным вопросам выявленным в ходе аудита.
Можно не сообщать только о явно незначительных искажениях (см. МСА 450), величина которых на несколько уровней ниже существенных искажений.
|
|
Совершенно верно, более того когда это отражено как недостаток СВК, то вызывает не раздражение, а живой интерес со стороны руководства клиента.
Любое выявленное искажение БФО является следствием недостатка СВК клиента.
В очередной раз поражаюсь в каком идеальном мире Вы живёте
Отчет детально согласовывается и вычищается с профильным за каждый конкретный вопрос руководителем по направлению.
Не имеем права
2. рекомендация
Как это Вы со всех клиентов взимаете 100% предоплату?
"Хрюкман", мы работаем только по предоплате
Такого быть не может. Наверняка много клиентов с 50% предоплатой.
|
|
Вы ошибаетесь. Аудитор обязан информировать руководство и ЛОКУ только о значительных недостатках СВК. Аудитор может добровольно (причём при желании устно) проинформировать руководство о некоторых по его мнению релевантных для менеджмента прочих (не являющихся значительными) недостатках. По понятным причинам - для исключения неприемлемого уровня трудоёмкости бессмысленной работы.И правильно. Любое выявленное искажение БФО является следствием недостатка СВК клиента. Обо всех недостатках СВК следует информировать руководство, а о значительных недостатках еще и ЛОКУ (см. МСА 265).
Решили, что менеджмент информируем по всем, даже несущественным вопросам выявленным в ходе аудита.
Можно не сообщать только о явно незначительных искажениях (см. МСА 450), величина которых на несколько уровней ниже существенных искажений.
|
|
Ваша попытка сарказма довольно забавна. Лет 15 назад я впервые увидел описанный мной процесс организации работы с замечаниями аудитора через согласованные действия менеджмента в по тем временам одной из лучших публичных компаний в стране. Процесс обеспечивал связку между аудиторами, финансовой службой и нефинансовыми службами компании и был направлен на обеспечении неповторяемости замечаний.В очередной раз поражаюсь в каком идеальном мире Вы живёте
Отчет детально согласовывается и вычищается с профильным за каждый конкретный вопрос руководителем по направлению.
лет 5 назад, я занялся его внедрением в другой компании. Пришлось избавляться многостраничных записок в формате куда сходил аудитор и что он там увидел с километровыми цитатами из ПБУ сомнительного качества. Такие записки готовились по каждой компании холдинга и читать, а тем более реагировать на них было некому. Записки из года в год повторялись. На сейчас процесс работает, как я описал. Да, и сейчас поручения (на основе рекомендаций аудитора) бывают продлеваются, однако эта доля имеют тенденцию к снижению и в любом случае исполнение контролируется. Значительные недостатки контрольных процедур устраняются либо компенсируются в 100% случаев. Процесс не идеален конечно, но он решает поставленные задачи и облегчает помимо прочего и работу аудитора, давая возможность реально тестировать и полагаться на операционнную эффективность контрольной среды.
Это зависть, а не сарказм)
Ваша попытка сарказма довольно забавна.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.