Что такое "Вопрос" при проведении аудита?

Коллеги, здравствуйте!

Давно ничего не обсуждал тут...

Последние пол года занимаюсь МСА 230. Глобально переоцениваем (НИОКР делаем) наше  отношение к аудиторскому файлу и аудиторской документации...

Есть задачка для желающих попрактиковаться в МСА на эту тему.

В МСА широко используется термин "Вопрос".

Прошу прощение за тавтологию. Есть вопрос: "Что такое вопрос, в понимании МСА"?
Т.е. определение "Вопроса" в понимании МСА.

з.ы.
Объясню для чего такое абстрактное понятие нас заинтересовало...

МСА 230 "Аудиторская документация"
8. Аудитор должен готовить аудиторскую документацию, которая достаточна для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудиторского задания, мог понять (см. пункты A2 - A5, A16 - A17):
...
(c) значимые вопросы, возникшие в ходе аудиторского задания, сделанные по ним выводы и значимые профессиональные суждения, использованные при формулировании этих выводов (см. пункты A8 - A11).

Т.е. аудиторская документация должна содержать "вопросы", пусть даже и значимые. Со значимостью отдельная тема, а вот что такое "вопрос"?

Далее (А8-11) расшифровано, что такое значимый «вопрос». Перевод конечно неудачный.

Для меня значимые вопросы- это те моменты в БО клиента по которым я должна была бы модифицировать своё мнение об этой отчетности если бы не получила исчерпывающие пояснения по ним или по которым не были внесены исправления в БО.

А мне видится, что значимые вопросы- это проблемы, которые были выявлены и как-то решены, или существенные статьи отчетности. И это надо от разить в РД.

Алла
значимые вопросы- это те моменты в БО клиента по которым я должна была бы модифицировать своё мнение

Совершенно не обязательно. 

zkaima
значимые вопросы- это проблемы

Могут не быть проблемными, просто особыми условиями, в которых формировалась данная БО в конкретном периоде, факторами, повлиявшими на тот или иной показатель, обстоятельства, потенциально влияющие на аудиторские риски. Слово "моменты" подходит 
Исправлений: 1; последнее - в 20.07.2021, 09:50.

В РД "вопросы" сформулированы  как "существенные статьи БО и области потенциального РСИ", далее рассматривается значимость риска. Например, Запасы и потенциальный риск завышения их стоимостной оценки, признан значимым, т.к. доля статьи в валюте  баланса на конец периода увеличилась более, чем на 10%. Или потенциальный риск несоблюдения принципа НД признан значимым, т.к. финансовые коэффициенты на конец периода ниже нормы и имеют отрицательную динамику. 
Исправлений: 1; последнее - в 20.07.2021, 10:38.

zkaima
А мне видится, что значимые вопросы- это проблемы, которые были выявлены и как-то решены, или существенные статьи отчетности. И это надо от разить в РД.

Существенные статьи баланса полностью подтверждены сверкой с третьими лицами, наличием первичных документов, получены пояснения от ЛОКУ. РД сделаны. Это значимые вопросы о которых мы сообщим ЛОКУ? не уверена.
Вот если есть расхождения существенные, которые АудитХР хорошо обнаруживает, то это значимые вопросы.

Алла
сообщим ЛОКУ

Аудитор не должен сообщать ЛОКУ обо всех значимых вопросах, только о том, что посчитает нужным.

Алла,речь идет не сообщении ЛОКУ, а о заполнении РД.

Спасибо всем за интерес к теме!

Лишний раз получил подтверждения тому, что работа, которую мы затеили будет востребована в сообществе.

Значимые вопросы не только в отношении значений в БФО применяются. Намного шире толкование.
Это и наиболее важные области применения суждений, особенно связанные со сложными или спорными вопросами, и значительные риски...

Но дело не только в значимых вопросах.

Обращу внимание, что меня интересует общий термин "вопрос". Ключевой он, значимый или нет не важно. Это просто частный случай общего понятия - вопрос...

Escapist
Далее (А8-11) расшифровано, что такое значимый «вопрос». Перевод конечно неудачный.

Согласен! Перевод не дает полной ясности.

Если взять оригинал (когда зашли в "тупик" так и сделали), то не сильно понятнее становится, но все-таки лучше.

ISA 230
8. The auditor shall prepare audit documentation that is sufficient to enable an
experienced auditor, having no previous connection with the audit, to
understand: (Ref: Para. A2–A5, A16–A17)
(a) The nature, timing and extent of the audit procedures performed to
comply with the ISAs and applicable legal and regulatory requirements;
(Ref: Para. A6–A7)
(b) The results of the audit procedures performed, and the audit evidence
obtained; and
(c) Significant matters arising during the audit, the conclusions reached
thereon, and significant professional judgments made in reaching those
conclusions. (Ref: Para. A8–A11)

Английский знаю плохо, но прямой перевод "вопросы" (matters) - это дела. Такой перевод ясности не дает, т.к. "дело" в русском языке тоже многозначное слово. Как и "вопрос".

Определить конкретное значение многозначного слова можно только в контексте.
Для выработки определения контекст не подходит. Пытаемся выйти через синонимы и характеристики.

Как вам такое определение?
Значимый вопрос – важная информация, которую аудитор должен рассмотреть для формулирования выводов и принятия решений о надлежащих планах дальнейших действий. 

Соответственно:
Вопрос – информация, которую аудитор может рассмотреть для формулирования выводов и принятия решений о надлежащих планах дальнейших действий.

Мне нравится.

zkaima, а что мы РД только на значимые вопросы составляем?

Интерпретировать надо вместе конструкцию significant matters, а не matters по отдельности. В английском оригинале - это не четкий термин, а некое условное обобщение. (Это видно, из того, что в пунктах 8c и A8 нет определения, а только перечень примеров, и из того, что синонимы matters и circumstances используются взаимозаменяемо). Исходя из этого, в русской версии я бы перевёл «значимые обстоятельства». Конкретно, что имеется в виду указано в пунктах A8-A11 стандарта. 
Придумывание несуществующего в оригинале определения «вопроса» не считаю приемлемым. И так качество владение МСА у аудиторов в целом не слишком высокое. Лучше цитировать стандарты и в дополнение (при действительной необходимости) приводить интерпретации. Но не давать своих определений.

zkaima
Алла,речь идет не сообщении ЛОКУ, а о заполнении РД.

Это вы еще "не знаете", что РД - это НЕ обязательно какой-то документ (объект, содержащий информацию в зафиксированном виде), а записи о выполненных аудиторских процедурах, полученных уместных аудиторских доказательствах и сделанных аудитором выводах.

Я не конкретно к Вам обращаюсь, а в целом к форумчанам...

Сложности перевода, особенности менталитета и различия в обычаях делового оборота как бы искажают взгляд на требования МСА.

Например, из-за немного разного значения слов "аудиторская документация", "рабочая документация" и "рабочие документы" кажется, что МСА "говорят" о разных объектах, а на самом деле они равнозначны.
А если еще добавить то, что "аудиторские доказательства" могут быть и в виде "документа" (например, скан договора), и в виде данных (устных, письменных, полученных от источника или созданные самим аудитором)?.. А еще и "записи о выводах" и "записи об аудиторских процедурах" МСА к РД относит...

В общем, без определений каждого элемента МСА никак! Если, конечно, задача - досконально разобраться в сути.

Александр Орлов
Это вы еще "не знаете", что РД - это НЕ обязательно какой-то документ (объект, содержащий информацию в зафиксированном виде), а записи о выполненных аудиторских процедурах, полученных уместных аудиторских доказательствах и сделанных аудитором выводах

ТО есть РД может не содержать "шапку"  документа? Где мы пишем кто проверял, кто контролировал? дату создания РД и т д ?
- "записи о выполненных аудиторских процедурах" что именно изменилось?
- полученных уместных аудиторских доказательств - это то что мы прикрепляли к каждому РД в качестве доказательств...
- каждый РД должен содержать вывод...
Что изменилось я не поняла...

Алла, рассматриваем значение слова "вопрос" в текстах МСА.

Escapist
Интерпретировать надо вместе конструкцию significant matters, а не matters по отдельности.

Согласен!
Но задача именно в том, чтобы уйти от контекста.

Escapist
Придумывание несуществующего в оригинале определения «вопроса» не считаю приемлемым. И так качество владение МСА у аудиторов в целом не слишком высокое. Лучше цитировать стандарты и в дополнение (при действительной необходимости) приводить интерпретации. Но не давать своих определений.

В целом да, но иногда возникают сложности в реализации требований МСА из-за не четкого определения терминологии и разночтений из-за перевода и контекста.
Возможно это чисто моя заморочка?! Юридическое образование сказывается...

Например, некоторые аудиторы до сих пор считают, что можно сделать РД в течении 60 дней после даты АЗ, потому что смешивают понятие аудиторский файл и РД. А это не так!
Ну или смешивают понятие аудиторской процедуры с РД. Из-за чего, например, считают наличие РД (в общепринятом смысле - "бумажка с подписями и т.п.") с названием "Стратегия аудита" или "План аудита" обязательным требованием МСА. А стратегия или план - это не бумажка, а процесс.
А в итоге это приводит к тому, что, например, контролеры начинают требовать какой-то конкретный документ в аудиторском файле показать или форму считают неправильной.
И таких примеров море...

В общем, мы пришли к выводу, что для нас выработка определений, которых нет в МСА, но они в них широко используются, для разработчика аудиторского ПО важно. Пока не могу сказать почему... Секрет.

zkaima
Алла, рассматриваем значение слова "вопрос" в текстах МСА.

Спасибо!

Меня тоже занесло куда-то. )))

Коротко, чтобы не засорять тему, но не оставлять прямой вопрос без ответа.

Алла

Александр Орлов
Это вы еще "не знаете", что РД - это НЕ обязательно какой-то документ (объект, содержащий информацию в зафиксированном виде), а записи о выполненных аудиторских процедурах, полученных уместных аудиторских доказательствах и сделанных аудитором выводах

ТО есть РД может не содержать "шапку"  документа? Где мы пишем кто проверял, кто контролировал? дату создания РД и т д ?
- "записи о выполненных аудиторских процедурах" что именно изменилось?
- полученных уместных аудиторских доказательств - это то что мы прикрепляли к каждому РД в качестве доказательств...
- каждый РД должен содержать вывод...
Что изменилось я не поняла...

Все намного сложнее и легче одновременно.
У нас еще ничего, кроме отношения к МСА 230 не изменилось. Только в процессе НИОКР. Когда доделаем обязательно расскажу.

Александр Орлов
в итоге это приводит к тому, что, например, контролеры начинают требовать какой-то конкретный документ

Именно  , контролёрами требуется конкретный документ "Стратегия аудита", и он у нас есть 

Александр Орлов
А стратегия или план - это не бумажка, а процесс.

Процесс- это планирование, а план- это всё таки результат планирования, а план, записанный на каком либо носителе - это документ 
Исправлений: 1; последнее - в 21.07.2021, 14:58.

elena-kuch

Александр Орлов
А стратегия или план - это не бумажка, а процесс.

Процесс- это планирование, а план- это всё таки результат планирования, а план, записанный на каком либо носителе - это документ 

Создал отдельную тему для обсуждения - [www.audit-it.ru]

Escapist!

Еще раз перечитал Ваше сообщение, после того как понял, что мое определение "Вопроса" слишком широкое и все равно не дает четкого определения.

Escapist
Интерпретировать надо вместе конструкцию significant matters, а не matters по отдельности. В английском оригинале - это не четкий термин, а некое условное обобщение. (Это видно, из того, что в пунктах 8c и A8 нет определения, а только перечень примеров, и из того, что синонимы matters и circumstances используются взаимозаменяемо). Исходя из этого, в русской версии я бы перевёл «значимые обстоятельства». Конкретно, что имеется в виду указано в пунктах A8-A11 стандарта. 

Отвлеклось внимание но дальнейший текст...

Пока сформулировал так:
Вопрос – обстоятельства (событие, факт), способные оказать влияние на выводы и решения аудитора о надлежащих планах дальнейших действий, в ходе выполнения задания.