И снова о проблемах ВККР при рассмотрении неоднократных возражений. Выхода нет?

Просьба совета у участников форума по следующей ситуации. У нас была плановая проверка ВККР, на данный момент отчет по результатам ВККР не утвержден. Мы трижды направляли возражения (на первичный отчет и на два доработанных отчета). В каждом доработанном отчете отдельные замечания, которые явно не соответствовали либо материалам проверки, либо были квалифицированы не совсем в соответствии с Классификатором, убирались уполномоченным экспертом из отчета (как мы понимаем - с учетом результатов рассмотрения материалов проверки и наших возражений Комиссией по контролю качества). 27 апреля 2021г. нас приглашали на Комиссию, на которой рассматривались "крайние" наши возражения на уже оставшиеся к этому моменту в отчете эксперта немногочисленные нарушения. В процессе обсуждения председательствующим на Комиссии по ряду пунктов наших возражений было произнесено резюме: "по данному вопросу склонен с Вами согласится. Это не является существенным нарушением". В отчете же все оспариваемые нарушения были квалифицированы как существенные неустранимые. После данного заседания нам прислали Выписку из Протокола заседания Комиссии, в которой было указано: "Направить материалы плановой проверки на доработку....с учетом обсуждения. Уполномоченному эксперту и куратору представить доработанные материалы в срок до 21.05.2021г.". 6 июля мы получили "доработанный" отчет и испытали шок: все нарушения, которые были в первоначальном отчете вновь включены, несмотря на то, что по результатам рассмотрения возражений большая часть нарушений уже была исключена из более ранних вариантов доработанных отчетов. Кроме того, добавлено новое грубое нарушение, которого не было в первоначальном отчете. Подскажите,пожалуйста, насколько правомерно, по мнению участников форума: добавление нового замечания в доработанный отчет далеко за пределами сроков проведения проверки (по Постановлению срок проверки  до 25.12.2020г., первоначальный отчет мы получили 21.01.2021г.);  включение в доработанный отчет уже оспоренных нарушений, которые были предметом обсуждения Комиссии по контролю качества  и уже были исключены экспертом из предыдущих доработанных вариантов отчетов?Как быть? Нет уже никаких сил продолжать, видимо, бессмысленные действия по оспариванию несправедливых замечаний в отчете по ВККР. Если кто -то может подсказать: на какие пункты нормативных актов опереться в данной ситуации - будем искренне благодарны.                 

Классика, готовимся к перепроверке

Владимир, да, мы конечно же уже готовимся.... Только как то хотелось бы уже эту проверку завершить...И хотелось бы аргумент найти о недопустимости включения новых "нарушений" через полгода после завершения срока проверки по Постановлению....   

Добрый день!
Добавление нового нарушения в отчет -это конечно сильно. Похоже, что нас ждет тоже самое , так как на комиссии от куратора прозвучало -"у вас есть еще нарушения". Я ответила , что это к делу уже не относится, мы обсуждаем то , что в отчете. Думаю ,что отстаивание своих прав никогда бывает напрасным, не соглашайтесь

Garnet, я уже по этому поводу просмотрела  все локальные нашего СРО, и Законы 307-ФЗ и 315-ФЗ, Приказ Минфина № 97н от 08.06.20 О принципах осуществления внешнего контроля качества......Ну нет ни в одном документе запрета на включение новых и ранее оспоренных нарушений после окончания срока проверки по Постановлению. Вот, думаю, может более опытные гуру что подскажут. Неужели это нормально?   

tama, я не нашел, абсолютно согласен, то что происходит это не нормально и к сожалению сегодня нам и остается только готовиться к следующему году. хотя и суды уже есть 

Владимир, в любом случае, спасибо Вам большое, что откликнулись....

tama, у самого очень наболевшая проблема.....нервов больше нет и больше не хочу в этом кошмаре участвовать, к след году готовлюсь...

tama,
Не ищите логику в действиях Комиссии и контролеров, там ее нет. Ситуация один в один.

Зиня, в нашем случае новое "нарушение" внесено в отчет по истечении 6 месяцев после срока проверки по Постановлению. Как указано в Правилах ВККР, которые в силу пункта 1.3. " ....  обязательны для исполнения всеми членами СРО ААС, членами органов управления, специализированных и профильных органов, иных рабочих органов СРО ААС, сотрудниками СРО ААС, принимающими участие в работе по внешнему контролю качества аудиторской деятельности", продолжительность проверки качества работы аудиторской организации....не должна превышать 90 дней, срок может быть продлен до 6 месяцев решением Комиссии  по контролю качества по определенным основаниям (п. 8.4. и 8.5.). Понятно, что в связи с наличием возражений у большинства организаций срок "доработки" отчетов, рассмотрения возражений Комиссией  до вынесения решения фактически превышает установленные сроки....Но, это не сама процедура проверки, на которую отведено максимум 6 месяцев при наличии решения Комиссии, а нарушение может быть зафиксировано именно в процессе проверки....
Так что, сочинение нового "нарушения" за пределами 6 месяцев - прямое нарушение Правил ВККР, утвержденных Правлением "в соответствии с требованиями Федерального закона № 307-ФЗ". Нарушение Правил отдельными экспертами и Комиссией - это всё-таки нарушение. А нарушение требований Закона № 307-ФЗ и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов - основание для внеплановой проверки деятельности самого СРО Минфином РФ (п. 41 Приказа № 265н).  Если же СРО в лице Комиссии по контролю качества, считает, что можно преступать закон и сами Правила для "благой" цели чистки рядов от "недобросовестных" членов - то ни один суд такой аргумент не примет....и вообще, где то уже мы это проходили "благая цель оправдывает все средства" - так считал человек, развязавший Вторую мировую войну и так и не достигший своей благой цели....               
    

tama,то есть грубое нарушение было но его в первоначальном акте не заметил УЭ и куратор и обнаружил только слёг член комиссии? А вы не согласны с тем что это грубое нарушение? Или нарушение справедливое но нарушены процедуры?
Исправлений: 1; последнее - в 13.07.2021, 22:35.

Алла, если разбирать само нарушение - то оно "натянуто" на грубое и его тоже можно было бы оспаривать. Но, либо все соблюдают Правила ВККР и мы не принимаем это нарушение в принципе, как составленное за пределами максимально возможных сроков, либо предоставьте нормативный документ, принятый Съездом, который дает право отдельным Комитетам мягко говоря "плевать" на локальные нормативные документы СРО.     

Алла, и с чего Вы взяли, что "нарушение" обнаружил "слет комиссии". Оно появилось в Отчете, а разве члены Комиссии имеют право писать Отчет совместно с уполномоченным экспертом?  

tama, Комиссия по контролю качества нарушает все, что можно нарушить, проверка длится и 6 месяцев и год вместо 1 месяца по Постановлению. Аудиторов оценивают по тем заданиям, в которых они вообще никакого участия не принимали. Жалобы на действия Комиссии Правление СРО игнорирует. Что делать в такой ситуации? Может, коллективную жалобу в Минфин написать?
Цели Комиссии не очень понятны. Недавно прошла информация о том, что какая-то АФ, не имеющая ни одного рабочего документа, договорилась в Москве на оценку "3".
Может, в этом дело? Ничего личного, только бизнес, в том числе и по контролю качества?

tama
Алла, и с чего Вы взяли, что "нарушение" обнаружил "слет комиссии". Оно появилось в Отчете, а разве члены Комиссии имеют право писать Отчет совместно с уполномоченным экспертом?  

Извините опечатка. Член комиссии. Я не знаю кто обнаружил данное нарушения. Это я У Вас хотела узнать?

Зиня, учредителями нашей организацией уже принято Решение, что в случае утверждения Комиссией  отчета в последнем варианте  (с добавленным нарушением по истечении максимально возможного срока проверки и с вновь включенными "нарушениями", которые уже были исключены из предыдущих вариантов отчетов, как мы понимаем, по результатам обсуждения наших возражений Комиссией) и соответственно, оставление без удовлетворения последующей жалобы в Правление СРО ААС, наша организация в полном соответствии с пока еще действующим регламентом будет направлять  жалобу в Минфин РФ и привлекать  юриста для обращения в суд. И дело даже не в оценке, у нас все равно остается одно замечание, с которым мы сразу были согласны и которое квалифицируется по Классификатору как существенное неустранимое и это скорее всего оценка "4", дело в том, что многократно нарушены все возможные сроки, процедуры, принципы Кодекса этики, у организации и работников образовалась упущенная выгода, моральный ущерб, налицо нарушение конкретными лицами утвержденных локальных актов СРО, которое создано всеми нами, а это уже предмет юридического иска.  Если придется все-таки осуществлять данные действия - мы направим Вам личное сообщение через форум.      

Алла, а кто обнаружил нарушение, для обнаружения которого понадобилось аж 6,5 месяцев - для нас тоже загадка....Но, даже, если в соответствии с Вашим предположением, его "обнаружил" член Комиссии, то это тоже произошло за пределами максимально возможного срока проверки..... А может нам года через два еще пришлют "доработанный" отчет по причине того, что на досуге какой-либо уважаемый член Комиссии пересматривал с ностальгией материалы по нашей проверке и "обнаружил" еще "нарушение"     

tama, Будете писать в Минфин, сообщите мне, я тоже напишу. Пусть одновременно 2 жалобы получат.

tama
И дело даже не в оценке, у нас все равно остается одно замечание, с которым мы сразу были согласны и которое квалифицируется по Классификатору как существенное неустранимое и это скорее всего оценка "4"

А если прибавиться дополнительно обнаруженное грубое нарушение то есть риск получить 5?

Алла, нет. В крайнем варианте отчета планируемая оценка 4...И зря Вы ищите в наших действиях признаки какой-то прикрытой возмущением выгоды....Я так понимаю, Вы из уполномоченных экспертов...Мы Вам еще раз говорим, возмущение абсолютно искреннее и совсем не по поводу оценки, что заслужили - то и получим в полном соответствии с Правилами ВККР. НО!!!! Только в полном соответствии, а если эксперт совместно с Комиссией так не уверены во вменяемых нарушениях, что сначала убирают их из отчета, а потом  так тихонечко включают  эти нарушения вновь, добавляя тихонечко совместными усилиями "найденное" через 6,5 месяцев грубое нарушение - то разве это не прямое нарушение Правил ВККР, а именно требования осуществления проверки с профессиональной компетентностью, должной тщательностью и объективностью. ....Ответьте мне, кто наделил отдельных представителей субъекта ВККР правами нарушать локальные акты СРО?       

Зиня Орехова
tama, Будете писать в Минфин, сообщите мне, я тоже напишу. Пусть одновременно 2 жалобы получат.

Зиня, в любом случае отправим личное сообщение о дальнейшем развитии ситуации.

tama, конечно я хотела найти рациональное зерно в ваших действиях! Если вы все равно получите 4 независимо от количества ошибок, значит вы ищете правду!?
По аналогии по спорам с налоговой суды редко отменяют доначисления по нарушению сроков проверки…
Вы хотите чтобы Минфин просто отругал СРО? Потому что Вам лично никаких дивидендов с этого.
Меня в реестре УЭ нет.

tama
Ответьте мне, кто наделил отдельных представителей субъекта ВККР правами нарушать локальные акты СРО? 

УЭ вам на форуме не ответят
Эксперт не вправе давать публичные оценки работе системы ВККР
https://auditor-sro.org/upload/iblock/989/PRAVILA-KORPORATIVNOI_-ETIKI-UE-SRO-AAS.pdf
Правила корпоративной этики

Алла, нам не нужно, чтобы Минфин России "отругал" СРО. Мы в этой профессии давно и надолго и нам нужно, чтобы наше, созданное нами СРО, а именно отдельные представители, наделенные определенной властью, соблюдали нормативные акты и действовали в соответствии с целями, для которых это СРО создано. Любому разумному и честному аудитору, который думает не только о сиюминутной выгоде, а о дальнейшем существовании и развитии своей организации, своих работников и коллег, с которыми сложились замечательные отношения, понятна наша цель...Мы не собираемся уходить из профессии, и будем проходить ВККР еще не раз. Если молча "глотать" такое отношение, то в следующий раз будет гораздо хуже, безнаказанность растляет.... И обращение в Минфин РФ вполне логичный шаг предусмотренный законодательством.      

tama
И обращение в Минфин РФ вполне логичный шаг предусмотренный законодательством. 

Кроме того, законодательством предсмотрено так же и обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В связи с этим любопытно, что за 2021 год картотека арбитражных дел [kad.arbitr.ru] фиксирует существенно возросшее (по сравнению с предыдущими годами) количество исковых заявлений, в которых СРО ААС является ответчиком (и это не только известные иски аудитора Калимуллина, о которых он сам здесь на форуме писал).
На 01.07.2021 - восемь дел (за весь 2020 год - 6 дел, 2019 - ноль, 2018 - 6 дел)

01.07.2021
А40-138199/2021
ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "ХЭЛП-АУДИТ"
Крылова Елена Евгеньевна

28.06.2021
А40-135910/2021
ООО "КОНСУЛЬТАНТ-ЭКСПЕРТ"

03.06.2021
А40-117314/2021
ООО "ФИРМА АУДИТИНФОРМ"

28.04.2021
А40-92040/2021
ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "ПРОФИ"

26.04.2021
А40-88819/2021
Калимуллин Линар Равилевич

29.03.2021
А40-64094/2021
Куракина Лариса Алексеевна

26.03.2021
А40-62221/2021
ООО "ИНФОРМАУДИТ"

16.03.2021
А40-53416/2021
ООО "АЙРИН-АУДИТ"


Констатирую сам факт возросшего кличества исков, часть из которых - по вопросам ВККР в СРО ААС, от комментариев этого факта воздержусь.