Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Небрежное формирование отчтности

avatar 24.06.2021, 13:32
Какова реакция аудитора на небрежное, невнимательное заполнение неосновных показателей отчетности: балансовые показатели на начало предыдущего года, показатели ОДДС и 5-й формы (таблицы).
Небрежность носит в основном локальный характер, существенные искажения отсутствуют. В основном эта невнимательность не повлияют на экономические решения пользователей.
Но неприятно.
Андрей  cc19  
24.06.2021, 14:03
Недостаток СВК - в письменную информацию руководству и ЛОКУ (если такой недостаток СВК полагается значительным).
Если действительно несущественно, то мнение в АЗ - немодифицированное.
Андрей  cc19  
24.06.2021, 14:06
Но вообще-то, если такие искажения выявлены, то все равно надо предложить клиенту исправить.

Крупный клиент по БФО своих дочек ставил в вину аудиторам неувязки в размере > 1 тыс.руб. Например, 2 тыс.руб. жаль
avatar 24.06.2021, 14:06
Конкретизирую вопрос.
Одному аудитору эта небрежность кажется значительной, другому незначительной.
Вырастает конфликт...
Для клиента этот вопрос неактуален. Клиент уже просмотрел основные показатели отчетности и остался доволен.
Андрей  cc19  
24.06.2021, 14:38
Хрюкман
Конкретизирую вопрос.
Одному аудитору эта небрежность кажется значительной, другому незначительной.
Вырастает конфликт...
Не очень понятно. Конфликт внутри аудиторской группы?
Если так, то все спорные вопросы внутри группы должны быть разрешены до формирования мнения и выпуска АЗ.

Соответственно, для АЗ имеет значение только вопрос: существенны ли искажения?
Хрюкман
Небрежность носит в основном локальный характер, существенные искажения отсутствуют. В основном эта невнимательность не повлияют на экономические решения пользователей.
Если консолидированное мнение такое, как выше, и действительно неувязки не повлияют на решения пользователей, то мнение в АЗ - немодифицированное.

С другой стороны, любое искажение БФО (см.п.6 МСА 265) является недостатком СВК клиента и о нем следует доложить руководству, а если данный недостаток СВК по суждению аудитора является значительным, то также надо доложить ЛОКУ, причем в письменном виде (см.п.9-10 МСА 265).
avatar 24.06.2021, 18:47
Спасибо.
Понятно, что так и следует поступать - вычислить существенность.
Были бы ясные мозги - всегда вычислят.
Но проблема в том, что человек не может грамотно вычислить существенность. За обычной небрежностью ей мерещатся страхи, вплоть до передергивания по ерунде клиента - нужно исправить. Или вплоть до потери клиента.
Такие случаи, увы, не единичны.

P.S. Если избавиться от дураков, некому будет работать в сезон.
Исправлений: 1; последнее - в 24.06.2021, 19:48.
avatar 28.06.2021, 19:04
Хрюкман,
Хрюкман
Но проблема в том, что человек не может грамотно вычислить существенность. За обычной небрежностью ей мерещатся страхи, вплоть до передергивания по ерунде клиента - нужно исправить. Или вплоть до потери клиента.
Крайне странно. Расчет существенности - это стандарт, принятый аудиторской компанией, единый для всех клиентов. Отклонение от обычного расчета сугубо на профессиональное суждение аудитора.
Другой вопрос - попросить клиента поправить маленькие огрехи, чтобы почистить отчетность. Все зависит от того, насколько трудный клиент.
Думается мне, что здесь не вопрос "существенно - несущественно", а взаимоотношения внутри аудиторской фирмы "просить клиента поправить - не просить". И еще насколько необходимо это делать, если отчетность давно сдана в налоговую.
avatar 29.06.2021, 11:04
Dana Scalli
Расчет существенности - это стандарт, принятый аудиторской компанией, единый для всех клиентов.
   Неправда Ваша...
   Расчет существенности? Никаких расчетов МСА 320 не рекомендует.
   Эти расчеты Ваши - пережиток прошлого - для дураков. Не мудри - цифирь посчитай.
    Существенность - она всегда только качественная. Это проф. оценка рисков.
    Дуракам с этой задачей не справиться.
  
Андрей  cc19  
29.06.2021, 12:01
Хрюкман
Никаких расчетов МСА 320 не рекомендует.
Это верно
Другое дело, что ЛНД ауд.орг-ии обычно регламентируют порядок расчета.
Хрюкман
Существенность - она всегда только качественная. Это проф. оценка рисков.
Здесь натяжечка. МСА 320 только говорит о качественной существенности, но уж она точно не всегда качественная.
Кроме этого, уровень существенности для БФО в целом как раз совсем не зависит от рисков искажения. При искажении на такую или большую величину пользователь БФО может поменять свое решение. А пользователю все равно, как аудитор определил риски, он видит конечный результат - АЗ и полагает, что БФО не искажена в существенных отношениях.

Существенность для проведения аудиторских процедур (п.11 МСА 320), да, зависит от рисков искажения. Чем выше риски искажения, тем ниже будет эта существенность.
29.06.2021, 12:41
Хрюкман
Существенность - она всегда только качественная.
Вчера на конференции СРОА "Проблемы качества аудита" Милюкова подробно объяснила про два критерия существенности количественный и качественный с примерами из методички МФ. Видимо  , всё СРОА не очень способное эээ
Исправлений: 1; последнее - в 30.06.2021, 05:58.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.