Клиент отказывает в информации

Клиент отказывает в доступе к выписке акционеров, не раскрывает их в ответе на запрос о связанных сторонах и пояснениях.
Мое мнение - однозначный отказ в выполнении задания (п.11 и А26 МСА580; А54 МСА240; МСА550)
Есть другие варианты?

Оговорка на ограничение объема по операциям со связанными сторонами.

Андрей, и вам здравствуйте. А почему у реестродержателя не узнать, и не проверить сделки самостоятельно и тогда думать про ограничения и нераскрытие

ДинаР
Андрей, и вам здравствуйте. А почему у реестродержателя не узнать, и не проверить сделки самостоятельно и тогда думать про ограничения и нераскрытие

В вашей практике реестродержатель отвечает на запросы 3-х лиц?

ДинаР, очень смешно. Почитайте, кто может получить данные из реестра.

Escapist, не думаю. У меня есть отказ от предоставления доказательств. И указание в письме-представлении о том, что руководство НЕ предоставило аудитору всю необходимую информацию и доступ к ресурсам, как того требуют условия аудиторского задания.
В силу МСА 580:
11. Аудитор должен запросить у руководства письменное заявление, подтверждающее, что: 
(a) руководство предоставило аудитору всю необходимую информацию и доступ к ресурсам, как того требуют условия аудиторского задания 
А26. Как разъясняется в пункте А7, аудитор не может сделать вывод о выполнении руководством обязательств, указанных в пунктах 10 и 11, исходя исключительно из прочих аудиторских доказательств. Следовательно, если, как указано в пункте 20(a), аудитор приходит к выводу о том, что письменные заявления по этим вопросам недостоверны, или если руководство не предоставляет эти письменные заявления, аудитор не имеет возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства. Влияние, которое может оказать на финансовую отчетность отсутствие у аудитора такой возможности, не ограничивается конкретными элементами, счетами или статьями финансовой отчетности, а следовательно, имеет всеобъемлющий характер. МСА 705 (пересмотренный)  обязывает аудитора отказаться от выражения мнения о финансовой отчетности в таких условиях.
Я бы рассмотрел вариант с оговоркой по ограничению объема, если бы они в ответе на запрос и пояснениях раскрыли, но выписку не дали. А тут полный отказ в предоставлении сведений. А если у них акционер - Бин Ладен? 

Можно попробовать самому аудитору получить недостающую информацию.
Что касается отказа, то действительно стоит над ним подумать. Только первоначальное основание:

п.20 МСА 580: Аудитор должен отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности в соответствии с положениями МСА 705, если:
(a) аудитор приходит к выводу о наличии достаточно серьезных сомнений в честности руководства, в связи с чем письменные заявления, предусмотренные пунктами 10 и 11, не являются достоверными.

А дальше по п.11: Аудитор должен запросить у руководства письменное заявление, подтверждающее, что:
(a) руководство предоставило аудитору всю необходимую информацию и доступ к ресурсам, как того требуют условия аудиторского задания.

То есть, если вывод аудитора таков, что имеются серьезные сомнения в честности руководства, то надо формировать отказ.
Достаточно ли здесь оснований для такого вывода и насколько серьезны Ваши сомнения? Решать надо на месте.

Андрей Бурцев
И указание в письме-представлении о том, что руководство НЕ предоставило аудитору всю необходимую информацию и доступ к ресурсам, как того требуют условия аудиторского задания.

Не успел прочесть последнее сообщение.
Тогда очень вероятно надо формировать отказ.

Андрей Бурцев
А если у них акционер - Бин Ладен?

Мертвый вроде не может быть акционером
Правда есть еще много достойных персон. Рассмотрел бы также вопрос об информировании РФМ.

Escapist, не думаю. У меня есть отказ от предоставления доказательств. И указание в письме-представлении о том, что руководство НЕ предоставило аудитору всю необходимую информацию и доступ к ресурсам, как того требуют условия аудиторского задания.

Ну зачем же так письмо представление формулировать. Получается неопределенно обширный перечень непредоставленной информации и действительно отказ от мнения или от выполнения задания из-за указанных вами пунктов МСА 580. Если переформулировать, что руководство предоставило всю необходимую информацию, за исключением выписок из реестра акционеров (тут из соображений приличий желательно бы указать в первом приближении правдоподобную причину для непредоставления), то пункты 10 и 11 МСА 580 уже не выстреливают. Выстреливает риск ограничения объема в отношении тех предпосылок составленяи финансовой отчетности, показателей и раскрытий, доказательства по которым вы планировали собрать на основании выписок из реестра. Я навскидку кроме связанных сторон ничего не вижу. По связанным сторонам теоретически можно отдельно получить от клиента отдельный реестр связанных сторон, которые контролируются те же лицом, что контролирует общество, но в целом не факт, что стоит возиться.

--

А если у них акционер - Бин Ладен? 

Проверять выписку на предмет наличия там экстремистов/террористов в мандат аудитора не входит. Эти функции возложены на реестродержателя.

Escapist, боюсь что "Не предоставило все" и "предоставило НЕ все" - в данном случае однозначно. Если нет заявления, что "предоставили ВСЕ" - отказ от задания

Escapist, 115-ФЗ: 2.1. Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы при оказании аудиторских услуг при наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица могли или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

Андрей, ну, то что он мертвый - отнюдь не факт)). Может, его специально вывели из игры, чтобы внедрить в состав акционеров моего клиента для ПОД/ФТ))))

Escapist

Escapist, не думаю. У меня есть отказ от предоставления доказательств. И указание в письме-представлении о том, что руководство НЕ предоставило аудитору всю необходимую информацию и доступ к ресурсам, как того требуют условия аудиторского задания

--

А если у них акционер - Бин Ладен? 

Проверять выписку на предмет наличия там экстремистов/террористов в мандат аудитора не входит. Эти функции возложены на реестродержателя.

Вообще то это нужно было проверять на этапе принятия на обслуживание клиента
и отказаться в случае не раскрытия от сотрудничества

Андрей Бурцев
Escapist, 115-ФЗ: 2.1. Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы при оказании аудиторских услуг при наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица могли или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

"Любые основания полагать" и проведение процедур по проверке для выявления нарушений - мягко говоря не оно и тоже. Удивителен ваш комментарий. Конкретно, в ситуации непредоставленной выписки, никаких оснований "полагать", что акционеры занимаются легализаций преступных доходов или являются террористами, нет.

Escapist, боюсь что "Не предоставило все" и "предоставило НЕ все" - в данном случае однозначно. Если нет заявления, что "предоставили ВСЕ" - отказ от задания

Неверное понимание. Абсолютно типовой случай: клиент просто не предоставил что-то из запроса аудитора со ссылкой, что этого у него нет, или что аудитору это не нужно, и написал в письме представлении, что предоставлено все.
Данный пункт нужен для снижения (точнее перекладывания на клиента) риска неполноты доступной аудитору информации.

Андрей, а что не так то? Запрос от аудитора, с указанием получателя документа -клиента. А когда клиент получит ответ и начнет утаивать от аудитора инфу, вот тогда и лк рфм в помощь, так как есть основания полагать риск всего чего угодно

Escapist
"Любые основания полагать" и проведение процедур по проверке для выявления нарушений - мягко говоря не оно и тоже. Удивителен ваш комментарий. Конкретно, в ситуации непредоставленной выписки, никаких оснований "полагать", что акционеры занимаются легализаций преступных доходов или являются террористами, нет.

Нет - я конечно, не должен сообщать о непредоставлении выписки. Но если по выписке акционером окажется какой-нибудь БинЛаден или прочий халифат, и будут установлены операции с ними - вот тогда я сообщить уже обязан. А если мне выписку не дали, а там они есть и операции с ними были - РФМ получит законное право казнить меня.

ДинаР
Андрей, а что не так то? Запрос от аудитора, с указанием получателя документа -клиента. А когда клиент получит ответ и начнет утаивать от аудитора инфу, вот тогда и лк рфм в помощь, так как есть основания полагать риск всего чего угодно

Еще раз почитайте - кому имеет право давать информацию реестродержатель.
Уверяю вас - аудитора вы там не найдете.
А клиент и так имеет эту выписку. В том то и вопрос - что мне он ее не показывает.
Тему еще раз тоже прочитайте...
И РФМ тут с никакого боку совершенно.

Escapist
Неверное понимание. Абсолютно типовой случай: клиент просто не предоставил что-то из запроса аудитора со ссылкой, что этого у него нет, или что аудитору это не нужно, и написал в письме представлении, что предоставлено все.
Данный пункт нужен для снижения (точнее перекладывания на клиента) риска неполноты доступной аудитору информации.

В данном случае проблема не в этом. Проблема в том, что в ответе на запрос указано "Связанные стороны отсутствуют", есть запрос выписки и ответ - "не дадим даже посмотреть", и отсутствует раскрытие в пояснениях.
Оговорка по ограничению не канает. Если бы они мне сообщили даже левое лицо и его раскрыли в пояснениях, но не дали выписку - тогда да, я бы оговорился что "не дали доказательств относительно информации, раскрытой в пояснениях".
Если бы мне все дали, но не раскрыли - тогда тоже можно оговориться.
А вот отказ в предоставлении аудитору и информации и доказательств, еще и не раскрытие в отчетности - прямой путь к отказу от выполнения.

EscapistПроверять выписку на предмет наличия там экстремистов/террористов в мандат аудитора не входит. Эти функции возложены на реестродержателя.

В СРО разработан внутренний стандарт в целях ПОД ФТ ФРОМУ.   Утверждено решением Правления СРО ААС протокол № 417 от 26 ноября 2019 г  рекомендовано Комитетом по стандартизации и методологии аудиторской деятельности в качестве внутрифирменного стандарта аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов
РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ АНКЕТА (СВЕДЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ).
в этой Анкете мы на этапе принятия на обслуживание клиента определяем его акционеров. "     Сведения об органах (структура и персональный состав, за исключением сведений о персональном составе акционеров (участников), владеющих менее чем одним процентом акций (долей) юридического лица)"

Андрей Бурцев

Escapist
Неверное понимание. Абсолютно типовой случай: клиент просто не предоставил что-то из запроса аудитора со ссылкой, что этого у него нет, или что аудитору это не нужно, и написал в письме представлении, что предоставлено все.
Данный пункт нужен для снижения (точнее перекладывания на клиента) риска неполноты доступной аудитору информации.

В данном случае проблема не в этом. Проблема в том, что в ответе на запрос указано "Связанные стороны отсутствуют", есть запрос выписки и ответ - "не дадим даже посмотреть", и отсутствует раскрытие в пояснениях.
Оговорка по ограничению не канает. Если бы они мне сообщили даже левое лицо и его раскрыли в пояснениях, но не дали выписку - тогда да, я бы оговорился что "не дали доказательств относительно информации, раскрытой в пояснениях".
Если бы мне все дали, но не раскрыли - тогда тоже можно оговориться.
А вот отказ в предоставлении аудитору и информации и доказательств, еще и не раскрытие в отчетности - прямой путь к отказу от выполнения.

Отказаться от задания вы лично односторонне можете, даже если фикус в кабинете не у того окна стоит. Запрета отказываться в МСА нет, механизм расторжения должен быть в договоре предусмотрен, иначе работает общее гражданское право. Обязанность отказываться в рамках МСА из озвученного вами по кейсу не следует. Потенциально только подтянуть под недобросовестность руководства, как выше отмечено. Но обоснования также не приведено.

В Вебинаре 83 СРо сказано было, что проходит КК рекомендация аудиторам по бенефициарам и раскрытию их в отчетности. Ждем. Старое АЗ может поможет с формулировками.

Андрей Бурцев
А клиент и так имеет эту выписку. В том то и вопрос - что мне он ее не показывает.

Откуда у вас такая уверенность, если вам ее не показывали? Тема понятна. Не понятны действия аудитора. Для начала нужно убедиться, что ао обладает указанной информацией  и потом  что ао имея надлежащую информацию целенаправлено не раскрывает ее аудитору.