|
Сообщений: 8 611 |
Посмотрите приложения к этому стандарту по поводу "его усмотрения". А119-120.Андрей
Согласен, что считать за клиента аудитор не должен.
Тем не менее, представляется следующее:
чтобы оценить искажение он может сделать свою оценку, в том числе с привлечением экспертов. Будет это точечная оценка или оценка диапазона - на его усмотрение.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
К сожалению не нашел.Escapist
Посмотрите приложения к этому стандарту по поводу "его усмотрения". А119-120.
|
Сообщений: 8 611 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
|
Сообщений: 8 611 |
К сожалению, не очевидная. Иначе бы не появлялся в этой теме универсальный ошибочный прием: аудитор посчитает резерв и клиент его начислит.Андрей
Оригинально.
2-й раз сталкиваюсь, когда версия конкретного МСА на сайте Минфина отличается от утвержденного приказом № 2н, то есть опубликованного. В Гаранте и Консультанте тоже разные версии.
В общем, в любом случае не вижу противоречий с тем, что писал ранее - это достаточно очевидная вещь.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Не поняла ни слова!EscapistК сожалению, не очевидная. Иначе бы не появлялся в этой теме универсальный ошибочный прием: аудитор посчитает резерв и клиент его начислит.Андрей
Оригинально.
2-й раз сталкиваюсь, когда версия конкретного МСА на сайте Минфина отличается от утвержденного приказом № 2н, то есть опубликованного. В Гаранте и Консультанте тоже разные версии.
В общем, в любом случае не вижу противоречий с тем, что писал ранее - это достаточно очевидная вещь.
Именно поэтому на мой взгляд, концептуально более полезно для понимания роли и цели аудитора, считать, что аудитор всегда оценивает допустимый диапазон. Начислить диапазон, к счастью, невозможно)). Просто в простых случаях границы настолько близки, что можно сэкономить время и оценить одну из границ диапазона, или какую-то точку в середине, без изменения вывода о достоверности.
|
Сообщений: 8 611 |
У вас несколько вариантов.АллаНе поняла ни слова!EscapistК сожалению, не очевидная. Иначе бы не появлялся в этой теме универсальный ошибочный прием: аудитор посчитает резерв и клиент его начислит.Андрей
Оригинально.
2-й раз сталкиваюсь, когда версия конкретного МСА на сайте Минфина отличается от утвержденного приказом № 2н, то есть опубликованного. В Гаранте и Консультанте тоже разные версии.
В общем, в любом случае не вижу противоречий с тем, что писал ранее - это достаточно очевидная вещь.
Именно поэтому на мой взгляд, концептуально более полезно для понимания роли и цели аудитора, считать, что аудитор всегда оценивает допустимый диапазон. Начислить диапазон, к счастью, невозможно)). Просто в простых случаях границы настолько близки, что можно сэкономить время и оценить одну из границ диапазона, или какую-то точку в середине, без изменения вывода о достоверности.
Цитата - «начислить диапазон невозможно». И что?
в АЗ я модифицирую и указываю цифру? Или модифицирую по факту ограничения объёма аудита? Если резервы не начислены?
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
|
Сообщений: 8 611 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
МСА 705 п 21
Escapist
МСА 705, п21
Алла
А как можно модифицировать не определив существенная сумма искажения или нет? Значит всегда должна быть сумма!
Escapist2. Модификация на существенное отклонение без указания количественного значения.
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
|
Сообщений: 1 978 |
Категорически нет, суммы может и не быть. Точную ссылку дать не могу, но существует же оговорка с формулировкой "за исключением ВОЗМОЖНОГО влияния" ситуации, описанной в разделе Основание для выражения мнения с оговоркой. В ФПСАД, например, для ситуации с возможным влиянием как раз приводилась ситуация с неначислением резерва по отпускам, насколько я помню.Алла
при модификации в АЗ должна всегда быть сумма чтобы обосновать существенность искажения
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Как верно указано, не всегда это возможно, особенно для оценочных значений, когда итоговая сумма зависит от исходных допущений и моделей расчета (см. МСА 540: неопределенность оц.значения и чувствительность к исходным параметрам). Например, даже банальный резерв по сомнительным долгам может рассчитываться разными методами (знаю минимум три).Алла
Моё мнение такое: при модификации в АЗ должна всегда быть сумма чтобы обосновать существенность искажения отчетности а для этого нужно самостоятельно провести расчёт.
|
Сообщений: 8 611 |
А должны быть именно альтернативные процедуры по резервам по отпускам? Термин в стандарте используется когда есть общепринятые процедуры, но они невозможны или не дают результаты. Навскидку припоминаю только альтернативные процедуры вместо инвентаризации запасов.Алла
У меня вопрос а что такое альтернативные процедуры применительно к расчету резерва по отпускам?
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Если это невозможно то как вы докажете существенность размера искажения БО и почему Вы модифицируете АЗ?АндрейКак верно указано, не всегда это возможно, особенно для оценочных значений, когда итоговая сумма зависит от исходных допущений и моделей расчета (см. МСА 540: неопределенность оц.значения и чувствительность к исходным параметрам). Например, даже банальный резерв по сомнительным долгам может рассчитываться разными методами (знаю минимум три).Алла
Моё мнение такое: при модификации в АЗ должна всегда быть сумма чтобы обосновать существенность искажения отчетности а для этого нужно самостоятельно провести расчёт.
Что касается оц.обязательства по суду, то там иногда ситуация м.б. достаточно прозрачной. Согласно ПБУ 8/2010 оценочное обязательство начисляется в полном объеме суммы иска, если вероятность проигрыша дела организацией более вероятна, чем выигрыш. Поэтому когда достаточно очевидно, что вероятность отбиться у клиента близка к нулевой, то можно смело говорить о необходимости начисления оценочного обязательства в размере равном сумме иска (если конечно уже нет кредиторской задолженности на эту сумму).
Другое дело, что судебное дело может быть достаточно сложным, включать несколько претензий (сумм), иск может быть удовлетворен частично и т.д. и т.п.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Алла
Если это невозможно то как вы докажете существенность размера искажения БО и почему Вы модифицируете АЗ?
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
СогласнаАндрейАлла
Если это невозможно то как вы докажете существенность размера искажения БО и почему Вы модифицируете АЗ?
пп.(b) п.7 МСА 705:
аудитор не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для обоснования своего мнения, но приходит к выводу о том, что возможное влияние на финансовую отчетность невыявленных искажений, если такие имеются, может быть существенным, но не всеобъемлющим.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Могут быть существенными.Алла
На основании чего он приходит к выводу что искажения существенные?
|
Сообщений: 542 |
|
Сообщений: 3 607 |
|
Сообщений: 8 611 |
|
Сообщений: 8 611 |
Ограничение объема как раз отразит ответное фи от аудитора к такому подходу ))) Работы и рисков меньше.Следопыт
Очень интересная тема, проблематичная для многих аудиторов небольших компаний. Хорошие клиенты сами все считают и отражают в отчетности. Не отражают только такие, которые считают аудит бесполезной вещью. Им бы побыстрее избавиться от аудиторов и получить АЗ. Таких клиентов непросто убедить в существенности выявленных искажений, соответственно в отчете приходится рассчитывать предполагаемую сумму. А клиент просто берет эту сумму и отражает в отчетности. И что делать аудитору в данной ситуации?
|
Сообщений: 542 |
Escapist, соглашусь. Все аргументы очень логичны и обоснованыEscapistОграничение объема как раз отразит ответное фи от аудитора к такому подходу ))) Работы и рисков меньше.Следопыт
Очень интересная тема, проблематичная для многих аудиторов небольших компаний. Хорошие клиенты сами все считают и отражают в отчетности. Не отражают только такие, которые считают аудит бесполезной вещью. Им бы побыстрее избавиться от аудиторов и получить АЗ. Таких клиентов непросто убедить в существенности выявленных искажений, соответственно в отчете приходится рассчитывать предполагаемую сумму. А клиент просто берет эту сумму и отражает в отчетности. И что делать аудитору в данной ситуации?