Не уведомили казначейство о проверках ОЗХС. Что грозит и как смягчить последствия?

Уважаемые коллеги!

Нашу организацию проверило федеральное казначейство. Проверяющие выявили такое нарушение:
Нарушение требований по уведомлению уполномоченного федерального органа по контролю и надзору о начале оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".

Мы проверяли ОЗХС несколько лет и, увы, не знали об этой обязанности. В момент проверки мы отправили эти уведомления в ФК (я понимаю, что поздно).

Понятно, что в этом никакого умысла у нас не было. От проверки не уклонялись, всё предоставили.
За вышеуказанное нарушение может быть наложена такая санкция, как исключение нашей организации из СРО.

Я проанализировал информацию о результатах проведения плановых внешних проверок качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", за 2021 год на сайте Казначейства.

И только в одном случае с вышеуказанным нарушением выдано предписание об исключении из СРО (Надо сказать, что там целый букет других нарушений).

Из других санкций чаще всего приостановление членства СРО и очень редко предписание об устранении нарушений.

Можете посоветовать, как можно снизить риски исключения нашей организации из СРО?

Может у кого опыт какой есть по этой теме?

Алексей, вас проверило казначейство и у Вас одно нарушение? О неуведомлении. Все остальное блестит? Правильно?

УВЫ, это грубое нарушение.

Алла, не всё блестит. Есть ещё. Но это, по мнению контролеров, главное.

nika_audit, это понятно, что грубое. Но за одно и то же нарушение (в частности за то, что мы рассматриваем) может быть три варианта санкций:

1) предписание об устранении нарушений
2) приостановка членства в СРО
3) исключение из СРО

Прикрепляю файл с сайта казначейства.

Не хотелось бы третий вариант.

Может быть в акте возражений какие-нибудь смягчающие обстоятельства привести? 

Алексей, надо позвонить коллегам которые получили нормальную оценку и попросить поделиться опытом ) фирму знаете номер телефона в реестре или на сайт))))) это самый лучший способ!!! в целом как прошло поделитесь опытом ??

См. Примечание к Классификатору нарушений
Смягчающими обстоятельствами м.б.:
- самостоятельное исправление (здесь то, что направили уведомление в момент проверки, но не до ее начала не сильно смягчает и все же)
- несистематеческий характер (тут всего одно нарушение)
- ну и главное, надо постараться убедить, что нарушение неумышленное. Если уже были ранее проверки ФК, то значит Вы не скрывались, поскольку уже и так у них на карандаше - предумышленность отсутствует).
В возражениях приведите эти доводы как смягчаюшие меру воздействия. 
Дальше только ждать...

Алексей, недавно у одной организации было такое нарушение и еще 22 других нарушений. Приостановили членство в СРО на 90 дней.

Зиня Орехова
недавно у одной организации было такое нарушение и еще 22 других нарушений. Приостановили членство в СРО на 90 дней.

Для 23 нарушений с не уведомлением ФК не самый худший вариант.
В целом, меру дисциплинарного воздействия предсказать бывает нелегко.

Но если не уведомление ФК соседствует с небольшим количеством не грубых нарушений, то может быть удастся отделаться предписанием или предупреждением.

Андрей
Но если не уведомление ФК соседствует с небольшим количеством не грубых нарушений, то может быть удастся отделаться предписанием или предупреждением.

Думаю, что это  маловероятно.
При выявлении этого грубого нарушения, за которое, как в законе 307-ФЗ прямо прописано, ФК может предписать исключение из СРО (п.5 ч.6 ст.20 307-ФЗ), следует ожидать минимум приостановки членства.