Уход из аудита не может быть легким))

Добрый день, тема, которую поднимаю есть на форуме, но датирована она 2011 годом (в связи с чем хочу ее актуализировать, т.к. есть для этого основания). Я стала свидетелем такой ситуации: аудиторская организация с 20 летним стажем к 2021 году осталась без работы и без клиентов. Директор, он же учредитель принимает решение закрыть организацию как не функционирующую (это когда налоговики ликвидируют принудительно). В 2021 году - эта аудиторская организация исключает аудиторский ОКВЭД из состава видов деятельности и подает заявление о выходе из СРО. СРО не принимает - заставляет исключить слово аудит из названия (что повлечет ни кому не нужную возню с регистрацией изменений в названии организации, в учредительных документах). Основание для этого есть конечно же:
В ст.3 закона 307-фз установлено следующее: "Коммерческая организация, сведения о которой не внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций в течение трех месяцев с даты внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц, не вправе использовать в своем наименовании слово "аудиторская", а также производные слова от слова "аудит"".
Подскажите пожалуйста, кто в данном случае является карательным органом и какие установлены санкции? Обладает ли СРО такими полномочиями? 

Елена
кто в данном случае является карательным органом

Никто, нет такого органа.

Елена
Обладает ли СРО такими полномочиями? 

Нет у СРО таких полномочий, но если директор фирмы действующий аудитор, то лично ему СРО может попортить кровушку...
Впрочем, если у Вашей фирмы нет достаточного количества аудиторов, и Вы об этом заявляли, то исключение должно происходить автоматически. Если аудиторов 3 и более, то выведите лишних за штат (на время, на договоры ГПХ) и заявите об этом, даже не пишите о том, что Вы хотите выйти из СРО, исключение произойдет автоматически...
Исправлений: 1; последнее - в 14.06.2021, 19:10.

Уход легкий - заявление с учетом       п.1 ст.123.11 ГК РФ:
"Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время."
ААС - ассоциация.

Елена
СРО не принимает - заставляет исключить слово аудит из названия (что повлечет ни кому не нужную возню с регистрацией изменений в названии организации, в учредительных документах).

Мне интерсно, а чем это связано? Если посмотреть ЕГРЮЛ, то организаций, имеющих в своем фирменном наименовании слова "аудит", "аудиторский" полно. При этом, далеко не все занимаются аудитом в смысле 307-ФЗ. Есть еще так называемый технический аудит или IT-аудит, к аудиту в смысле 307-ФЗ отношения не имеющие от слова совсем. Но при этом, в фирменном наименовании этих юридических лиц слово "аудит" присутствует. Хотя, по смыслу 307-ФЗ, в фирменном наименовании слова "аудит", "аудиторский" имеют право использовать только организации, оказывающие услуги по финансовому аудиту. 
Как мне кажется, за этим должен следить регистрирующий орган, то есть ФНС, но никак не СРО.
Кстати, вспомнился случай (обсуждался на курсах ПК): на заре становления СРО, если кто-то еще помнит, была такая СРО "Гильдия аудиторов ИПБ". Так вот, когда в 2009 году народ стал перед выбором: "Куда податься?", коллега со своей личной фирмой решила идти в Гильдию. У нее документы по фирме не принимали, пока она название не перерегистрирует и не добавит в наименование слово "аудит" или "аудиторская".

Анатолий
Впрочем, если у Вашей фирмы нет достаточного количества аудиторов, и Вы об этом заявляли, то исключение должно происходить автоматически.

Не совсем так. Если аудиторская организация перестала соответствовать критерием, указанным в 307-ФЗ, а это численность, наличие членства у ЕИО, учредителей, КИО, то сначала идет приостановка для восстановления критериев, и если, в отведенное время АО не восстановит требования к членству, только тогда исключают. 

Белоснежка
если, в отведенное время АО не восстановит требования к членству, только тогда исключают. 

Но - автоматически

Анатолий

Белоснежка
если, в отведенное время АО не восстановит требования к членству, только тогда исключают. 

Но - автоматически

Нет, не автоматически, а путем рассмотрения и принятия решения об исключении правлением СРО.
Автоматически это не происходит.

ACACO
"Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время."

Что в свое время подтверждал арбитражный суд. 

Дело №  А40-202641/15
Решение АС Московского округа от 31.05.2016

    Согласно выписке из протокола от 18.08.2015 № 296 на заседании совета
некоммерческого партнерства было принято решение об отказе ООО «БСК
аудит» в удовлетворении заявления о выходе из членов в связи с обязанностью
заявителя пройти процедуру внешнего контроля качества работы, погасить
задолженность по уплате членских взносов за третий квартал 2015.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ (ред. от
13.07.2015) «О саморегулируемых организациях» членство субъектов
предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых
организациях является добровольным.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой
член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных
интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее
работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие
действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в
соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения
саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от
23.05.2016) «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого
партнерства вправе, в том числе, по своему усмотрению выходить из
некоммерческого партнерства.

Таким образом, положения внутренних нормативных актов
некоммерческого партнерства о том, что в случае наличия оснований,
препятствующих выходу из состава членов некоммерческого партнерства, может
быть принято решение об отказе в удовлетворении заявления о выходе из
состава членов некоммерческого партнерства, противоречат нормам федерального законодательства, вследствие чего являются незаконными и не
подлежат применению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об
удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об
отказе в удовлетворении заявления общества о выходе из членов
некоммерческого партнерства.

Григорий Неверов (Грэг)
Автоматически это не происходит.

Тем не менее, СРО не может принять иное решение, если численность не восстановлена

Анатолий

Григорий Неверов (Грэг)
Автоматически это не происходит.

Тем не менее, СРО не может принять иное решение, если численность не восстановлена

Но может его рассматривать весьма долго. При этом никакого автомматического исключения, я уверен, не будет, сначала будет решение о приостановке членства на любой срок до 180 дней. А вот после этого срока следующим рещением уже да , исключение.

Григорий Неверов (Грэг)

Анатолий

Григорий Неверов (Грэг)
Автоматически это не происходит.

Тем не менее, СРО не может принять иное решение, если численность не восстановлена

Но может его рассматривать весьма долго. При этом никакого автомматического исключения, я уверен, не будет, сначала будет решение о приостановке членства на любой срок до 180 дней. А вот после этого срока следующим рещением уже да , исключение.

А могут ли проводить ВККР организации с приостановленным членством? Членство приостановлено=временно не член? Де-юре?

Виталий, да, могут, поскольку "приостановление членства" в терминах 307-ФЗ означает совершенно определенную вещь, прямо поименованную в законе (ст.20, ч.4):

4. Аудиторская организация, индивидуальный аудитор, в отношении которых принято решение о приостановлении их членства в саморегулируемой организации аудиторов, в течение всего срока действия такого решения не вправе:
1) заключать договоры оказания аудиторских услуг;
2) вносить влекущие увеличение обязательств аудиторской организации, индивидуального аудитора изменения в договоры оказания аудиторских услуг, заключенные до принятия саморегулируемой организацией аудиторов указанного решения.


И это ВСЕ ограничения!
Там даже оказание прочих услуг не приостанавивается, и даже исполнение ранее заключенных договоров на аудит возможно. Что уж говорить про ВККР.

Григорий Неверов (Грэг)

ACACO
"Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время."

Что в свое время подтверждал арбитражный суд. 

Дело №  А40-202641/15
Решение АС Московского округа от 31.05.2016

    Согласно выписке из протокола от 18.08.2015 № 296 на заседании совета
некоммерческого партнерства было принято решение об отказе ООО «БСК
аудит» в удовлетворении заявления о выходе из членов в связи с обязанностью
заявителя пройти процедуру внешнего контроля качества работы, погасить
задолженность по уплате членских взносов за третий квартал 2015.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ (ред. от
13.07.2015) «О саморегулируемых организациях» членство субъектов
предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых
организациях является добровольным.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой
член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных
интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее
работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие
действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в
соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения
саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от
23.05.2016) «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого
партнерства вправе, в том числе, по своему усмотрению выходить из
некоммерческого партнерства.

Таким образом, положения внутренних нормативных актов
некоммерческого партнерства о том, что в случае наличия оснований,
препятствующих выходу из состава членов некоммерческого партнерства, может
быть принято решение об отказе в удовлетворении заявления о выходе из
состава членов некоммерческого партнерства, противоречат нормам федерального законодательства, вследствие чего являются незаконными и не
подлежат применению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об
удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об
отказе в удовлетворении заявления общества о выходе из членов
некоммерческого партнерства.

Надо же! Кто-то использует мои труды 

Андрей Бурцев
Надо же! Кто-то использует мои труды 

Ну так полезный прецедент же! 

Сейчас, кстати, в суде начало рассматриваться еще одно любопытное дело, об отмене решения комиссии по КК о "признании проверки несостоявшейся" (что бы это ни значило):

А40-92040/2021

ООО "Аудиторская фирма "Профи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением к саморегулируемой организации аудиторов ассоциация "Содружество"
о признании недействительным решения Комиссии по контролю качества СРО ААС от
11.02.2021 в части пунктов 11.3.5 и 11.3.6 протокола № 2-21 о признании проверки
несостоявшейся; об обязании выполнить решение Комиссии по контролю качества,
указанного в п. 1.1.1 Протокола 30-20 от 28.02.2020 о доработке куратором и
уполномоченными экспертами отчета о внешней проверки от 12.11.2020 с учетом
предоставленных заявителем и признанных обоснованными комиссией возражений.

[kad.arbitr.ru]


Насколько слышал , решение "о признании поверки несостоявшейся" (сколько ни искал, нигде не нашел юридического статуса такого решения и причин, по которой проверка может быть "несостоявшейся", если проверяемый давал документы, а проверяющий писал отчет о проверке) - не единичное в практике СРО ААС, вот и первый недовольный таким решением  стал судиться. Будем с интересом следить за исходом дела. Завтра будет первое заседание.