Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
Удивительные вопросы задаёте. Для таких случаев в МСА предусмотрена не формальная, а сутевая коммуникация с ЛОКУ. Кто определён ЛОКУ? А также предусмотрена процедура принятия нового клиента, в частности с информированием того об отвественности. У вас что в договоре на аудит не изложены обязанности руководства? В принципе разборка по поводу отвественности должна была произойти до подписания договора с очевидной эскалацией на собственников. Сейчас придётся все это делать в любом случае. Если руководство добровольно или под давлением собственников по жалобе аудитора не примет на себя отвественность, это отказ от исполнения договора, а не от мнения, так как нет предмета договора (отчётности), раз нет за неё отвественности общества.Оксана
Добрый день, коллеги! С ситуацией сталкиваюсь впервые. Прошу вашего мнения по действиям аудитора в следующих условиях.
Отчетность ООО за 2020 г. утверждена в апреле 2021 г. на собрании участников. На этот момент аудит не проводился, т.к. по новым критериям не подлежали обязательному аудиту.
В мае 2021 г. происходит увольнение гендиректора и главного бухгалтера (по разным причинам, в т.ч. по собственному).
В июне 2021 г. собственники принимают решение провести таки инициативный аудит.
Вопрос:
1. Аудитор выполняет все требования МСА, в т.ч. направляет как обычно запросы руководству и ЛОКУ (о непрерывности, СПОД и т.п.). Что делать если руководство отказывается отвечать на запросы, т.к. считает, что не может комментировать все, что связано с отчетностью за 2020 г., т.к. не формировали ее и не подписывали? в т.ч. не собираются подписывать по итогам аудита письмо представление по этой же причине.
2. У клиента есть право в такой ситуации не отвечать на запросы, или у него обязанность ответить?
3. Аудитор должен отказаться от выражения мнения?
Удивительные вопросы задаёте. Для таких случаев в МСА предусмотрена не формальная, а сутевая коммуникация с ЛОКУ. Кто определён ЛОКУ? А также предусмотрена процедура принятия нового клиента, в частности с информированием того об отвественности. У вас что в договоре на аудит не изложены обязанности руководства? В принципе разборка по поводу отвественности должна была произойти до подписания договора с очевидной эскалацией на собственников. Сейчас придётся все это делать в любом случае. Если руководство добровольно или под давлением собственников по жалобе аудитора не примет на себя отвественность, это отказ от исполнения договора, а не от мнения, так как нет предмета договора (отчётности), раз нет за неё отвественности общества.
Escapist, уважаемый мной коллега. Конечно, в договоре на аудит все обязанности изложены и даже письмо соглашение с ответственностью с руководством подписано. Просто когда дошло дело в процессе аудита до ответов на наши конкретные запросы, новое руководство "встало в позу" (позиция изложена в начале темы). ЛОКУ в виде гендиректора АО (участник ООО) обо всем в курсе. Но очень хочет разобраться с делами в ООО, поэтому и пригласил независимого аудитора, чтобы получить его мнение.
Частично ответы на Ваши вопросы содержаться в Методичке нашего СРО.
vasilyd8, огромное спасибо. Эту методичку упустили....
Получается, что исполнять договор на аудит можем, т.к. в договоре и письме соглашении получили заявление руководства о том, что оно подтверждает и осознает свою ответственность за отчетность. А если в ходе аудита не получаем письменные заявления, то отказ от выражения мнения
|
|
Отлично - пусть ГД АО собственника тогда заставляет директора ООО выполнять требования аудитора. Стоит описать в обращении на ЛОКУ со ссылками на МСВ все обстоятельства про раздвоение сознания директора ООО: договор с аудитором подписал, а исполнять не хочет.
Удивительные вопросы задаёте. Для таких случаев в МСА предусмотрена не формальная, а сутевая коммуникация с ЛОКУ. Кто определён ЛОКУ? А также предусмотрена процедура принятия нового клиента, в частности с информированием того об отвественности. У вас что в договоре на аудит не изложены обязанности руководства? В принципе разборка по поводу отвественности должна была произойти до подписания договора с очевидной эскалацией на собственников. Сейчас придётся все это делать в любом случае. Если руководство добровольно или под давлением собственников по жалобе аудитора не примет на себя отвественность, это отказ от исполнения договора, а не от мнения, так как нет предмета договора (отчётности), раз нет за неё отвественности общества.Escapist, уважаемый мной коллега. Конечно, в договоре на аудит все обязанности изложены и даже письмо соглашение с ответственностью с руководством подписано. Просто когда дошло дело в процессе аудита до ответов на наши конкретные запросы, новое руководство "встало в позу" (позиция изложена в начале темы). ЛОКУ в виде гендиректора АО (участник ООО) обо всем в курсе. Но очень хочет разобраться с делами в ООО, поэтому и пригласил независимого аудитора, чтобы получить его мнение.
В МСА такого алгоритма не содержится. Развилка между отказом от договора и отказом от мнения зависит от: стадии проверки, риска недобросовестности/степени конфликта с руководством, наличия ограничений/нецелесообразности на отказ от исполнения договора. При этом в первую очередь (МСА 705, п 13) рассматривается вариант отказа от продолжения договора. Отказ от мнения используется при нецелесообразности отказа от исполнения договора. Для инициативного аудита информирование руководства и ЛОКУ о невозможности продолжать исполнять договор - целесообразный и соотвествующий интересам сторон вариант, так как пользы от отказа от мнения инициатор аудита - акционер - не получит, а обязанности у общества иметь хоть какое-то заключение (пусть и виде отказа) нет.
получается, что исполнять договор на аудит можем, т.к. в договоре и письме соглашении получили заявление руководства о том, что оно подтверждает и осознает свою ответственность за отчетность. А если в ходе аудита не получаем письменные заявления, то отказ от выражения мнения
В МСА такого алгоритма не содержится. Развилка между отказом от договора и отказом от мнения зависит от: стадии проверки, риска недобросовестности/степени конфликта с руководством, наличия ограничений/нецелесообразности на отказ от исполнения договора. При этом в первую очередь (МСА 705, п 13) рассматривается вариант отказа от продолжения договора. Отказ от мнения используется при нецелесообразности отказа от исполнения договора. Для инициативного аудита информирование руководства и ЛОКУ о невозможности продолжать исполнять договор - целесообразный и соотвествующий интересам сторон вариант, так как пользы от отказа от мнения инициатор аудита - акционер - не получит, а обязанности у общества иметь хоть какое-то заключение (пусть и виде отказа) нет.
Escapist, но собственник настаивает на продолжении договора, чтобы понимать "масштабы бедствия" или их отсутствие, считая, что он сам не может разобраться с состоянием дел и хочет услышать мнение специалиста (аудитора)
|
|
Согласен, что это договор консалтинга - due diligence, или анализ ФХД, а не аудит. Вся рабочая документация аудитора, формальные опросники, клиенту не нужны и он ее не увидит, а оплачивать работу придётся. Прекращайте договор на аудит, заключайте на консалтинг, естественно с зачетом выполненной работы по существу по анализу ФХД. Повторюсь, что процедура принятия нового клиента нужна вовсе не для галки в РД.
В МСА такого алгоритма не содержится. Развилка между отказом от договора и отказом от мнения зависит от: стадии проверки, риска недобросовестности/степени конфликта с руководством, наличия ограничений/нецелесообразности на отказ от исполнения договора. При этом в первую очередь (МСА 705, п 13) рассматривается вариант отказа от продолжения договора. Отказ от мнения используется при нецелесообразности отказа от исполнения договора. Для инициативного аудита информирование руководства и ЛОКУ о невозможности продолжать исполнять договор - целесообразный и соотвествующий интересам сторон вариант, так как пользы от отказа от мнения инициатор аудита - акционер - не получит, а обязанности у общества иметь хоть какое-то заключение (пусть и виде отказа) нет.Escapist, но собственник настаивает на продолжении договора, чтобы понимать "масштабы бедствия" или их отсутствие, считая, что он сам не может разобраться с состоянием дел и хочет услышать мнение специалиста (аудитора)
Можно попробовать перезаключить договор на консалтинг в отношении анализа ведения учета и составления отчетности без выражения мнения о достоверности БФО.
Андрей, спасибо. Именно так и сделала😊
Прекращайте договор на аудит, заключайте на консалтинг, естественно с зачетом выполненной работы по существу по анализу ФХД
Escapist, спасибо. Так и сделала😊
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.