Крик души !!! перед годовым собранием

Уважаемые коллеги, прошу если мог бы крикнул 
Пожалуйста не могли бы скорректировать наш классификатор нарушений, или дать разъяснения по поводу применения 
П. 24 МСА 700 В разделе "Мнение" аудиторского заключения также необходимо, в частности (d) дать ссылку на примечания, включая краткий обзор основных положений учетной политики;
Убедительно прошу убрать не указания данной приписки, из существенно не устранимых  нарушений !!!!! почему что мы исказили ....
Либо пожалуйста дайте разъяснения, что данный пункт нужно писать например по концепции мсфо, у нас 5 концепции в РФ, почему его нужно писать по рсбу потому что в сборники так написано, ответ как то детский сад(((.... в один год сборники есть во второй блин нет, и нет пояснений почему добавили....господи  какие то 4 слова....и у тебя системное замечания ....

В Заключениях, на которые аудиторы смотрят с благоговением и стараются подражать, не всегда указаны основные положения  учетной политики. 

ДинаР, самая большая беда что на курсах вроде говорят что можно не писать, и ни кто ни считает это ошибкой, а потом бац и системная ошибка !! а фк так слушать не будет, зачем мы сами себя хороним ??????

Владимир
ДинаР, самая большая беда что на курсах вроде говорят что можно не писать, и ни кто ни считает это ошибкой, а потом бац и системная ошибка !! а фк так слушать не будет, зачем мы сами себя хороним ??????

И на каких курсах так говорят?
Я вот всегда на своих говорил начиная с 2017г, что это ошибка. Вопрос  только в том, какая - существенная или не существенная.

Дело в том, что Классификатор нарушений вообще не регламентирует такую ошибку, как НЕПОЛНОЕ перечисление составной части отчетности, там указано на ОТСУТСТВИЕ перечисления. Если вообще не перечислена составная часть отчетности, спору нет, это существенно. А если она перечислена, но не полностью, то это нарушение, конечно, но, как не вводящее в заблуждение о составе проаудированной отчетности, вряд ли должно быть признано существенным. 

Кстати, несколько месяцев назад я направил для рассмотрения в рабочей группе по актуализации Классификатора Совета ВККР АО ФК (а я до сих пор являюсь членом этой рабочей группы) в числе других предложение выделить нарушение по "краткому обзору основных положений учетной политики"из общего нарушения п.24 МСА 700 и квалифицировать егоотдельно как несущественное. Посмотрим, будет ли этот вопрос рассмотрен. 

Вообще говоря, руководство комиссии по контролю качества СРО ААС неоднократно призывало на многочисленных конференциях направлять в комиссию предложения по изменению Классификатора нарушений. Так что любой желающий, вместо того,чтобы писать здесь на форуме (или наряду с этим) может направить свой крик души в комиссию по контролю качества СРО ААС.

Григорий, спасибо большое за ответ, Вашего ответа большего всего и ждал...да кто нас слушать то будет ((( так где то даже Вы писали на форуме что отправляли список в сро по спорным вопросам и ответа не было.

Владимир
Григорий, спасибо большое за ответ, Вашего ответа большего всего и ждал...да кто нас слушать то будет ((( так где то даже Вы писали на форуме что отправляли список в сро по спорным вопросам и ответа не было.

А вот далее если наше единое и единственное в аудиторской отрасли многоуважаемое СРО не хочет (или не имет возможности, времени, ресурсов, нужное подчеркнуть...) выпускать письменные рекомендации с четким, однозначным и мотивированным указанием (со ссылкой на конкретные пунткты нормативно-правовых актов и федеральных законов) на то, как следует действовать законопослушному аудитору в конкретной спорной ситуации и почему одно нарушение - существенное, а другое - несущественное, то следующая еще более многоуважаемая структура - это судебная система Российской Федерации. 

Но, разумеется, чтобы к ней прибегнуть, нужно желание поднимать вопрос. Если такого желания нет, то вопрос на этом закрывается сам собой.