Re: ЛОКУ - разбор ситуаций

Escapist

Владимир Фаворский
Понял. И в связи с этим вопрос. ЛОКУ Ромашки это АО Лютик ?

Почему само АО? Менеджмент собственника. В данном случае ЕИО, то есть генеральный директор. Может быть и лицо ниже в иерархии директора, если из распределения полномочий в холдинговой компании это возможно определить. Например, если в холдинге есть дочка - торговый дом, ЛОКУ для нее скорее всего будет зам генерального директора по продажам холдинга.

сам бы я не додумался, недочитывал. но тут натолкнули на мысль, я начал перечитывать МСА и

мса 260 п 10 пп а

a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации.

и вот и получается что это или физ лицо или юр лицо
и тут и получается, что раз согласно устава, некто кто несет ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации это учредитель , а учредитель это АО Лютик, то получается и ЛОКУ это АО Лютик, а взаимодействует аудитор с ЛОКУ АО Лютик через ЕИО Лютика.

Организация как ЛОКУ появляется, когда она по договору выполняет функцию, определенную аудитором как функции ЛОКУ. Один пример приведен в стандарте - доверительный управляющий, другой пример, когда функции ЕИО собственника аудируемого лица (который был определен как ЛОКУ) переданы управляющей компании.

Escapist
Организация как ЛОКУ появляется, когда она по договору выполняет функцию, определенную аудитором как функции ЛОКУ. Один пример приведен в стандарте - доверительный управляющий, другой пример, когда функции ЕИО собственника аудируемого лица (который был определен как ЛОКУ) переданы управляющей компании.

ааа, понял,спасибо

Алексей

Escapist
Добавьте еще 3-юю компанию в цепочку (внучку) и представьте, что в каждой есть СД. И кто же тогда ЛОКУ? Все три СД - ЛОКУ каждый понемножку, так получается?)))

А, если вместо компании добавить ещё 2-х участников ФЛ в ООО "Ромашка", тогда в примере выше кто ЛОКУ, тоже ЕИО (ген.дир. АО "Лютик")?

Зависит от долей и связанности лиц, в общем случае при отсутствии СД, и нескольких акционерах ЛОКУ - это общее собрание собственников Ромашки.

Escapist
это общее собрание собственников Ромашки

А представители собственников от АО "Лютик", это скорее всего и есть члены СД или только ген.дир. АО "Лютика"?
Я просто размышлял так: раз члены СД это ЛОКУ у АО "Лютика", то автоматически они и ЛОКУ у 100% дочки ( в примере ООО Ромашка). Теперь буду знать, что и ген.дир АО Лютика в данном случае тоже ЛОКУ.
Спасибо
Исправлений: 3; последнее - в 09.11.2024, 20:41.

Алексей
то автоматически они и ЛОКУ у 100% дочки (

Нет. Надо смотреть устав АО "Лютика". По умолчанию нет.

Форумчане подскажите пожалуйста. Вновь перечитываю МСА 260 возможно что то пропусти

ЛОКУ это лицо отвечающие за....
Лицо с которым осуществляется информационное взаимодействие в рамках МСА 260 = ЛОКУ или может быть иное лицо.

Спрошу иначе ЛОКУ совет директоров , в такой ситуации лицо с которым осуществляется информационное взаимодействие это:

совет директоров и получается любой член совета директоров
а может быть так, что ЛОКУ совет директоров, а лицо с которым происходит информационно взаимодействие пуская будет один из членов совета директоров, Это ведь не делает его единственным ЛОКУ ? Локу по прежнему остается весь совет директоров ?

еще вопрос.
ЛОКУ совет директором, ген дир, который не является членом совета директоров, он может быть лицом с которым осуществляется информационное взаимодействие ? или все таки он является лицом, через которое может осуществляться информационное взаимодействие с лицом с которым должно осуществляться информационное взаимодействие в рамках МСА 260 ?

Владимир Фаворский
ЛОКУ совет директором, ген дир, который не является членом совета директоров

МСА 260 - лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за составлением финансовой отчетности. Это основной критерий.

ЮрБор

Владимир Фаворский
ЛОКУ совет директором, ген дир, который не является членом совета директоров

МСА 260 - лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за составлением финансовой отчетности. Это основной критерий.

это я понимаю

у меня другой вопрос, возможно не так его сформулировал

В РД я определяю ЛОКУ например СД, далее пишу, что ЛОКУ это Иванов-член совета директоров, Петров член совета директоров, Сидоров Член совета директоров.

в ходе проверки я общаюсь с СД через Сидорова. Вот и вопрос должен ли я в РД отражать что лицо с которым осуществляется информационно взаимодействие это Сидоров

и вопрос. Если я с ЛОКУ общаюсь через Кроликова (генеральный директор, не член СД) должен ли я указывать что ЛОКУ это Иванов-член совета директоров, Петров член совета директоров, Сидоров Член совета директоров., лицо с которым осуществляю информационное взаимодействие это Сидоров, лицо через которое осуществляю информационное взаимодействие это Кроликов ?

и еще попутно вопрос. А вообще , Правильно ли говорить ,Что если ЛОКУ это СД из 3-хчеловек, то лицо с которым осуществляю информационное взаимодействие это только Сидоров, один из членов совета директоров?

По мнению СРО при наличии совета директоров, именно совет директоров несет ответственность за надзор за составлением отчетности. Совет директоров - это не Иванов, Петров и т.д., а коллегиальный орган управления, который принимает решения на собраниях путем голосования.
Соответственно вы не можете общаться с Ивановым, Петровым и т.д., вам следует общаться именно с коллегиальным органом, который исключительно путем проведения собрания и голосования на нем может придти к коллегиальному решению по вопросам и информации которую вы перед ними поставили. Так что будете общаться с Ивановым - получите от СРО черную метку в виде наигрубейшего нарушения - неверно определил ЛОКУ и не донес до ЛОКУ то что надо донести.
Интересно как коллегиальный орган путем проведения собрания и голосования осуществляет надзор за составлением отчетности - собрание проходит в единицу времени, а надзор за составлением - процесс длящийся и непрерывный.

Светлана
Так что будете общаться с Ивановым - получите от СРО черную метку в виде наигрубейшего нарушения - неверно определил ЛОКУ и не донес до ЛОКУ то что надо донести.

Думаете так? Странно, я считал, что раз ЛОКУ СД, то с кем то из его членов должен общаться аудитор. Если есть Общее собрание участников,  аудитор же может общаться не со всеми ними (ни с общим собранием), а с кем то из участников Общается (более значимым).

ЛОКУ - это не орган , а лицо (лица), т.е. не Совет директоров, а его члены, не Общее собрание, а его члены. Для взаимодействия с аудитором может быть утвержден протоколом кто-то один в качестве представителя ЛОКУ. Если собственники, при отсутствии Совета директоров, хотят видеть своим представителем директора, никто не вправе им это запретить, главное чтобы их решение было письменно подтверждено и имелось у аудитора в РД.

Владимир Фаворский
В РД я определяю ЛОКУ например СД, далее пишу, что ЛОКУ это Иванов-член совета директоров, Петров член совета директоров, Сидоров Член совета директоров.

Перечислять не обязательно)

Владимир Фаворский
в ходе проверки я общаюсь с СД через Сидорова. Вот и вопрос должен ли я в РД отражать что лицо с которым осуществляется информационно взаимодействие это Сидоров

Обязательно, со ссылкой на реквизиты протокола (решения) Совета директоров об утверждении Сидорова как представителя ЛОКУ для взаимодействия с аудитором.

Владимир Фаворский
Если я с ЛОКУ общаюсь через Кроликова (генеральный директор, не член СД) должен ли я указывать что ЛОКУ это Иванов-член совета директоров, Петров член совета директоров, Сидоров Член совета директоров., лицо с которым осуществляю информационное взаимодействие это Сидоров, лицо через которое осуществляю информационное взаимодействие это Кроликов ?

Укажите со ссылкой на реквизиты протокола (решения) Совета директоров об утверждении Кроликова как представителя ЛОКУ для взаимодействия с аудитором
. Сидоров в данном случае лишнее звено.
Во всех случаях всё равно взаимодействие аудитора происходит с Советом директоров, состоящего из трёх человек.

Елена Кучерова
Укажите со ссылкой на реквизиты протокола (решения) Совета директоров об утверждении Кроликова как представителя ЛОКУ для взаимодействия с аудитором
. Сидоров в данном случае лишнее звено.
Во всех случаях всё равно взаимодействие аудитора происходит с Советом директоров, состоящего из трёх человек.

Правильно. Но лучше (для ВКД), если есть возможность, все таки инфу доносить до кого то из членов СД, ген.дир. это уже..., когда никак не получается общение с членами СД.

Елена Кучерова
ЛОКУ - это не орган , а лицо (лица), т.е. не Совет директоров, а его члены, не Общее собрание, а его члены. Для взаимодействия с аудитором может быть утвержден протоколом кто-то один в качестве представителя ЛОКУ. Если собственники, при отсутствии Совета директоров, хотят видеть своим представителем директора, никто не вправе им это запретить, главное чтобы их решение было письменно подтверждено и имелось у аудитора в РД.

Согласен, что не орган, сам так раньше и писал. Коллега вселили в голову сомнения, и я начал печитывать МСА.
Пункт А2 мса 260
Он говорит о том то орган отвечаючий.
Это и сбивает.

У меня еще вопрос.
Понятно, что ЛОКУ это тогда лица которые входят в СД.
То есть в рамках А2 ЛОКУ это лица в составе СД.

Еще такой вопрос. Я так понимаю. Что исходя из того же А2. Если ЛОКУ это лица в СД.то они все ЛОКУ. Получается если их там 5 человек, то они все ЛОКУ и неправильно называть в РД ЛОКУ одного человека ?
То есть, даже АЛ не может сказать, что ЛОКУ это из всего совета директоров в составе 5 человек только Сидоров ЛОКУ ? Верно?

Еще вопрос.
Если у меня есть ответ от АЛ , что ЛОКУ это Сидоров , Петров Иванов, Кроликов и Овичнников, все они члены совета директоров и Сидиров лицо через которое осуществляется информационное взаимодействие со всем СД, то обязательно решение или протокол?

Я в МСА не нашел требование по оформлению документа в котором АЛ сообщает мне кто ЛОКУ и с кем осуществдять информационное взаиодействие.

Владимир Фаворский
Если у меня есть ответ от АЛ ,

Кем подписан ответ? Если директор сам себя назначил представителем, думаю  , ответ не вызывает доверия.
А14 о соответствующем лице, с которым необходимо осуществлять информационное взаимодействие аудитору целесообразно спросить у самих ЛОКУ.
Исправлений: 2; последнее - в 20.11.2024, 10:23.

Владимир Фаворский
Получается если их там 5 человек, то они все ЛОКУ и неправильно называть в РД ЛОКУ одного человека ?
То есть, даже АЛ не может сказать, что ЛОКУ это из всего совета директоров в составе 5 человек только Сидоров ЛОКУ ? Верно?

Верно в большинстве случаев, но если Вы смелый ,   то МСА 260 признает огромное разнообразие случаев определения ЛОКУ и лиц для информирования из них, которые могут меняться в зависимости от вопроса, информация о котором должна быть сообщена
Исправлений: 1; последнее - в 20.11.2024, 10:08.

Владимир Фаворский
Я в МСА не нашел требование по оформлению документа в котором АЛ сообщает мне кто ЛОКУ 

ЛОКУ определяет аудитор.

Елена Кучерова
ЛОКУ определяет аудитор.

Блажен кто верует! ЛОКУ определяет уполномоченный эксперт при ВКД. Проверено.

Елена Кучерова

Владимир Фаворский
Я в МСА не нашел требование по оформлению документа в котором АЛ сообщает мне кто ЛОКУ 

ЛОКУ определяет аудитор.

Да, это помню, согласно МСА это именно так

тогда зачем мне ответ от ЛОКУ что он ЛОКУ, если у меня есть Устав и список совета директоров (должен ли быть у меня такой документ в обязательном порядке) и мой РД что я определил на основании Устава и списка кто есть ЛОКУ?

и попутный вопрос. А какая дата должны быть у РД по определению ЛОКУ ?
до начала проверки или в первые дни проверки ?  ну тоесть процедура по определению ЛОКУ завершена датой до начала проверки или в первый день проверки или в первые дни проверки (условно 10 дней первый дней проверки)
Исправлений: 2; последнее - в 20.11.2024, 10:30.

Владимир Фаворский
тогда зачем мне ответ от ЛОКУ что он ЛОКУ,

Незачем 

Елена Кучерова

Владимир Фаворский
Получается если их там 5 человек, то они все ЛОКУ и неправильно называть в РД ЛОКУ одного человека ?
То есть, даже АЛ не может сказать, что ЛОКУ это из всего совета директоров в составе 5 человек только Сидоров ЛОКУ ? Верно?

Верно в большинстве случаев, но если Вы смелый ,   то МСА 260 признает огромное разнообразие случаев определения ЛОКУ и лиц для информирования из них, которые могут меняться в зависимости от вопроса, информация о котором должна быть сообщена

уточню, а если не смелый 
все таки ЛОКУ это все члены совета директоров или только 1 .
наверное Если я его определяю, то все члены совета директоров в равной степени являются ЛОКУ. То есть например будет не совсем верным определять ЛОКУ как председателя совета директоров. Все равно все члены совета директоров ЛОКУ, верно ?

Елена Кучерова

Владимир Фаворский
тогда зачем мне ответ от ЛОКУ что он ЛОКУ,

Незачем 

понял, это как доп аудиторские доказательства.
тогда и зачем определять лицо через которое будет осуществляться информационное взаимодействие с ЛОКУ, так же незачем определять.
Определил ЛОКУ и с ним общаюсь.

И получается, если ЛОКУ все таки назначил посредника, то его подпись должна быть, под тем, кого оно определил. И тогда я спокойно с ЛОКУ общаюсь через посредника.

ну и понятно, что такой ответ должен быть подписан не посредником, иначе где доказательства, что это воля ЛОКУ. 

и такое письмо может быть или письмом или решением, подписанный ЛОКУ.

Владимир Фаворский
Все равно все члены совета директоров ЛОКУ, верно ?

Все члены, коллективная ответственность 

Владимир, вы троллите? Вы этот вопрос много раз уже задавали и получали ответ. ЛОКУ - все члены СД вместе или (что тоже самое) СД как коллегиальный орган. Председатель СД - контактное лицо для взаимодействия с ЛОКУ по должности. Может быть специально СД назначено и другое лицо для взаимодействия, но не вижу ни одной причины это самому аудитору инициировать.