|
Сообщений: 601 |
|
Сообщений: 9 460 |
К сожалению, многие аудиторы не умеют и/или не хотят взаимодействовать с ЛОКУ, в том числе учитывая неизбежность немалой разъяснительной работы, и находят разнообразные отговорки, чтобы это взаимодействие свести если не к нулю, то к сугубому формализму, желательно заочной рассылке малопонятных материалов. Эта одна из причин, почему «перегибы контроля» тоже в текущих условиях неизбежная реакция. Согласиться можно с тем, чтобы на настоящий момент нормативные и методические документы по функционалу ЛОКУ не достаточны.Mark Kirillov
Пора бы уже раз и навсегда уяснить в "Истории с ЛОКУ" следующее:
1. Если в организации есть ЛОКУ такой, каким его описывают в МСА, аудиторам его не надо искать - он сам найдёт аудиторов.
2. Если ЛОКУ из пункта 1 в организации нет, то настоящего ЛОКУ знают только уполномоченный эксперт и куратор ВКД. Почему только они? Потому что они априори считают ЛОКУ, которого нашли аудиторы, "ненастоящим" (доказательства - собственный опыт и куча примеров с форума).
|
Сообщений: 695 |
В менее масштабном бизнесе, когда ЛОКУ это физ лица - участники ООО, или несколько акционеров АО, скорее сами ЛОКУ не хотят взаимодействовать с аудитором. "У нас есть директор, все вопросы к нему" - "Но мы в соответствии с МСА обязаны..." - "Ну киньте письмо по электронке.." Уже как-то обсуждалось на этом форуме - разъяснительная работа по теме "кто такие ЛОКУ" должна вестись не только и не столько среди аудиторов, сколько среди самих тех лиц, кто оказался в числе счастливчиков называться ЛОКУ. И работа такая должна вестись путем четкого указания в законодательстве РФ (а в не в каких-то малопонятных обычным людям МСА) того, кто такие ЛОКУ, в чем заключается их функционал, какая у них ответственность, если они его не исполняют (в частности уклоняются от взаимодействия с аудитором). Тогда и "немалая разъяснительная работа" окажется не такой уж трудоемкой и вполне доступной для понимания не только просветленным аудиторам.Escapist
многие аудиторы не умеют и/или не хотят взаимодействовать с ЛОКУ
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 356 |
Во многом согласен с коллегой.S_Vetka
Тогда и "немалая разъяснительная работа" окажется не такой уж трудоемкой и вполне доступной для понимания не только просветленным аудиторам.
|
Сообщений: 695 |
|
Сообщений: 411 |
|
Сообщений: 9 460 |
Полностью согласен. Рад видеть, что много плюсов набрало ваше сообщение. Мое мнение - что нормативное закрепление функций ЛОКУ, то есть определение понятия надзор за составлением финансовой отчетности, появление обязанности составителя отчетности, а не только и не столько аудитора, определять этих лиц, ответственность этих лиц (если они сами не собственники) за согласование отчетности перед утверждением ОСУ/ОСА - один из важнейших шагов для системной работы над достоверностью финансовой информации.
И работа такая должна вестись путем четкого указания в законодательстве РФ (а в не в каких-то малопонятных обычным людям МСА) того, кто такие ЛОКУ, в чем заключается их функционал, какая у них ответственность, если они его не исполняют (в частности уклоняются от взаимодействия с аудитором).
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 11 039 |
Хрю 13d3
|
Сообщений: 3 042 |
Алексей d802
|
Сообщений: 617 |
Предполагаю, что ЛОКУ будет участник ООО в лице совета директоров во главе с Председателем))). Ну или кто то из основных акционеров АО, возможно он работник ООО.Владимир Фаворский
Всем приветик :-)
ООО ромашка, директор Петров П.П.
Единственный участник АО Лютик у лютика ген дир Иванов И.И. Председатель совета директоров Сидоров С.С.
Кто ЛОКУ у Ромашка ?
1 АО Лютик
2 Петров П.В.
3 Сидров С.С.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 11 039 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 11 039 |
Тоже вариантАлексейПредполагаю, что ЛОКУ будет участник ООО в лице совета директоров во главе с Председателем))). Ну или кто то из основных акционеров АО, возможно он работник ООО.Владимир Фаворский
Всем приветик :-)
ООО ромашка, директор Петров П.П.
Единственный участник АО Лютик у лютика ген дир Иванов И.И. Председатель совета директоров Сидоров С.С.
Кто ЛОКУ у Ромашка ?
1 АО Лютик
2 Петров П.В.
3 Сидров С.С.
|
Сообщений: 9 460 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 11 039 |
Спасибо.Escapist
СД у самой Ромашки? Значит в общем случае этот орган ЛОКУ. Председатель СД не может быть ЛОКУ, так как он реализует свои полномочия не единолично, а в составе коллегиального органа. Представителем ЛОКУ для целей взаимодействия председатель является.
Алексей d802
|
Сообщений: 617 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 11 039 |
|
Сообщений: 9 460 |
Если СД уже у материнской компании, тогда к вопросу ЛОКУ для дочки он скорее всего не имеет отношения. ЛОКУ 100%-ной дочки без СД применительно к ее индивидуальной отчетности в общем случае - это собственник, представленный менеджментом материнской компании. За исключением особых случаев, некоторые из которых здесь тоже приводились, например когда директор дочки и материнской компании - одно и тоже лицо.Владимир ФаворскийСпасибо.Escapist
СД у самой Ромашки? Значит в общем случае этот орган ЛОКУ. Председатель СД не может быть ЛОКУ, так как он реализует свои полномочия не единолично, а в составе коллегиального органа. Представителем ЛОКУ для целей взаимодействия председатель является.
Да, я не учел это в своем вопросе, спасибо.
Сд у ООО Ромашки нет.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 11 039 |
Понял. И в связи с этим вопрос.EscapistЕсли СД уже у материнской компании, тогда к вопросу ЛОКУ для дочки он скорее всего не имеет отношения. ЛОКУ 100%-ной дочки без СД применительно к ее индивидуальной отчетности в общем случае - это собственник, представленный менеджментом материнской компании. За исключением особых случаев, некоторые из которых здесь тоже приводились, например когда директор дочки и материнской компании - одно и тоже лицо.Владимир ФаворскийСпасибо.Escapist
СД у самой Ромашки? Значит в общем случае этот орган ЛОКУ. Председатель СД не может быть ЛОКУ, так как он реализует свои полномочия не единолично, а в составе коллегиального органа. Представителем ЛОКУ для целей взаимодействия председатель является.
Да, я не учел это в своем вопросе, спасибо.
Сд у ООО Ромашки нет.
Алексей d802
|
Сообщений: 617 |
Интересно, а почему менеджмент? Разве СД не принимает решение об учреждении "дочки"?Escapist
Если СД уже у материнской компании, тогда к вопросу ЛОКУ для дочки он скорее всего не имеет отношения. ЛОКУ 100%-ной дочки без СД применительно к ее индивидуальной отчетности в общем случае - это собственник, представленный менеджментом материнской компании
|
Сообщений: 9 460 |
Добавьте еще 3-юю компанию в цепочку (внучку) и представьте, что в каждой есть СД. И кто же тогда ЛОКУ? Все три СД - ЛОКУ каждый понемножку, так получается?))) А и еще если участники верхнего АО - тоже юрлица, у них могут быть свои СД. На всякий случай и их надо зачислить в ЛОКУ?)))Алексей
Мои мысли, что ЛОКУ - это участники ООО Ромашки (АО Лютик в примере) в лице членов СД.
|
Сообщений: 9 460 |
Почему само АО? Менеджмент собственника. В данном случае ЕИО, то есть генеральный директор. Может быть и лицо ниже в иерархии директора, если из распределения полномочий в холдинговой компании это возможно определить. Например, если в холдинге есть дочка - торговый дом, ЛОКУ для нее скорее всего будет зам генерального директора по продажам холдинга.Владимир Фаворский
Понял. И в связи с этим вопрос. ЛОКУ Ромашки это АО Лютик ?
Алексей d802
|
Сообщений: 617 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 356 |
Алексей d802
|
Сообщений: 617 |
А, если вместо компании добавить ещё 2-х участников ФЛ в ООО "Ромашка", тогда в примере выше кто ЛОКУ, тоже ЕИО (ген.дир. АО "Лютик")?Escapist
Добавьте еще 3-юю компанию в цепочку (внучку) и представьте, что в каждой есть СД. И кто же тогда ЛОКУ? Все три СД - ЛОКУ каждый понемножку, так получается?)))
|
Сообщений: 411 |