|
К сожалению, многие аудиторы не умеют и/или не хотят взаимодействовать с ЛОКУ, в том числе учитывая неизбежность немалой разъяснительной работы, и находят разнообразные отговорки, чтобы это взаимодействие свести если не к нулю, то к сугубому формализму, желательно заочной рассылке малопонятных материалов. Эта одна из причин, почему «перегибы контроля» тоже в текущих условиях неизбежная реакция. Согласиться можно с тем, чтобы на настоящий момент нормативные и методические документы по функционалу ЛОКУ не достаточны.Mark Kirillov
Пора бы уже раз и навсегда уяснить в "Истории с ЛОКУ" следующее:
1. Если в организации есть ЛОКУ такой, каким его описывают в МСА, аудиторам его не надо искать - он сам найдёт аудиторов.
2. Если ЛОКУ из пункта 1 в организации нет, то настоящего ЛОКУ знают только уполномоченный эксперт и куратор ВКД. Почему только они? Потому что они априори считают ЛОКУ, которого нашли аудиторы, "ненастоящим" (доказательства - собственный опыт и куча примеров с форума).
В менее масштабном бизнесе, когда ЛОКУ это физ лица - участники ООО, или несколько акционеров АО, скорее сами ЛОКУ не хотят взаимодействовать с аудитором. "У нас есть директор, все вопросы к нему" - "Но мы в соответствии с МСА обязаны..." - "Ну киньте письмо по электронке.." Уже как-то обсуждалось на этом форуме - разъяснительная работа по теме "кто такие ЛОКУ" должна вестись не только и не столько среди аудиторов, сколько среди самих тех лиц, кто оказался в числе счастливчиков называться ЛОКУ. И работа такая должна вестись путем четкого указания в законодательстве РФ (а в не в каких-то малопонятных обычным людям МСА) того, кто такие ЛОКУ, в чем заключается их функционал, какая у них ответственность, если они его не исполняют (в частности уклоняются от взаимодействия с аудитором). Тогда и "немалая разъяснительная работа" окажется не такой уж трудоемкой и вполне доступной для понимания не только просветленным аудиторам.
многие аудиторы не умеют и/или не хотят взаимодействовать с ЛОКУ
Во многом согласен с коллегой.
Тогда и "немалая разъяснительная работа" окажется не такой уж трудоемкой и вполне доступной для понимания не только просветленным аудиторам.
Наступает у аудиторов момент, когда количество обязанностей превышает разумные пределы, особенно учитывая зарегулированность деятельности, новые и новые требования НПА и размер вознаграждения.
Теперь еще и просвещением надо заниматься, что действительно нелегкий труд при аудите небольших организаций с учетом чуждой нам терминологии англосаксонского права...
требования к аудиторам со временем все больше напоминают историю про "Семь красных линий". Если не видели ролик, рекомендую. Будете в восторге.
когда количество обязанностей превышает разумные пределы
"Я могу абсолютно все. Я же эксперт"
|
|
Полностью согласен. Рад видеть, что много плюсов набрало ваше сообщение. Мое мнение - что нормативное закрепление функций ЛОКУ, то есть определение понятия надзор за составлением финансовой отчетности, появление обязанности составителя отчетности, а не только и не столько аудитора, определять этих лиц, ответственность этих лиц (если они сами не собственники) за согласование отчетности перед утверждением ОСУ/ОСА - один из важнейших шагов для системной работы над достоверностью финансовой информации.
И работа такая должна вестись путем четкого указания в законодательстве РФ (а в не в каких-то малопонятных обычным людям МСА) того, кто такие ЛОКУ, в чем заключается их функционал, какая у них ответственность, если они его не исполняют (в частности уклоняются от взаимодействия с аудитором).
(И гораздо более перспективный шаг, чем например периодически звучащее ужесточение ответственности бухгалтеров и директоров за недостоверную отчетность, вплоть до уголовной).
Предложение по нормативному регулированию ЛОКУ было выдвинуто для включения в концепцию развития бух учета и аудита в РФ, обновление которой было инициировано Министерством финансов. В июне ожидается очередной раунд обсуждений концепции.
|
Предполагаю, что ЛОКУ будет участник ООО в лице совета директоров во главе с Председателем))). Ну или кто то из основных акционеров АО, возможно он работник ООО.
Всем приветик :-)
ООО ромашка, директор Петров П.П.
Единственный участник АО Лютик у лютика ген дир Иванов И.И. Председатель совета директоров Сидоров С.С.
Кто ЛОКУ у Ромашка ?
1 АО Лютик
2 Петров П.В.
3 Сидров С.С.
Исправлений: 1; последнее - в 08.11.2024, 18:42.
|
|
ООО Лютика нет. Есть АО Лютик, он участник ООО Ромашки
Как соотносятся ООО "Лютик" и ООО "Ромашка".
|
|
Тоже вариантПредполагаю, что ЛОКУ будет участник ООО в лице совета директоров во главе с Председателем))). Ну или кто то из основных акционеров АО, возможно он работник ООО.
Всем приветик :-)
ООО ромашка, директор Петров П.П.
Единственный участник АО Лютик у лютика ген дир Иванов И.И. Председатель совета директоров Сидоров С.С.
Кто ЛОКУ у Ромашка ?
1 АО Лютик
2 Петров П.В.
3 Сидров С.С.
|
|
|
|
Спасибо.
СД у самой Ромашки? Значит в общем случае этот орган ЛОКУ. Председатель СД не может быть ЛОКУ, так как он реализует свои полномочия не единолично, а в составе коллегиального органа. Представителем ЛОКУ для целей взаимодействия председатель является.
Да, я не учел это в своем вопросе, спасибо.
Сд у ООО Ромашки нет.
P.s. а вот интересно, попутный вопрос новый пример так сказать. ЛОКУ это лицо или лица., но не орган.
Следовательно если ЛОКУ это совет директоров ООО Ромашки, то ЛОКУ это член совета директоров Иванов , Петров, Сидоров.
А если у ООО Ромашки сижоров он же директор и член совета директоров то ЛОКУ это только Петров и Иванов?
Больше да, Сидоров, тоже один из членов ЛОКУ, но взаимодействовать нужно уже с Петровым, Ивановым. ЛОКУ. - это коллегиальный орган - участники ОООО, кто то из СД в вашем примере.
то ЛОКУ это только Петров и Иванов
Исправлений: 4; последнее - в 08.11.2024, 20:48.
|
|
Понятно, спасибоБольше да, Сидоров, тоже один из членов ЛОКУ, но взаимодействовать нужно уже с Петровым, Ивановым. ЛОКУ. - это коллегиальный орган - участники ОООО, кто то из СД в вашем примере.
то ЛОКУ это только Петров и Иванов
|
|
Если СД уже у материнской компании, тогда к вопросу ЛОКУ для дочки он скорее всего не имеет отношения. ЛОКУ 100%-ной дочки без СД применительно к ее индивидуальной отчетности в общем случае - это собственник, представленный менеджментом материнской компании. За исключением особых случаев, некоторые из которых здесь тоже приводились, например когда директор дочки и материнской компании - одно и тоже лицо.Спасибо.
СД у самой Ромашки? Значит в общем случае этот орган ЛОКУ. Председатель СД не может быть ЛОКУ, так как он реализует свои полномочия не единолично, а в составе коллегиального органа. Представителем ЛОКУ для целей взаимодействия председатель является.
Да, я не учел это в своем вопросе, спасибо.
Сд у ООО Ромашки нет.
|
|
Понял. И в связи с этим вопрос.Если СД уже у материнской компании, тогда к вопросу ЛОКУ для дочки он скорее всего не имеет отношения. ЛОКУ 100%-ной дочки без СД применительно к ее индивидуальной отчетности в общем случае - это собственник, представленный менеджментом материнской компании. За исключением особых случаев, некоторые из которых здесь тоже приводились, например когда директор дочки и материнской компании - одно и тоже лицо.Спасибо.
СД у самой Ромашки? Значит в общем случае этот орган ЛОКУ. Председатель СД не может быть ЛОКУ, так как он реализует свои полномочия не единолично, а в составе коллегиального органа. Представителем ЛОКУ для целей взаимодействия председатель является.
Да, я не учел это в своем вопросе, спасибо.
Сд у ООО Ромашки нет.
ЛОКУ Ромашки это АО Лютик ?
То есть в своих РД аудитор дрлжен написать чтр ЛОКУ это АО Лютик а лицо с которым взаимодействуем жто или ген дир АО Лютика или совет директоров Лютика ?
Интересно, а почему менеджмент? Разве СД не принимает решение об учреждении "дочки"?
Если СД уже у материнской компании, тогда к вопросу ЛОКУ для дочки он скорее всего не имеет отношения. ЛОКУ 100%-ной дочки без СД применительно к ее индивидуальной отчетности в общем случае - это собственник, представленный менеджментом материнской компании
СД он же как бы выступает в интересах собственников АО и выбирает стратегию развития? Если у всех акционеров равные доли (акции), то ЛОКУ для Ромашки почему менеджмент АО, а не члены СД этого АО?
Мои мысли, что ЛОКУ - это участники ООО Ромашки (АО Лютик в примере) в лице членов СД. Пока исключим случай, если кто то из акционеров АО, работает в ООО Ромашка и рулит процессом.
Просто интересно, где я ошибаюсь?
|
|
Добавьте еще 3-юю компанию в цепочку (внучку) и представьте, что в каждой есть СД. И кто же тогда ЛОКУ? Все три СД - ЛОКУ каждый понемножку, так получается?))) А и еще если участники верхнего АО - тоже юрлица, у них могут быть свои СД. На всякий случай и их надо зачислить в ЛОКУ?)))
Мои мысли, что ЛОКУ - это участники ООО Ромашки (АО Лютик в примере) в лице членов СД.
—
И кажется, вы смешиваете логику определения бенефициара и ЛОКУ.
—
На самом деле возможна и ваша версия, но это был бы особый случай - сильно расширенные полномочия СД головной компании, по сравнению с полномочиями менеджмента. На практике мне такого видеть не приходилось, просто потому что СД тогда был бы чрезмерно перегружен операционными вопросами. Такое вовлечение и не требуется. С точки зрения отчетности например, СД головной компании осуществляет надзор за консолидированной отчетностью холдинга, которая интегрирует фин положение и результаты всей группы, а не индивидуальными отчетностями каждой дочки. С точки зрения стратегии СД холдинга также занимается определением стратегии холдинга в целом как экономической целостности, а не отдельных составных юридических частей в виде дочерних обществ.
|
|
Почему само АО? Менеджмент собственника. В данном случае ЕИО, то есть генеральный директор. Может быть и лицо ниже в иерархии директора, если из распределения полномочий в холдинговой компании это возможно определить. Например, если в холдинге есть дочка - торговый дом, ЛОКУ для нее скорее всего будет зам генерального директора по продажам холдинга.
Понял. И в связи с этим вопрос. ЛОКУ Ромашки это АО Лютик ?
Об этом не подумал. Спасибо
Добавьте еще 3-юю компанию в цепочку (внучку) и представьте, что в каждой есть СД. И кто же тогда ЛОКУ? Все три СД - ЛОКУ каждый понемножку, так получается?))
ЕИО мамы конечно или иное лицо с функциями надзора за дочкой.
Почему само АО? Менеджмент собственника. В данном случае ЕИО, то есть генеральный директор.
ЛОКУ не м.б. ЮЛ
А, если вместо компании добавить ещё 2-х участников ФЛ в ООО "Ромашка", тогда в примере выше кто ЛОКУ, тоже ЕИО (ген.дир. АО "Лютик")?
Добавьте еще 3-юю компанию в цепочку (внучку) и представьте, что в каждой есть СД. И кто же тогда ЛОКУ? Все три СД - ЛОКУ каждый понемножку, так получается?)))
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.