Inna eb9f
|
Сообщений: 96 |
|
Сообщений: 493 |
Luiza 64f0
|
Сообщений: 7 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 246 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
Извините, можно вопрос, для закрепления материалаАллаСогласнаLuiza
Я считаю, что ЛОКУ - иностранец -руководитель.
Luiza 64f0
|
Сообщений: 7 |
Luiza 64f0
|
Сообщений: 7 |
В иных случаях, конечно, члены совета директоров могут быть ЛОКУ. Я не стала рассматривать их потому, что Председатель совета директоров - главный бухгалтер. Он же формирует отчетность. Какой надзор?Владимир Фаворский
А почему ЛОКУ не будут члены совета директоров аудируемого лица ?
Ведь это наверное они имеют обязанности ,связанные с обеспечением подотчетности организации.
Или получается, так, что если у аудируемого лица акционер юр лицо, то члены совета директоров аудируемого лица, никогда не будут ЛОКУ ?
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
тут опять про сам над собой не может надзирать, да ?LuizaВ иных случаях, конечно, члены совета директоров могут быть ЛОКУ. Я не стала рассматривать их потому, что Председатель совета директоров - главный бухгалтер. Он же формирует отчетность. Какой надзор?Владимир Фаворский
А почему ЛОКУ не будут члены совета директоров аудируемого лица ?
Ведь это наверное они имеют обязанности ,связанные с обеспечением подотчетности организации.
Или получается, так, что если у аудируемого лица акционер юр лицо, то члены совета директоров аудируемого лица, никогда не будут ЛОКУ ?
Другое дело собственник бизнеса.
|
Сообщений: 8 611 |
Также согласен. Причём хоть это и нетипичный случай (потому что есть формальный СД), но для целей текста в АЗ должен использоваться формат, когда директор = собственник. Полагаю нужно подробно задокументировать, почему аудитор пришёл к такому выводу. Это не исключает риск замечаний контролёров.АллаСогласнаLuiza
Я считаю, что ЛОКУ - иностранец -руководитель.
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
В условиях вопроса, который автор удалил, ЛОКУ был конкретизирован.elena-kuch
даже если в АЗ указать ЛОКУ, в РД всё равно надо конкретизировать. Более того, за нерасшифрованное ЛОКУ при ВККР можно получить существенное неустранимое
|
Сообщений: 14 676 |
Не берусь отвечать за всех на свете уполномоченных экспертов, но обращаю внимание, что позиция, изложенная председателем комиссии по контролю качества СРО ААС - детализировать ЛОКУ в АЗ нет обязанности (хотя это и является хорошей практикой).elena-kuch
за нерасшифрованное ЛОКУ при ВККР можно получить существенное неустранимое (а можно и не получить, тут как повезёт).
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
Очень интересно.Григорий Неверов (Грэг)
Запись:
[www.youtube.com]
Ответ на вопрос о необходимости поименовывать конкретных ЛОКУ (то есть, указывать должности или фамилии ЛОКУ в аудиторском заключении): начиная с отметки 1:56:40.
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 780 |
Владимир, в АЗ можно писать и ЛОКУ, и конкретно.
|
Сообщений: 14 676 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
АндрейВладимир, в АЗ можно писать и ЛОКУ, и конкретно.
Только когда пишут конкретно, то контролерам ВККР больше простора для "творчества", в том числе для того, чтобы указать аудитору на неправильное определение ЛОКУ.
Если же ЛОКУ определен только в РД, то неизвестно дойдет ли до этого РД дело. АЗ же контролер всегда посмотрит.
Спасибо. Все понял. Для себя записал. Правильны оба варианта. Но, что бы не пристали, можно расшифровать именно в АЗ.Григорий Неверов (Грэг)Можно ЛОКУ с конкретным указанием в АЗ. Можно "ЛОКУ" без конкретного указания в АЗ. Ничто из этого не является нарушением.Владимир Фаворский
Получается правильный ответ, исходя из записи круглого стола , можно и ЛОКУ и с конкретным указанием.
|
Сообщений: 3 607 |
|
Сообщений: 14 676 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 424 |
|
Сообщений: 8 611 |