Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: ЛОКУ - разбор ситуаций

06.05.2021, 01:48
Григорий Неверов (Грэг)
Вот только никакого отношения к ОТВЕТСТВЕННОСТИ за надзор и к ОБЯЗАННОСТЯМ по надзору это не имеет.
А имеет это отношение к значительному недостатку в системе внутреннего контроля, о нкотором в письменной форме аудитор обязан сообзить ЛОКУ (МСА 265
А в каком НПА указано про ответственность за надзор и обязанности по надзору собственников, чтобы сослаться,  информируя собственников о значительном недостатке в СВК в письменной форме?  А к СВК это разве  относится? Это ведь сфера высоких корпоративных отношений ржу во весь рот
Исправлений: 2; последнее - в 07.05.2021, 02:58.
Solnce  e364  
06.05.2021, 16:53
Inna
Значит, в моем случае в заключении я все таки пишу что взаимодействовала с руководством, которое наделено полномочиями локу и беру бумагу с директора, что он обязуется предоставить информацию о проведённом аудите учредителям( не зависимо нашла ли я что то существенное или нет) . Я правильно поняла? 
Inna, нет, в АЗ следует писать про взаимодействие с ЛОКУ, вы же ему информацию о проведённом аудите адресуете, а ГД работает почтовым голубем. И если отчётность идеальная, то, как вам уже отметили, общение с ЛОКУ может быть минимальным и односторонним.
Inna  eb9f  
06.05.2021, 16:58
Так интересно, я всегда думала,что взаимодействие или общение предполагает под собой какое либо действие с обеих сторон. Взаимное действие, а вот одностороннее общение это уже шизофрениясмайлик 
Solnce  e364  
06.05.2021, 17:30
Inna, а вы ждёте какого-то ответа от ЛОКУ? Может быть в вашей ситуации и нужен ответ, не знаю подробностей. Вроде вы писали, что отчётность идеальная, следовательно у аудитора нет претензий к ГД, какие вопросы тогда решать с ЛОКУ? Информируете, МСА выполняете, все довольны) 
Inna  eb9f  
06.05.2021, 17:35
Нет, никаких ответов мне от локу не надо . Просто писать , что взаимодействовала или общалась с ЛОКУ не очень хочется , если я не взаимодействовала. Не взаимное действие было , не общалась я . Просто сообщила о результатах аудита через директора 
vasilyd8  
06.05.2021, 18:57
Inna
Нет, никаких ответов мне от локу не надо
Не все так просто.

В соответствии с МСА 240:

20. За исключением случаев, когда все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в управлении организацией 8, аудитор должен получить понимание того, каким образом лица, отвечающие за корпоративное управление, осуществляют надзор за деятельностью руководства по выявлению рисков недобросовестных действий в организации и реагированию на эти риски, а также за системой внутреннего контроля, установленной руководством для снижения этих рисков (см. пункты А19-А21).
А20. ... Аудитор может получить такое понимание целым рядом способов, например путем участия в совещаниях, на которых обсуждаются эти вопросы, ознакомления с протоколами таких совещаний или направления запросов лицам, отвечающим за корпоративное управление.

21. За исключением случаев, когда все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в управлении организацией, аудитор должен направить запросы лицам, отвечающим за корпоративное управление, чтобы определить, известно ли им о каких бы то ни было воздействующих на организацию случаях реальных недобросовестных действий, а также случаях подозрений или заявлений о недобросовестных действиях. Такие запросы делаются отчасти для того, чтобы получить подтверждение ответов на запросы, полученных ранее от руководства.
Inna  eb9f  
06.05.2021, 19:03
vasilyd8, отправить можно, на деревню к дедушке , ответов не будет . Что тогда? Писать что общались и взаимодействовали в заключении ?  Или модифицировать , тогда в связи с чем непонятно 
Inna  eb9f  
06.05.2021, 19:07
vasilyd8, аудитор должен  получить понимание того, каким образом лица, отвечающие за корпоративное управление, осуществляют надзор за деятельностью руководства по выявлению рисков недобросовестных действий в организации и реагированию и т.д - не осуществляют они надзор никаким образом , все функции фактически директор осуществляет. 
avatar 07.05.2021, 18:58
Inna
ответов не будет . Что тогда?
Ничего.
Вы проинформировали ЛОКУ, Вы дали возможность высказаться. ЛОКУ в ответ о запрашиваемых фактах си сведениях не сообщил.
Ваши обязанности исполнены. В чем проблема?
Искренне не понимаю упорства, с которым Вы отрицаете очевидные обязанности.

Кстати, запросы могут быть не только в письменной, но и в устной форме, и документироваться, например, протоколом устной встречи.
avatar 07.05.2021, 19:01
elena-kuch
А в каком НПА указано про ответственность за надзор и обязанности по надзору собственников
Посмотрите в этом форуме. Этот вопрос многократно обсуждали.
avatar 07.05.2021, 19:06
Inna, никто не наделяет директора полномочиями ЛОКУ.
Директор в данном случае - почтовый ящик, через который информация передается ЛОКУ и обратно.
Соответственно, в заключении Вы пишете про общение с ЛОКУ и надзор - у ЛОКУ.
А уж с какой степенью детализации Вы будете писать в АЗ про то, кто такие ЛОКУ - это уже Ваше дело. В МСА про это указаний нет.
Претензии в отношении того, что в АЗ написано "лица, отвечающие за корпоративное управление" и не детализировано, кто это (при этом в рабдоках такая детализация есть) предъявляться контролерами ВККР не могут, так как это не нарушение.
См.     Круглый стол Северо-Западного ТО 10 декабря 2020 года


На тему: «Лица, ответственные за финансовую отчетность и лица, осуществляющие надзор за составлением финансовой отчетности – проблемы определения, взаимодействия и формулирования в Аудиторском заключении»

Запись:
[www.youtube.com]

Ответ на вопрос о необходимости поименовывать конкретных ЛОКУ (то есть, указывать должности или фамилии ЛОКУ в аудиторском заключении): начиная с отметки 1:56:40.
Inna  eb9f  
07.05.2021, 19:09
Григорий, все запросы я адресовала и локу и руководителю. Ответил естественно мне только руководитель на них. Также есть письмо от участника, который пишет что функции локу осуществляет директор , он же осуществляет надзор за составлением отчётности и какое либо взаимодействие прошу производить с ним. Информировать о результатах аудита также прошу руководителя. Письмо от учредителя мне передал директор . Вот  я и спрашиваю что мне писать в заключении , что взаимодействовала с ЛОКУ? 
Inna  eb9f  
07.05.2021, 19:20
И если я уже написала что с руководством общалась, которое наделено полномочиями ЛОКУ, теперь будет существенная неисправимая ошибка? Неужели за это нужно распять аудитора , я не понимаю. 
avatar 08.05.2021, 20:32
Inna
И если я уже написала что с руководством общалась, которое наделено полномочиями ЛОКУ, теперь будет существенная неисправимая ошибка? Неужели за это нужно распять аудитора , я не понимаю. 
Если я павильно понимаю ситуацию, то да. Существенное неустранимое нарушение в акте проверки.
Вопрос:
1) что вы написали в АЗ в разделе про ответственность?
2) что Вы написали в АЗ про информационное взаимодействие?
avatar 08.05.2021, 20:35
Inna
Вот  я и спрашиваю что мне писать в заключении , что взаимодействовала с ЛОКУ? 
Вы путаете два места в заключении.
1) у кого ответственность за надзор (в разделе про ответственность).
Ни у какого директора ответственности за надзор за директором быть не может.
В АЗ нужно писать про ответственность ЛОКУ.

2) с кем в реальности взаимодействовали (последний абзац в АЗ). В реальности Вы с ЛОКУ не взаимодействовали, по факту ЛОКУ отказалось с Вами взаимодействовать.
Inna  eb9f  
08.05.2021, 20:46
Григорий, спасибо я поняла . Только вот в последнем абзаце пишу ,что осуществляла взаимодействие с руководством , наделённым полномочиями локу. И про надзор абзаца нет, потому как делала вывод что это одно и тоже лицо. Если ошибка системная это одна ошибка или каждая в отдельности считается ? Раньше системную считали как одну , как сейчас ? 
avatar 08.05.2021, 20:51
Inna
Григорий, спасибо я поняла . Только вот в последнем абзаце пишу ,что осуществляла взаимодействие с руководством , наделённым полномочиями локу. И про надзор абзаца нет, потому как делала вывод что это одно и тоже лицо. Если ошибка системная это одна ошибка или каждая в отдельности считается ? Раньше системную считали как одну , как сейчас ? 
 Не знаю.
По идее две разных ошибки -
1) неправильное определение ЛОКУ
2) неправильное не-указание ЛОКУ в АЗ
 
Inna  eb9f  
08.05.2021, 21:15
Григорий, спасибо  большое за комментарии. Теперь хотя бы есть ясность как надо делать. Остается надеятся , что вышеописанный проект в выборку не попадёт смайлик  И хотелось бы конечно , чтобы данные нарушения хотя бы года два не были существенными. Надо все таки российским аудиторам дать адаптироваться. У большинства сейчас первый ВККР по мса, не было и нет до сих пор чётких рекомендаций. Тем более что это никак не искажает саму отчетность. 
Inna  eb9f  
13.05.2021, 22:37
Вот ещё ситуация , два участника с долями 50/50. Муж и жена. Муж генеральный директор. Может ли в этом случае локу быть директор? Жена дома сидит , и уж явно не принимает никакого участия в бизнесе . 
avatar
Escapist  
13.05.2021, 22:42
Inna
Вот ещё ситуация , два участника с долями 50/50. Муж и жена. Муж генеральный директор. Может ли в этом случае локу быть директор? Жена дома сидит , и уж явно не принимает никакого участия в бизнесе . 
Да. Точнее, в таком случае функция корпоративного управления неотделима от функции менеджмента. Этот случай семейного предприятия прямо указан в стандарте.
Garnet  
14.05.2021, 09:28
Добрый день!
Ситуация - ЗАО , 4 акционера , по 25 % каждый, один из которых генеральный директор, он же Председатель Совета директоров. Ответ дают, что ЛОКУ - директор , ПСД. Что писать в заключении? Просто ЛОКУ и в надзоре , и во взаимодействии? Реально взаимодействовали с директором, в уставе надзор осуществляет Совет директоров
avatar
Escapist  
14.05.2021, 10:37
ЛОКУ - Совет директоров, взаимодействие с ним через председателя. Несмотря на совмещение обязанностей ГД и ПСД, на мой взгляд в заключении в обычном следует упоминать про ответственность и взаимодействие ЛОКУ/СД. Устав с возложением функции надзора на СД не дает другого варианта.
vasilyd8  
14.05.2021, 12:00
Garnet,
Возможно если последовать мнению уважаемых "профи" по данной ситуации, то это вполне удовлетворит контролеров при ВККР, но все таки есть тут две маленькие проблемки:

«Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества» (пункт 2 ст. 66 Закона об АО).

«Руководитель организации не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации» (ст. 276 Трудовой кодекс РФ).
avatar
Escapist  
14.05.2021, 13:14
vasilyd8,
Однако же на достоверность отчетности и коммуникацию с ЛОКУ по МСА сам по себе факт неисполнения закона об АО не влияет. Много раз обсуждаемый на этом форуме вопрос влияния нарушения корпоративного законодательства на аудит.
vasilyd8  
16.05.2021, 13:27
Escapist,

 «…аудитор должен удостовериться в том, что, информируя лицо или лиц, наделенных руководящими полномочиями, он должным образом информирует всех тех, кого в иных обстоятельствах он был бы обязан проинформировать как лиц, отвечающих за корпоративное управление» (МСА 260.13).
 
Можно ли утверждать, что аудитор, информируя генерального директора, являющегося одновременно нелегитимным членом и председателем Совета директоров Общества (т. к. избран с грубым нарушением действующего законодательства – п. 4 ст. 65.3 ГК РФ, п. 2 ст. 66 Закона об АО, ст. 276 ТК РФ), «должным образом информирует всех тех, кого в иных обстоятельствах он был бы обязан проинформировать как лиц, отвечающих за корпоративное управление»? 
 
Это крайне сомнительно, не соответствует требованию профессионального скептицизма аудитора и требует, как минимум, обоснования в РД аудитора.

Не случайно действующее законодательство запрещает руководителю общества входить в состав его надзорного органа и быть председателем СД. Очевидно, что установленные ограничения введены для обеспечения независимости и эффективности деятельности надзорных и контрольных органов обществ, в т. ч. для исключения случаев сокрытия ненадлежащего выполнения руководителем своих должностных обязанностей. 

Игнорирование аудитором таких нарушений корпоративного права можно расценить как нарушение ряда требований МСА (и по оценке рисков, и по взаимодействию с ЛОКУ). 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.