Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: вопросы по контролю качества

avatar
Escapist  
28.04.2021, 22:05
Ни одно из перечисленного не влияет на риск выдачи заключения, не соответствующего фактической отчётности и собранным аудиторским доказательствам. Именно снижение этого риска является единственной целью дополнительного специфического контрольного бремени в виде ВККР для аудиторов по сравнению с другими видами профессиональной деятельности. Поэтому эти замечания пустая трата времени контролера и проверяемого, и должны были как максимум остаться на уровне частных рекомендаций.
Если бы не классификатор, шкала оценок и видимо «палочная» система для оплаты контролёров. 
29.04.2021, 12:10
Что, собственно говоря, и требовалось доказать отстой! отстой!отстой!.
Все так называемые "замечания" - просто придирки и ничего больше.
Escapist прав на все 100%. ВККР превратился в тупую талмудистику. Осталось только заняться доказательствами того, сколько демонов помещается на кончике иглы.

Вот они - плоды наличия единственного СРО.
Андрей  cc19  
29.04.2021, 12:38
Escapist
Если бы не классификатор, шкала оценок и видимо «палочная» система для оплаты контролёров.
По оценке ВККР конкретного аудитора согласен с уважаемым Escapistом.

Что касается классификатора, то он уж лет шесть имеет место быть, а шкала оценок и того больше. "Палочной" системы, насколько знаю, нет, по крайне мере зависимости оплаты контролеров от кол-ва выявленных нарушений. Перелом же в ВККР, проводимом СРО, произошел именно в 2020г. Все-таки кажется первопричина в монополии одного СРО.

Что касается оценки контролерами достаточности и надежности доказательств, их соответствия мнению в АЗ, то этим во все времена не более 10% контролеров занимались. Формальный подход в ВККР превалировал и превалирует. Тут мы если и движемся, то очень медленно.
29.04.2021, 13:33
Андрей
Палочной" системы, насколько знаю, нет, по крайне мере зависимости оплаты контролеров от кол-ва выявленных нарушений.
Оплата труда контролёра в принципе не играет особой роли, уж очень невелика, но зависимость может быть вызвана другими причинами. В принципе не могу представить, чтобы независимый профессионал писал такие замечания по собственной инициативе. 
Solnce  e364  
29.04.2021, 17:42
Борьба с такими нарушениями - очередная имитация бурной деятельности СРО.
"Палочная" система заключается в том, что у контролёра не принимают отчёт о проверке, если он не впишет нарушения по мнению куратора. И соответственно снижают оплату за проверку. Кому-то жаль отработать и ничего не получить, вот и пишут в отчётах формалистику, некоторые спорят с Комиссией по ВККР. На форуме это обсуждали.
Любой здравомысляший человек покрутит у виска, ознакомившись с такими нарушениями, но не аудитор)
Андрей  cc19  
29.04.2021, 18:14
elena-kuch
В принципе не могу представить, чтобы независимый профессионал писал такие замечания по собственной инициативе. 
Где же взять "независимого профессионала"? Хотя бы с одним качеством трудно найти человека, а уж совместить два в одном - почти нереальная задачасмайлик
Елена  ba26  
09.05.2021, 13:14
Garnet, добрый день. У нашей организации была аналогичная вашей схема представления результатов ВККР контролерами СРО. 
Считаю, что независимо от того плановая или инициативная проверка ВККР, и СРО и контролер за это получают деньги, должны оформить соответствующий отчет по итогам работы и ОБСУДИТЬ результат с объектом проверки, а не представлять сразу безапелляционное решение (наши нарушения: не верно определен ЛОКУ (что спорно), нет даты на письме-представлении(есть письмо с датами, просто был представлен проект письма), нет подтверждения взаимодействия с ЛОКУ). Со слов контролера (телефон которого достать удалось с трудом, и с таким же трудом дозвониться, чтобы хоть как-то понять ,что делать дальше) он нарушений не нашел ни каких - все нарушения написала куратор. Контролер ничего пояснить не может.
Я решила не тратить время на возражение (при отсутствии свободных ресурсов для подготовки возражений и доп.документов и проч.), т.к. результаты представили в январе, за 2 недели до начала первой проверки сезона. Обсудила с нач.отдела ВККР СРО результат и последствия: объяснили, что 4 поправят в крайнем случае на 3 (на 2 рассчитывать не стоит) но времязатрат на это уйдет просто тьма (будем переписываться, будем ходить по собраниям СРО и прочим "важным" мероприятиям). Последствия оценок 3 и 4 аналогичны - выписка и назначение проверки через год.
Результат: потратила максимум 1 час на составление плана и отчета по итогам проверки + обговорила желаемые сроки для следующей очередной проверки СРО, доработала РД (в части сделанных СРО замечаний).
Если вы располагаете временем для общения с СРО, думаю можно возражать, но только чтобы не получилось отрицательного эффекта для бизнеса.
Garnet  
10.05.2021, 15:33
Елена,спасибо за отклик.
Проверку СРО проходила не раз, казначейства довелось один раз. Причем проверяло и СРО и казначейство за аналогичный период, казначейство с очень хорошим результатом, а вот с любимым СРО как то не задалось. В самый первый раз оценка была 2 , прожили три года , проверило СРО , оценка "3".
И вот через год - оценка уже "4".  Плавненько так пикируем. Причем при оценке 3 хотя бы что-то обсуждалось с контролером , правда возражения никто не смотрел , я еще была наивна и как то думала , что будут прислущиваться к доводам, даже дали мне "последнее слово" на собрании))
В этот раз контролер звонил 1 раз , с посылом - " а что у вас - всего один 1 год" и все. Обсуждения не было от слова "совсем". Все замечания - поверхностные , лишь по аудиторскому заключению- ЛОКУ как и у вас , остальное считаю просто "придирки" , если читали ветку , то понятно наверное. Рабдоки наверное не смотрели. Написала возражения, дальше знаю что будет ( вернее не будет). Боюсь , дальше когда будут штрафы, СРО будет действовать как карательный орган, за любую провинность штраф в денежном выражении. Причем помощи вообще никакой, приходится на форуме  и с коллегами пытаться узнать, как  же поступить в той или иной ситуации. И это все равно не убережет  от "ошибок", так как пока суть да дело, заключения уже выданы,и частное мнение контролера почему то приоритетное. 
tama  
12.05.2021, 18:01
Garnet, добрый день! У нас отчет как под копирку: те же страховые взносы не раскрыты в составе информации о вознаграждении,  и ЛОКУ в АО "должен быть" совет директоров без учета предоставленных документов и здравого смысла.... Хочу сказать, пишите возражения, не опускайте руки. Мы их писали три раза, тяжело только первый раз, потом на автомате - только аргументы добавляли... Про ЛОКУ в виде "должен быть совет директоров" под разными соусами и по разным пунктам Классификатора все  "существенные неустранимые нарушения" из доработанного отчета эксперт в конце концов исключил, а про страховые взносы нас услышали члены Комиссии по контролю качества- хочу сказать, довольно объективно и профессионально рассмотрели возражения на Комиссии в формате видеоконференции. Тот факт, что в нарушение Правил ВККР (пункт 11.3. и подпункт 13 пункта 14.2.) с нами не проведено обсуждение Протокола мы также неоднократно указывали в своих возражениях. Понятно, что у Комиссии поток этих возражений, но по тем, которые явно противоречат здравому смыслу и основополагающему стандарту МСА 320 (как со страховыми взносами - существенное неустранимое нераскрытие) нужно добиваться, чтобы Вас услышали...Еще обязательно смотрите по каким пунктам Классификатора нарушения в Отчете классифицированы, аргумент о несоответствии как пункту, так и тексту стандарта в нашем случае являлся веским и был принят             
avatar 12.05.2021, 21:12
tama
Хочу сказать, пишите возражения, не опускайте руки.
Очень правильный подход, полностью поддерживаю. круто!
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.