ПБУ 12/2010 "Информация по сегментам" и АЗ

Добрый день. Обратился клиент, отчетность которого попадает под обязательный аудит. Но ему необходимо также подтвердить показатели по регулируемому виду деятельности (один из видов деятельности). Если этот клиент в отчетности выделит 2 сегмента по ПБУ 12/2010 - регулируемый и нерегулируемый вид деятельности (с раскрытиями в соответствии с ПБУ 12), то мы можем выдать заключение по МСА 700? Нет ли нюансов каких-либо?  

Что такое «подтвердить показатели по регулируемого виду деятельности»? Какие показатели на основании каких требований? Если в целом, сегментное раскрытие не предназначено для решения задачи раскрытия отдельных показателей по регулируемой деятельности. Разделение регулируемой и нерегулируемом деятельности именно таким образом на два сегмента может быть возможно, а может быть и невозможно в рамках ПБУ 12, зависит от структуры видов деятельности и управления обществом.

Escapist, это ресурсоснабжающая организация. Ей необходимо для получения субсидии подтвердить полученный за период убыток (конечно, именно по поставке коммунальных ресурсов). Кроме этого, у организации есть доходы от других видов деятельности - аренда, торговля. А также по показателям необходим обязательный аудит. В отчетности раскрыты фин.результат, величина активов и обязательств отдельно по поставке ресурсов и прочей деятельности, описана основа выделения сегментов и прочая информация, связанная с определением сегментов. Вопроса два - можно ли так выделить сегменты и выдача АЗ по МСА 700 при этом возможна?

В принципе производимая продукция (оказываемые услуги) по ПБУ 12 может быть основой для выделения сегментов. Но представляется, что подтверждение убытка по части деятельности целесообразно выделить в отдельное задание.

Даже с учетом разрешения правомерности представления информации по сегментам в АЗ мнение будет в целом по отчетности и не будет отдельного мнения об убытке по конкретной деятельности. То есть очень опосредованное подтверждение убытка получается. Устроит ли это выдающую субсидию организацию?

На месте, как обычно, виднее. Поэтому решение все равно за Вами.

Исходя из моего опыта, это будет отдельное задание, а не просто аудит отчетности. ПБУ 12 все-таки про другое. Про опыт: подтверждали убыток (компенсировался государством) от оказания универсальной услуги связи преобладающим региональным оператором; это не было классическим аудитом БФО, а именно подтверждением правильности суммы убытка.

Андрей
Устроит ли это выдающую субсидию организацию?

Да, их как раз устраивает "обычное" АЗ по отчетности, в которой выделен результат интересующей их деятельности. Заказчик это подтверждает. Будем уточнять ещё раз. То есть действительно основой выделения сегментов виды оказываемых услуг могут быть? При соответствующем отражении в отчетности можно выдать АЗ по МСА 700?

Торт, а по какому стандарту вы итоговый документ выдавали?

Елена
"Торт", а по какому стандарту вы итоговый документ выдавали?

Это было давно и неправда ))) Я тогда ассистентом был, поэтому к "финальному документу" отношения не имел никакого. Тогда были еще ФПСАДы, предполагаю, что это было спецзадание (я не силен в классификации того, что не связано с аудитом БФО). Мы смотрели только то, что касалось универсальной услуги связи (один из 20-30 субсчетов счета 20) - документы на прямые расходы, обоснованность и правильность распределения косвенных расходов и т.п., доходы от услуги. Ни во что другое не лезли, поэтому и говорю, что это точно был не классический аудит БФО.
Исправлений: 4; последнее - в 27.04.2021, 13:54.

Торт, спасибо. Хорошо)))

Осталось за кадром, удалось ли проанализировать применимость ПБУ 12, чтобы правомерно разделить деятельность на две части (именно на две и именно на эти две)?
Факт регулируемости сам по себе не является единственным сегменто-различителем, так что в общем случае, регулируемая деятельность могла попасть в один сегмент с нерегулируемой, и наоборот нерегулируемая разделиться на несколько сегментов. Впрочем, нормального применения ПБУ 12 днём с огнём поискать, так что может быть и у вас прокатит.

Escapist
Впрочем, нормального применения ПБУ 12 днём с огнём поискать, так что может быть и у вас прокатит.

Анализировали применимость)) Поэтому и вопрос возник, можно ли на 2 таких сегмента разбить. По факту у клиента разделено на 2 сегмента (вида деятельности) - поставка питьевой воды и прочие услуги (аренда, продажа вспомогательных материалов, услуги автотранспорта и т.д.).
Уже думаем, может быть, не привязываться к ПБУ 12, а просто воспользоваться нормой п. 18.1 ПБУ 9/99 "Выручка, прочие доходы (выручка от продажи продукции (товаров), выручка от выполнения работ (оказания услуг) и т.п.), составляющие пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, показываются по каждому виду в отдельности"? Доходы и расходы по поставке воды в ОФР выделены (90%). Остальные раскрытия по ПБУ 12 не делать и сегменты в отчетности не выделять. Заказчик согласен, ему главное ОФР в таком виде подтвердить. Остальные раскрытия по ПБУ 12 его даже не интересуют в его отчетности. 

Показать выручку и себестоимость продаж по существенному виду деятельности конечно проще.

Escapist, спасибо))))