Существенная неопределенность отсутствует

Всем приветик

подскажите пожалуйста.

ООО Ромашка , существует 3 года, 2018,2019,2020. Производитель.
На начальном этапе естественно одни расходы.
денежные вливания и расходы.

В итоге, чистые активы меньше УК и убыток 3 года подряд. И убыток увеличивается. И судя по планам еще пару лет так будет точно.

Однако
1) изучив документы, в том числе 2021 года вижу, что денежные вливания на развитие продолжаются. Планы остались прежние. И если не сторонние факторы типа как глобальный потом, то рано или поздно организация станет прибыльной

2) п. 4 ст. 30 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
к отчетности за 2020 год не применяется. а именно вот эта часть
Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:
- об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;
- о ликвидации общества.


3) бух отчетность составлена с учетом принципа непрерывности.
4) получен ответ от собственника, с заверением что деятельность не планируется прекратится, что се будет хорошо и то же самое отраженно в пояснениях к бух отчетности

Таким образом, делаю выводы ,что существенная неопределенность отсутствует.

А значит имею право не применять п 17-23 МСА 570 и имею право ( по этому вопросу) вообще никаким образом модифицировать АЗ. То есть имею право и это будет правильно, если я не включу по этому вопросу в АЗ раздел "Существенная неопределенность" " Важные обстоятельства" "Прочие сведения"

верно ведь ?

и второй вопрос, а ВККР что по этому поводу думает ? 
или все таки для ВККР включить раздел Прочие сведения, в котором будет ссылка на пункт пояснений ,в котором будет заверение аудируемого лица, что существенной неопределенности нет и деятельности прекращать не планируется?

Вот интересно, откуда представление, что в прочих сведениях можно писать все что угодно.

Владимир,
вы меня восхищаете массой этих квазипотенциальных ситуаций 

Владимир Фаворский
чистые активы меньше УК

Само по себе на непрерывность может и не влиять.

Владимир Фаворский
4) получен ответ от собственника, с заверением что деятельность не планируется прекратится, что се будет хорошо и то же самое отраженно в пояснениях к бух отчетности

Ну смотря, в какой форме этот ответ. Хорошо бы аудитору при наличии факторов существенной неопределенности получить бюджеты и планы на следующий год, и не в форме e-mail "Все хорошо, прекрасная маркиза".

Владимир Фаворский
То есть имею право и это будет правильно, если я не включу по этому вопросу в АЗ раздел "Существенная неопределенность" " Важные обстоятельства" "Прочие сведения"

Аудитор имеет право применять профсуждение. Аудитор анализирует все факторы хозяйственной деятельности клиента, отражает их в своих рабдоках и делает вывод о применимости приниципа непрерывности и возможном влиянии на форму мнения и АЗ.

Владимир Фаворский
или все таки для ВККР включить раздел Прочие сведения, в котором будет ссылка на пункт пояснений ,в котором будет заверение аудируемого лица, что существенной неопределенности нет и деятельности прекращать не планируется?

если вы включите "Прочие сведения" со ссылкой на пояснения, то замечание ВККР точно будет 
Как уже много писали, ВККР в значительной мере отражает субъективное мнение проверяющего. Все зависит от вас, если вы уверены, что нарушения непрерывности нет, пишите все в рабдоках с аргументами, а потом предъявляйте рабдоки ВККР. В концов, если у компании убыток, то смотрите на динамику, на наличие контрактов, на то, с кем эти контракты заключены, а динамику дебиторки и т.д. и т.п. 
ИМХО, зная только вводные данные: компания существует меньше 3-х лет, финансовые влияния продолжаются, - я бы не делала вывод о том, что существенная неопределенность в отношении непрерывности существует. Год-то точно компания будет работать.

Escapist
Вот интересно, откуда представление, что в прочих сведениях можно писать все что угодно.

извиняюсь. 
это я торопясь писал 

Dana Scalli
Владимир,
вы меня восхищаете массой этих квазипотенциальных ситуаций 

 спасибки 

Dana Scalli
Ну смотря, в какой форме этот ответ. Хорошо бы аудитору при наличии факторов существенной неопределенности получить бюджеты и планы на следующий год, и не в форме e-mail "Все хорошо, прекрасная маркиза".

Я как раз собрал 2021 год, план, договора подписанные и планируемые к подписанию по получению займов

Dana Scalli
Аудитор имеет право применять профсуждение. Аудитор анализирует все факторы хозяйственной деятельности клиента, отражает их в своих рабдоках и делает вывод о применимости приниципа непрерывности и возможном влиянии на форму мнения и АЗ.

понял 

Dana Scalli
если вы включите "Прочие сведения" со ссылкой на пояснения, то замечание ВККР точно будет 
Как уже много писали, ВККР в значительной мере отражает субъективное мнение проверяющего. Все зависит от вас, если вы уверены, что нарушения непрерывности нет, пишите все в рабдоках с аргументами, а потом предъявляйте рабдоки ВККР. В концов, если у компании убыток, то смотрите на динамику, на наличие контрактов, на то, с кем эти контракты заключены, а динамику дебиторки и т.д. и т.п. 
ИМХО, зная только вводные данные: компания существует меньше 3-х лет, финансовые влияния продолжаются, - я бы не делала вывод о том, что существенная неопределенность в отношении непрерывности существует. Год-то точно компания будет работать.

Понял,спасибо

у меня как раз одни из тех случаев, что вот сейчас то я не сомневаюсь, что организация будет еще долго существовать.

Escapist
Вот интересно, откуда представление, что в прочих сведениях можно писать все что угодно.

перечитал МСА
получается или раздел Существенная неопределенность
или 
Важные обстоятельства

получается, я не могу включать раздел "Существенная неопределенность" так как она включается только если такая неопределенность есть

Я так понимаю в моей ситуации я должен руководствоваться п 20 МСА 570 и п А 24- А25 МСА 570


20. Если были выявлены события или условия, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, но на основе полученных аудиторских доказательств аудитор приходит к выводу об отсутствии существенной неопределенности, он должен оценить с учетом требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности, адекватно ли раскрыта в финансовой отчетности информация об этих условиях или событиях (см. пункты A24 - A25).
A24. В соответствии с пунктом 20 даже при отсутствии существенной неопределенности аудитор обязан оценить, обеспечивается ли в финансовой отчетности с учетом требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности адекватное раскрытие информации о событиях или условиях, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность. В некоторых концепциях подготовки финансовой отчетности может требоваться рассмотрение следующей подлежащей раскрытию информации:
- основные события или условия;
- оценка руководством значимости этих событий или условий с точки зрения способности организации выполнить свои обязательства;
- планы руководства по смягчению воздействия этих событий или условий;
- значимые суждения, вынесенные руководством при оценке способности организации продолжать непрерывно свою деятельность.
A25. Если финансовая отчетность подготовлена в соответствии с концепцией достоверного представления, оценка аудитором того, обеспечено ли в финансовой отчетности достоверное представление информации, включает в себя рассмотрение общего представления финансовой отчетности, ее структуры и содержания, а также того, представляет ли финансовая отчетность с соответствующими примечаниями лежащие в ее основе операции и события так, чтобы было обеспечено достоверное представление о них. <13> В зависимости от фактов и обстоятельств аудитор может установить, что для обеспечения достоверного представления финансовой отчетности требуется дополнительное раскрытие информации. Например, это возможно в случае, когда были выявлены события или условия, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, но на основании полученных аудиторских доказательств аудитор приходит к выводу об отсутствии существенной неопределенности, при этом в применимой концепции подготовки финансовой отчетности отсутствует выраженное в явной форме требование о раскрытии соответствующей информации в этих обстоятельствах.

Продолжаю рассуждать.

1) если существенная неопределенность есть, то нужно что бы это было адекватно раскрыто в пояснениях 
при этом получается в ответе на запрос аудируемое лицо должно сообщить о существенной неопределенности и в пояснениях указывается наличие существенной
неопределенности

и тогда аудитор выдает немодфицированное АЗ с включением раздела существенная неопределенность с указанием на пояснения к отчетности. (п 22 мса 570)
при этом в этом разделе обязательно должно быть
a) привлечение внимание к примечанию в финансовой отчетности, в котором раскрывается информация, указанная в пункте 19 МСА 570;
и
(b) констатация, что данные события или условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и что аудитор выразил немодифицированное мнение по этому вопросу.

то есть в пояснения должно быть отраженно это событие которое обуславливает наличие существенной неопределенности (получается например должно быть написано , что ЧА отрицательные 2 года подряд и это обуславливает наличие существенной неопределенности), при этом в АЗ достаточно просты ссылки на пояснения, без описания события.
с этим понятно

2)Если существенная не определенность есть только по мнению аудитора. То есть в ответе на запрос аудируемое лицо не упоминает о наличие существенной неопределенности и в пояснениях не пишет о наличие существенной неопределенности, а пишет только что ЧА (к примеру) отрицательные и ликвидировать не планируют и планы такие то , то в таком случае получается нельзя выдать АЗ немодифицированное с включением раздела существенная неопределенность с указанием на пояснения к отчетности. (п 22 мса 570)
при этом в этом разделе обязательно должно быть
a) привлечение внимание к примечанию в финансовой отчетности, в котором раскрывается информация, указанная в пункте 19 МСА 570;
и
(b) констатация, что данные события или условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и что аудитор выразил немодифицированное мнение по этому вопросу.


в таком случае, аудитор должен согласно п 23 мса 570 или оговорка или отрицательное 

3) берем вводные из моего примера . 3 года существования ООО, убытки, плюс еще п. 4 ст. 30 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" к отчетности за 2020 год не применяется. 
по мнению аудируемого лица существенная неопределенность отсутствует , аудитор так же считает,
тогда

в ответе на запрос и в пояснениях должно быть указание на то что существенная неопределенность отсутствует . У аудитора в РД собраны доказательства на основание которых аудитор делает вывод что отсутствует существенная неопределенность ну и тогда , АЗ немодифицированное.

4)
берем вводные из моего примера . 3 года существования ООО, убытки, плюс еще п. 4 ст. 30 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" к отчетности за 2020 год не применяется. 

по мнению аудируемого лица существенная неопределенность есть , аудитор так же считает,
тогда
и событие которое обуславливает наличие существенной неопределенности, это растущие убытки и отрицательные чистые активы.

Это ведь не будет нарушением, если в отчетности за 2020 год, будет такое событие несмотря на то что п. 4 ст. 30 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" к отчетности за 2020 год не применяется. 

верно ?
ведь растущие убытки и отрицательные чистые активы, это фактор не только того, что закон об ООО нужно исполнять, но и просто фактор того, сможет ли организация выкрутится.
Да планы грандиозные,
Но убытки растут. Потом займы выданы под поручительство и залог, но покроет ли поручительство и залог все займы, не обратятся ли займодавцы в суд с целью банкротства. могут

ну и далее, 
и тогда аудитор выдает немодфицированное АЗ с включением раздела существенная неопределенность с указанием на пояснения к отчетности. (п 22 мса 570)

при этом в этом разделе обязательно должно быть

a) привлечение внимание к примечанию в финансовой отчетности, в котором раскрывается информация, указанная в пункте 19 МСА 570;
и
(b) констатация, что данные события или условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность, и что аудитор выразил немодифицированное мнение по этому вопросу.


то есть в пояснения должно быть отраженно это событие которое обуславливает наличие существенной неопределенности (получается например должно быть написано , что ЧА отрицательные и убыток продолжает расти и это обуславливает наличие существенной неопределенности), при этом в АЗ достаточно просты ссылки на пояснения, без описания события.

кажется все верно ничего не упустил