Прощение вексельного долга

Векселедержатель простил организации - субъекту малого предпринимательства на ОСНО - долг по векселям в размере 1 млрд. руб.
Эта величина очень большая, сопоставимая с суммой совокупных активов.
Естественно, что налог на прибыль с этого дохода организация не сможет.
Банкротство не рассматривается, поскольку несостоятельности нет, наоборот.
Как наилучшим и безопасным образом отразить эту операцию?
Какое при этом выдается АЗ?

Хрюкман
Банкротство не рассматривается, поскольку несостоятельности нет, наоборот

Но если нет денег на выплату налога,  то вот он, призрак банкротства... Нужно внимательно изучить наличие взаимозависимости с векселедержателем: ярд просто так не продают, может быть имели место скрытые (неявные) сделки...

Никаких скрытых сделок с векселедержателем нет.
Просто прощение долга
Организация и векселедержатель принадлежат к одной группе.
Образовалась кредиторка, 1 млрд. следующим образом: ранее фин. управление группы навешало на организацию с помощью договоров уступки этот долг, а теперь его ликвидировало.

Про налог на прибыль могу сказать, что рисков нет:
- мораторий на налоговые проверки малого бизнеса;
- ИФНС запрещается наносить тяжелый имущественныйтвуют ущерб (только если операции злостные - передает материалы на возбуждение дела по УК);
- недобросовестные, злостные и иные операции с признаками, которые привлекают налоговые органы, отсутствуют. То есть чисто, как в свежевымытом трамвае.

Интересует баланс и форма 2
Прочий доход показываем, но в налоговую базу по налогу на прибыль не включаем, потому, что это невозможно никогда.
Вот какое при этом следует выдавать АЗ.
Исправлений: 1; последнее - в 09.04.2021, 17:28.

Хрюкман
мораторий на налоговые проверки малого бизнеса;

Мораторий уже закончился. Буквально позавчера разбирали ситуацию в одном МСП (почти белом и пушистом): с выемкой документов, вызовом на допрос и прочими фонтанами и садами...

Хрюкман
но в налоговую базу по налогу на прибыль не включаем, потому, что это невозможно никогда.

Н-да... Как говаривал дед Щукарь: "сумлеваюсь я, что эта сковородка заговорит"...

Хрюкман
Организация и векселедержатель принадлежат к одной группе.

Вот с этих позиций и следует рассматривать ситуацию... И тогда может случиться ровно то, что Вы, собственно и написали "если операции злостные - передает материалы на возбуждение дела по УК"...
Вообще, думать нужно заранее: если предприятие "малое", имеется группа, а простить нужно ярд, то это предприятие нужно было реорганизовать путем присоединения к кредитору и тогда бы было совмещение кредитора и заёмщика в одном лице, и никаких фискальных рисков (кроме процентов, если они были)...
Исправлений: 1; последнее - в 09.04.2021, 20:14.

Хрюкман
Векселедержатель простил организации - субъекту малого предпринимательства на ОСНО - долг по векселям в размере 1 млрд. руб.
Эта величина очень большая, сопоставимая с суммой совокупных активов.
Естественно, что налог на прибыль с этого дохода организация не сможет.
Банкротство не рассматривается, поскольку несостоятельности нет, наоборот.
Как наилучшим и безопасным образом отразить эту операцию?
Какое при этом выдается АЗ?

Столь живописную картину хорошо дополнит АЗ за 30 тыс без проведения проверки. В соседней теме есть контакты.

Никто из вас не додумался до правильного решения.
Все белое, а сделки соответствуют ГК.
Решение суда:
Суд, изучив сделки и обстоятельства за отчетный и два предшествующих года, пришел к выводу: поскольку кредиторская задолженность была наведена искусственно путем исполнения нескольких договоров уступки прав, а затем так же искусственно была  ликвидирована с помощью прекращения обязательства в виде прощения долга, факт получения дохода организацией отсутствует.
Если нет дохода, то в отчетности нельзя показать прочий доход.
С кем будет корреспондировать дебитовый оборот, Дебет 76 1 млрд.  руб.?
Только не 90, 91.
Подойдет 83. Добавочный капитал существует вне правового поля. Нормами права он не предусмотрен и не запрещен. Можно также применить 82 счет.

Хрюкман
Никто из вас не додумался до правильного решения.
Все белое, а сделки соответствуют ГК.
Решение суда:
Суд, изучив сделки и обстоятельства за отчетный и два предшествующих года, пришел к выводу: поскольку кредиторская задолженность была наведена искусственно путем исполнения нескольких договоров уступки прав, а затем так же искусственно была  ликвидирована с помощью прекращения обязательства в виде прощения долга, факт получения дохода организацией отсутствует.
Если нет дохода, то в отчетности нельзя показать прочий доход.
С кем будет корреспондировать дебитовый оборот, Дебет 76 1 млрд.  руб.?
Только не 90, 91.
Подойдет 83. Добавочный капитал существует вне правового поля. Нормами права он не предусмотрен и не запрещен. Можно также применить 82 счет.

Решение суда пожалуйста в студию. С признанием притворным сделок белыми и пушистыми.

Речь шла не о сделках. Какие там сделки. Попахивают притворностью или нет.
Вопрос о наличии или отсутствии дохода.

Что касается сделок - это элемент творчества финансистов на уровне группы.

Хрюкман
Речь шла не о сделках. Какие там сделки. Попахивают притворностью или нет.
Вопрос о наличии или отсутствии дохода.

Что касается сделок - это элемент творчества финансистов на уровне группы.

То есть про положительное решение суда был художественный свист? 

Хрюкман
Вопрос о наличии или отсутствии дохода.

Своеобразное толкование... Сделка, по описаниям выше - либо недействительная, либо даже ничтожная. Какие при этом могут быть фискальные последствия? Хе-хе...

Опять не то. 
Вопрос не по сделкам.
Вопрос об операциях с добавочным капиталом. Это новое.

Хрюкман
Вопрос об операциях с добавочным капиталом

Коллега, от прощения долга  добавочный капитал может образовываться, но не автоматически.. 

Хрюкман,
я придерживаюсь такой логики, если прощение долга/передача какого-то имущества в рамках закона об ООО/АО (то есть есть решение, предусмотрено уставом и т.п.), то это добавочный капитал, если просто по соглашению сторон, то текущий доход (т.е. 91 сч).

Александра, К 91 нельзя. Организация никакого дохода не получит.
Искусственно навели кредиторку и также искусственно ее сняли.
Если в форме 2 показать прочий доход, которого не было......

Хрюкман, спрятать ярд на 83 или 82 можно. Но считать это безопасным выходом не стоит (имхо). Вы же сами великолепно понимаете, что рассчитывать на идиотизм фискалов опрометчиво. Про АЗ ещё более интересный вопрос. Тут уже аудитор серьезно подставляется

Тема интересная, наши финансисты любят схемы такие. Если фирму ликвидировали, и налоговики видели, что дебиторка ушла, выгодоприобретателя не отследили, это хорошо. Мы делали через протоколы, в добавочный капитал, предварительно заменив кредитора на учредителя