Внешнее подтверждение по задолженности с Участником или Акционером

Всем приветик

У меня такой вопрос.

ООО Ромашка. 
2 Участника 
Иванов и Сидоров.
Иванов выдал займ ООО Ромашке. Сумма очень существенная. (Иванов еще и ЛОКУ и Бенефициар )

Есть договор и выписка из банка.

Должен ли я отправить внешнее подтверждение Иванову по кредиторской задолженности ?

по мне так я вижу договор ,вижу выписку из банка и вижу другие выписки из банка и остаток денежных средств на расчетном счете, и получается, что задолженность верная. И это будут достаточные доп процедуры, для подтверждения кредиторской задолженности после того ,как я не получу ответ на внешнее подтверждение. 

Но отправить внешнее подтверждение Иванову я ведь должен ? Отсутствие отправки внешнего подтверждения Иванову будет считать ошибкой при ВККР?

P/s/ Иванов сидит за соседним столом и грозно на меня смотрит, с вопросом . "Ты серьезно мне подтверждение хочешь отправить." Я отвечаю что "контролер ВККР ругаться будет, если все пункты МСА не выполню."
Может можно оформить РД как проведение устного опроса кредитора ? 

Владимир Фаворский
Может можно оформить РД как проведение устного опроса кредитора ?

Если получите на протоколе общения подпись "кредитора", то чем это будет отличаться от внешнего подтверждения? Если подпись не получить, я бы сильно попереживал за достаточность аудиторских доказательств.

Торт

Владимир Фаворский
Может можно оформить РД как проведение устного опроса кредитора ?

Если получите на протоколе общения подпись "кредитора", то чем это будет отличаться от внешнего подтверждения? Если подпись не получить, я бы сильно попереживал за достаточность аудиторских доказательств.

Кстати, заодно
а вот РД которые составляются по результатам устного общения, на них ведь только моя подпись, того кто составил РД, ну и тот кто проверил РД.
Получается подписи кредитора не будет в этом РД

Есть еще негативное внешнее подтверждение - что бы не напрягать кредитора.
ВККР должно устроить, во всяком случае все в соответствии с МСА, придраться вроде не к чему.

vasilyd8
Есть еще негативное внешнее подтверждение - что бы не напрягать кредитора.
ВККР должно устроить, во всяком случае все в соответствии с МСА, придраться вроде не к чему.

Я понимаю.
я имею ввиду, не то что бы получить подтверждение, а доказательства, того, что запрос на подтверждение положительное или негативное отправил.

ну и в ответ на то,что подтверждение положительное не получили или на то что отправил негативное подтверждение и получил или не получил на него ответ, провел доп процедуры по подтверждению задолженности.

Просто, все так пугают отсутствием отправки подтверждения и получения подтверждения в банк, что я уже всего боюсь и решил узнать, как с Участниками и акционерами физ лицами поступать. 

МСА 330 п.19:

Аудитор должен рассмотреть вопрос о том, следует ли провести в качестве аудиторских процедур проверки по существу процедуры внешнего подтверждения.

Негативные подтверждения вообще лучше не применять - в МСА 505 куча оговорок на этот счет. В частности, негативное подтверждение дает меньший объем аудиторских доказательств, поскольку отсутствие ответа может говорить как о том, что все ОК, так и о том, что контрагент решил просто не отвечать.

ИМХО, доказательств и так достаточно:

1. Договор
2. ДДС
3. Интервью с Ивановым (поставит он подпись или нет скорее вторично - в РД место, дату, факт беседы надо зафиксировать).

А оглядываться на ВККР все время не след. Никто не знает какая шлея какому контролеру в какое место попадет - на всех не угодишь. Надо самому иметь уверенность в том, что доказательства действительно достаточны и МСА соблюдены.

По гамбургскому счету: при ВККР в этом случае я бы вообще не посчитал полученное внешнее подтверждение значимым доказательством, тем более достаточным и надежным, т.к. контрагент - очень сильно аффилированное лицо и подпишет любую бумажку, которая нужна Ромашке.

Как доказательство существования я бы посмотрел с большим интересом, куда ушли полученные деньги. Про сам займ бумажки запрашивать не сильно полезно, напишут любые. Но в письмо-представление подтверждение про наличие и условия займа от связанной стороны включается обязательно. Ну и надо решить с классификацией: возможно стоит от ЛОКУ (он же кредитор) справиться об отсутствии намерений например досрочно истребовать долгосрочный долг

Андрей, спасибо ,согласен
я вообще внешним подтверждениям не доверяю
вещь полезная , но не всегда надежное доказательство

Escapist
Но в письмо-представление подтверждение про наличие и условия займа от связанной стороны включается обязательно.

спасибо ,сейчас изучу

Escapist
Как доказательство существования я бы посмотрел с большим интересом, куда ушли полученные деньги. Про сам займ бумажки запрашивать не сильно полезно, напишут любые. Но в письмо-представление подтверждение про наличие и условия займа от связанной стороны включается обязательно. Ну и надо решить с классификацией: возможно стоит от ЛОКУ (он же кредитор) справиться об отсутствии намерений например досрочно истребовать долгосрочный долг

понял,спасибо

денежки ушли контрагентам. То за что они ушли, самый интересный вопрос в данной проверке. Пока что есть сомнения в классификации этих расходов. 

В этом году у меня новенькое открытие , раньше не задумывался о том, что затраты могут быть и расходами и активами.

Владимир Фаворский

Escapist
Но в письмо-представление подтверждение про наличие и условия займа от связанной стороны включается обязательно.

спасибо ,сейчас изучу

Escapist
Как доказательство существования я бы посмотрел с большим интересом, куда ушли полученные деньги. Про сам займ бумажки запрашивать не сильно полезно, напишут любые. Но в письмо-представление подтверждение про наличие и условия займа от связанной стороны включается обязательно. Ну и надо решить с классификацией: возможно стоит от ЛОКУ (он же кредитор) справиться об отсутствии намерений например досрочно истребовать долгосрочный долг

понял,спасибо

денежки ушли контрагентам. То за что они ушли, самый интересный вопрос в данной проверке. Пока что есть сомнения в классификации этих расходов. 

В этом году у меня новенькое открытие , раньше не задумывался о том, что затраты могут быть и расходами и активами.

Если эти контрагенты тоже аффилированные, то может быть интересен риск притворной сделки

Escapist

Владимир Фаворский

Escapist
Но в письмо-представление подтверждение про наличие и условия займа от связанной стороны включается обязательно.

спасибо ,сейчас изучу

Escapist
Как доказательство существования я бы посмотрел с большим интересом, куда ушли полученные деньги. Про сам займ бумажки запрашивать не сильно полезно, напишут любые. Но в письмо-представление подтверждение про наличие и условия займа от связанной стороны включается обязательно. Ну и надо решить с классификацией: возможно стоит от ЛОКУ (он же кредитор) справиться об отсутствии намерений например досрочно истребовать долгосрочный долг

понял,спасибо

денежки ушли контрагентам. То за что они ушли, самый интересный вопрос в данной проверке. Пока что есть сомнения в классификации этих расходов. 

В этом году у меня новенькое открытие , раньше не задумывался о том, что затраты могут быть и расходами и активами.

Если эти контрагенты тоже аффилированные, то может быть интересен риск притворной сделки

тут сложно сказать, я изучил цепочку связанных и аффилированых сторон , конечно дело темное, но я так понимаю, у нас это очень распространено.
Денежки ушли иностранцам, как их проверить не очень понятно.

Сама услуга мне тоже не очень понятна. В том плане, как оценить, реально ли такая услуга стоит таких денег. 
В общем, пока что гадаю и план строю, ответы на запросы на днях получу и буду все изучать. 

Думаю, надо цепляться за подтверждения фактического оказания услуги, за которую ушли заемные денежки и правда ли таких денег стоит.