Андрей cc19
|
Сообщений: 2 781 |
Уважаемый Garnet,
Все существенные искажения надо описывать.Garnet
Еще один вопрос - есть искажения выше уровня существенности - их описывать отдельно тоже ? или уже достаточно одного факта ....
|
Сообщений: 49 |
Inna eb9f
|
Сообщений: 96 |
|
Сообщений: 383 |
А на что вы ссылались в разделе о существенной неопределенности?Inna
Клиент при этом не указал в пояснениях конкретно про существенную неопределённость. При выдаче заключения исходили из того что убытки и так отражены в отчётности и чистые активы отрицательные приложены.
|
Сообщений: 8 615 |
Вообще, убытки и отрицательные чистые активы ещё не обязательно означают существенную неопределённость. Вполне возможно, что у клиента есть план исправления ситуации, его собственники возможно готовы его профинансировать итд. Поэтому аудитор мог поторопиться с указанием на существенную неопределённость и вместо этого было бы достаточно задокументировать тот самый план исправления ситуации. Либо: если все плохо, тогда нужна была оговорка, раз существенная неопределённость не раскрыта в отчётности. Заключение перевыпустить не рассматривали, чтобы пойти по одному из вариантов?Inna
Подскажите пожалуйста , если выдано положительное заключение с разделом о существенной неопределённости. Клиент при этом не указал в пояснениях конкретно про существенную неопределённость. При выдаче заключения исходили из того что убытки и так отражены в отчётности и чистые активы отрицательные приложены. Судя по тому что читаю на сайте наверно надо было модифицировать. Вопрос: что за это будет при ВККР?
Inna eb9f
|
Сообщений: 96 |
|
Сообщений: 383 |
Вариант был бы хорошим, если бы основания для пересмотра АЗ были. По факту здесь ошибка аудитора: либо существенной неопределенности нет - тогда не нужен был раздел "Существенная неопределенность...", либо существенная неопределенность есть - тогда информация о существенной неопределенности раскрыта неадекватно и нужна была оговорка, а не привлечение внимания.Escapist
Заключение перевыпустить не рассматривали, чтобы пойти по одному из вариантов?
Андрей cc19
|
Сообщений: 2 781 |
|
Сообщений: 8 615 |
Были прецеденты даже на этом форуме. Замена заключения из-за технических ошибок.Dana ScalliВариант был бы хорошим, если бы основания для пересмотра АЗ были. По факту здесь ошибка аудитора: либо существенной неопределенности нет - тогда не нужен был раздел "Существенная неопределенность...", либо существенная неопределенность есть - тогда информация о существенной неопределенности раскрыта неадекватно и нужна была оговорка, а не привлечение внимания.Escapist
Заключение перевыпустить не рассматривали, чтобы пойти по одному из вариантов?
О перевыпуске АЗ говорит МСА 560. Но ваша ситуация, Инна, никак не подходит под применение этого стандарта. Вам не стало известно, о каких-то новых фактах, в отчетность вследствие открывшихся фактов не требуется внести изменения.
Даже если предположить, что вы перевыпускаете АЗ, т.к. открылись новые факты, которые потребовали внести изменения в отчетность и у аудитора есть обязанность изменить АЗ, то в новое АЗ надо будет внести "Важные обстоятельства" со ссылкой на раздел пояснений, в котором описаны причины изменения ранее выпущенной финансовой отчетности внесения изменений в заключение, ранее предоставленное аудитором. Т.е. старое АЗ нельзя просто забыть.
|
Сообщений: 8 615 |
Можно однозначно сказать, что отрицательные ЧА в балансе не является адекватным раскрытием существенной неопределённости. Тактика - надеяться, что не заметят, конечно, имеет право на жизнь. Только чем больше времени пройдёт, тем сложнее что-то изменить.Андрей
п.19 МСА 570:
Если ... имеет место существенная неопределенность, аудитор должен установить следующее:
...
(b) четко ли раскрыт в финансовой отчетности тот факт, что имеет место существенная неопределенность, связанная с событиями или условиями, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность.
То есть проще говоря, адекватное раскрытие сущ.неопределенности означает, что это должно быть в пояснениях указано битым словом.
По поводу перевыпуска АЗ, то в предыдущем сообщении разумные доводы приведены.
ВККР очень часто плохо смотрит на перевыпуск АЗ. МСА 560 допускает его только в виду пересмотренной ФО.
Можно действительно пойти по этому пути и, если клиент согласиться внести в пояснения раздел с существенной неопределенностью, то перевыпустить АЗ.
P.S. Кстати не факт, что конкретный контролер (эксперт) при ВККР углядит нарушение, если в АЗ есть раздел "Существенная неопределенность". Часто действительно считают, что ЧА<0 в ОИК само по себе уже означает раскрытие в отчетности сущ.неопределенности.
Поэтому "Выбирай, но осторожно: то ли по 5 вчера, но больших, то ли сегодня по 3, но очень маленьких" (с)
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
|
Сообщений: 383 |
Про дословный абзац из МСА и речи не былоelena-kuchИнтересуюсь , кто это интерпретировал текст МСА подобным образом? На каком основании клиент должен включать в Пояснения дословно абзац из МСА?Андрей
То есть проще говоря, адекватное раскрытие сущ.неопределенности означает, что это должно быть в пояснениях указано битым словом.