Избирательная кампания по выборам в делегаты Съезда СРО ААС

Коллеги, как все, наверное, уже прочитали в присланных сообщениях теротделений, началась процедура выдвижения делегатов на Съезд нашего единого  СРО ААС.

Например, в ТО по ЦФО: 
-----------
Информация о выдвижении кандидатур для избрания делегатами Съезда должна быть направлена в письменном виде на электронный адрес ТО по ЦФО СРО ААС: TOCFO@auditor-sro.org не менее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты проведения Общего территориального собрания (последний день приема Заявок о выдвижении кандидатур для избрания делегатами на Съезд – 18:00 мск 13 апреля 2021 г.).


Заявка должна содержать фамилию, имя, отчество кандидатуры, ОРНЗ, адрес регистрации, контактный телефон и е-mail (форма заявки прилагается).
Члены Правления СРО ААС являются делегатами Съезда СРО ААС на основании Устава, поэтому их кандидатуры в процедуре выдвижения и голосования на Общем территориальном собрании не участвуют.

Основная информация по Съезду СРО ААС:

Дата проведения очередного Съезда: 21 мая 2021 г.
...
Делегатом Съезда от Территориального отделения может быть избран член СРО ААС, зарегистрированный (проживающий) в соответствующем регионе Российской Федерации.

Правлением СРО ААС (протокол № 495 от 19.02.2021 г.) определена норма представительства на Съезде: 1 делегат от каждых 250 членов СРО ААС (по состоянию на 31.03.2021 г.). Квота для Территориального отделения по ЦФО (по состоянию на 12.02.2021 г.) составляет 40 делегатов.

Порядок участия в Общем территориальном собрании (для заочного проведения)

Интерактивная форма бюллетеня для голосования, содержащая список кандидатур для избрания делегатом Съезда, будет размещена в Личном кабинете члена ТО по ЦФО СРО ААС не позднее 10:00 мск 19 апреля 2021 г.

----------------------------------------------------

Как я уже публично обещал ранее в соседней ветке про Дисциплинарный кодекс, вчера я подал заявку о желании быть включенным в списки для голосования для определения делегатов Съезда. Не сомневаюсь, что достаточное количество достойных коллег, придерживающихся правильных взглядов, так же подадут заявки о своем желании стать делегатом этого Съезда.

Однако, по фамилии и даже по месту работы в голосовательных бюллетенях в личном кабинете - мало что поймешь.

Поэтому у меня есть предложение - все кто выдвигается делегатом и кто хочет сообщать о себе - могут написать здесь все, что считают нужным. Если не хочется раскрывать свой ник на форуме, или просто коллега не использует данный форум, то я могу разместить здесь присланные мне сообщения.

Перед голосованием за делегатов, возможно, будет сделана рассылка по компаниям соответствуюшего территориального отделения о том, какие именно кандидатуры представляются достойными для голосования за них (никак не умаляяя достоинства всех других кандидатур - но, просто, о них кроме ФИО ничего не известно..)

Так же, если есть желание задать конкретные вопросы о том,какую позицию по  конкретным вопросам предполагаемый будущий делегат собирается защищать на съезде в случае его избрания делегатом - то думаю, что можно задать эти вопросы тоже здесь же. "В обстановке публичности и гласности" (с)

Я постараюсь ответить сам за себя и постараюсь довести этот вопрос до коллег, которые выдвигаются, но не применяют форум аудит ит. Если они сформулируют ответ, то я так же размещу его здесь (ну, или они сами, напрямую здесь).

Ниже я буду выкладывать рассказы про кандидатов в делегаты, которые согласились их разместить для всеобщего обозрения. Начну с себя.

Все кто хочет рассказать о себе сам, без моего посредничества - пожалуйста, пишите ниже, самостоятельно.

Считаю, что "страна должна знать своих героев" (с)
Исправлений: 1; последнее - в 02.04.2021, 13:14.

Кандидат в делегаты Съезда (по ТО ЦФО)


Неверов Григорий Николаевич, 1967 г.р.

Директор ООО «РТФ-Аудит» (микропредприятие, выручка за 2020г. – 17 млн.р.), стаж работы в качестве аудитора – 19 лет.

Образование: два высших образования – физическое (физический ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова) и экономическое (экономический ф-т МГГА им.С.Орджоникидзе)

Текущая общественная работа:
• заместитель председателя Правления Российского союза аудиторов;
• член рабочей группы по актуализации Классификатора нарушений и член рабочей группы по обобщению правоприменительной практики и осуществлению методологической работы при Совете по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций при Федеральном казначействе;
• член комиссии по контролю качества Рабочего органа Совета по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации;
• уполномоченный эксперт по контролю качества СРО ААС

Награды и благодарности:
• Благодарность Министра финансов РФ за активное содействие Министерству финансов Российской Федерации в сфере реализации его функций и полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности;
• нагрудный знак «Заслуженный аудитор Московской аудиторской палаты», почетные грамоты и благодарности СРО НП МоАП (РСА)

Прочее:
• автор книги «Бланки строгой отчетности: проблемы изготовления и применения», ряда публикаций на темы бухгалтерского учета и налогообложения, постоянный эксперт на встречах и вебинарах Клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций; преподаватель на курсах повышения квалификации аудиторов.
• Бывший председатель комитета по контролю качества бывшего СРО РСА; бывший член Совета по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций при Федеральном казначействе.

Кандидат в делегаты Съезда (по ТО ЦФО)

Егоров Михаил Евгеньевич

Генеральный директор ЗАО «Аудиторская компания «Бест-Аудит» (микропредприятие, выручка за 2020 год – 23 млн. руб.)

В 1987 году закончил Московский финансовый институт (ныне – Финансовый университет при Правительстве РФ). После окончания в течение 4 лет работал в системе контрольно-ревизионных органов Минфина СССР. В 1993 году начал заниматься аудиторской деятельностью.

Аттестованный аудитор – впервые квалификационный аттестат в области общего аудита получен 24.10.1994 г., впоследствии продлен на неограниченный срок. В 2011 году в числе первых сдал экзамен на право получения нового единого квалификационного аттестата аудитора, выдаваемого в порядке, определенном Законом «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2009 г. № 307-ФЗ. Получен квалификационный аттестат от 17.08.2011 г. за № 03-000007.

Автор многочисленных статей по вопросам бухгалтерского учета и аудита.
Неоднократно награждался Почетными грамотами и благодарностями Московской аудиторской палаты и Российского Союза аудиторов.
В 2009 году награжден Благодарностью Руководителя Департамента имущества города Москвы
В 2012 году награжден памятным знаком «Заслуженный аудитор МоАП».
В 2017 году награжден Благодарностью Министра финансов РФ за активное содействие Министерству финансов Российской Федерации в сфере реализации его функций и полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности

С 1995 по 2019 год член Правления СРО аудиторов НП «Московская аудиторская палата», СРО «Российский Союз аудиторов»
В 2001 – 2011 годах - Председатель Комитета по контролю качества МоАП.
В 2011 – 2012 годах – Председатель Правления СРО аудиторов НП «Московская аудиторская палата»
В 2013 - 2019 годах - член Рабочего органа Совета по аудиторской деятельности.

Общественная деятельность в настоящее время:
- член Консультативного совета при Межведомственной комиссии по противодействию (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма
- член Рабочей группы по аудиту при ГК «Ростехнологии»
- уполномоченный эксперт по контролю качества СРО ААС

Кандидат в делегаты Съезда (по ТО ЦФО)

Полянский Сергей Валентинович, 1961 г.р.

Директор ООО «Финаудит» (микропредприятие, выручка за 2020г. – 35 млн.р.), стаж работы в качестве аудитора – 26 лет.

Образование:  два высших образования – физическое (физический ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова, 1987 г. окончания) и экономическое (экономический ф-т МЭСИС))

Текущая общественная работа:
• уполномоченный эксперт по контролю качества СРО ААС;
Награды и благодарности:
• нагрудный знак «Заслуженный аудитор Московской аудиторской палаты», почетные грамоты и благодарности СРО НП МоАП (РСА)
Исправлений: 1; последнее - в 02.04.2021, 14:58.

 Хотелось бы видеть в этом списке также Виталия Юрьевича Авдеева

Mia mia
 Хотелось бы видеть в этом списке также Виталия Юрьевича Авдеева

Хотелось бы, и не только его.

Mia mia
 Хотелось бы видеть в этом списке также Виталия Юрьевича Авдеева

Моя позиция за эти годы не изменилась - пока общее собрание не будет соответствовать зак-ву, участвовать в этом действе не вижу смысла.

Может быть не только биографию, но и программу выкладывать?

За что / против чего выступает кандидат. 

1 делегат к 250 членов, а члены правления 1 к 1 - узаконенное издевательство. Понимаю нежелающих принимать любое участие.

Люди, какая программа, за и против чего выступать - Вы о чем?
Кто хоть раз там был, на этом, как выразились "действе" - поймет.

Escapist, я тоже считаю  издевательством над демократическими процедурами, когда 1 делегат к 250 членов, а члены правления 1 к 1 . Справедливости ради могу сказать, что так отнюдь не только в СРО ААС. Скажем, в СРО РСА тоже так было, про другие СРО не знаю, не интересовался.

Что касается программ, то они были бы уместны, если бы речь шла о выборах, например, в то же Правление. Здесь же речь идет о том, голосовать "за" или "против" уже готовых и кем-то предлагаемых проектов решений. И, если дадут слово на 2-3 минуты, успеть сказать что-то в прениях. Вряд ли для этого нужна программа.

Тем не менее, могу сказать, что, если меня таки выберут делегатом, и если дадут слово в прениях, то я выскажусь о  совершенных частностях, которые меня, тем не менее, весьма беспокоят:

1. Я не понимаю, почему, вместо друга и защитника своих членов  единое СРО на глазах превращается в пугало для этих самых своих членов, которые боятся ВККР СРО сильнее, чем ВККР Федерального казначейства, которые боятся лишнюю запятую не в том месте аудиторского заключения поставить, поскольку их за это будут мордовать на ВККР, а теперь еще и маячат штрафы в сотни тысяч. Под "боятся" я не имею в виду недобросовестные фирмы - им проще убежать до проверки, а потом открыться заново под другим наименованием. Прецедентов достаточно.

2. Я не понимаю, почему в действующем механизме ВККР уполномоченных экспертов, которые выходят на проведение проверок и которые обязаны подписать акт, отвечая за его содержание своим именем и своей профессиональной репутацией, их вышестоящие кураторы заставляют, буквально выкручивая руки, подписывать такие акты, с которыми  сами эксперты категорически не согласны (под предлогом "исправления ошибок" и угрозой снять оплату за работу). Я считаю, что если вышестоящий по линии подчиненности контролер (куратор, комиссия со своим коллегиальным мением) имеет другое мнение - а это вполне нормально - то именно это лицо (лица) должно отвечать за свои выводы, непосредственно подписывая документ о проверке. Вопрос технический, и вполне решаемый, но его нужно решать, а не "заметать мусор под коврик".

3. Я не понимаю, почему до сих пор не урегулированы и в письменном виде не сообщены членам СРО и уполномоченным экспертам по ВККР выводы по многочисленным спорным вопросам, которые возникали МЕЖДУ КОНТРОЛЕРАМИ в  ходе ВККР. Я насчитал их, как минимум, пару десятков и передал список в комиссию по контролю качества еще в прошлом году. Никаких письменных разъяснений, согласованных с комитетом по стандартизации и методологии аудиторской деятельности, не последовало. Многие из этих вопросов обсуждались на данном форуме (например, надо ли указывать в пояснениях к балансу, что СПОД нет, если их нет).

4. Я не понимаю, почему все те, кто пишут возражения, не получают обратной связи о причинах отклонения их возражений. В СРО РСА тоже было много проблем с ВККР, но, по крайней мере, система была выстроена так, что после обсуждения возражений на комитете по контролю качества писался подробный протокол с изложением позиций и протокол посылался объекту ВККР. Можно было соглашаться или не соглашаться с высказанными мнениями, но, по крайней мере, можно было понять, ПОЧЕМУ позиция комитета та или иная. В СРО ААС ничего этого нет. По словам коллег, которые проходили ВККР и писали возражения, все возражения и аргументы как в чёрную дыру падают, откуда вылетает единственный ответ - отклонено.

5. И, наконец, я не понимаю, почему, если нет ресурсов на то, чтобы минимально компьютеризировать ВККР, наладить хранение и ознакомление с информацией через элементарную базу данных (в СРО РСА использовалась база данных на основе IT Audit, хорошо себя зарекомендовала), нет материальных ресурсов оплачивать труд грамотных контролеров, и т.д. и т.п. (  совершенно объективные трудности), в то же время платится аренда офиса 12 млн и аренда машины 3 млн. В 2019 было так, посмотрим в отчет за 2020 год. Если в смете на 2021 год к утверждению на съезде  опять будут эти расходы, и меня выберут делегатом, и я буду голосовать в отношении этой сметы, то я буду голосовать против.

6. Мою позицию по поводу Дисциплинарного кодекса вы знаете. Кодекс как документ - нужен, и нужно его детально регламентировать. Штрафы и прочие серьезные взыскания должны быть только за грубые нарушения, причем детально регламентированные. Любые штрафы должны быть дифференцированы в зависимости от выручки. За нарушения, выявляемые на ВККР и носящие квалификацию "существенных" (в смысле Классификатора нарушений) штрафов быть не должно вообще. Однако, поскольку всеобщими усилиями Правление решило, что на майский съезд вопрос о Дисциплинарном кодексе выноситься не будет, то и говорить об этом снова нет смысла.

7. Наконец, я попросил бы высказаться членов Правления и объяснить позицию в отношении трех аудиторов по основному месту работы. Уважаемое Правление ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считает, что всё зло от фирм, в которых нет трех аудиторов по основному месту работы и руководство СРО ААС действительно поддерживает поправку в 307-ФЗ об этом? А не провести ли по этому поводу голсоование среди всех членов СРО ААС?  Что касается моего мнения - нет НИКАКОЙ связи между качеством аудиторской деятельности и тем, сколько человек работают с трудовой книжкой или по совместительству. Многолетний опыт моей работы в качестве председателя комитета по контролю качества одного из СРО это подтверждает, и мне очень странно теперь слышать , что, оказывается, качество работы зависит от наличия или отсутствия статуса работающих именно "по основному месту работы".

Ну, а если я не буду выбран делегатом, или буду, но меня не допустят к микрофону, то я высказался здесь.

"Делай что должно - будет, что суждено" (с)
Исправлений: 8; последнее - в 03.04.2021, 21:17.

Грэг, не могу удержаться от безмерного восхищения Вами. Уверена, что Вы станете делегатом и Вас услышат.
Да, делай что должен и будь что будет. 

Григорий Неверов (Грэг)
все те, кто пишут возражения, не получают обратной связи о причинах отклонения их возражений

Подтверждаю. Мы написали обстоятельные возражения со ссылкой на нормативно-законодательные акты (ибо следовали строго Закону и указаниям Минфина). Однако наши возражения не были отклонены, а попросту были проигнорированы. 

Поддерживаю Григория Николаевича почти по всем пунктам.
Пожалуй кроме п.7. Зависимость качества аудита от кол-ва аудиторов в АО есть. Она конечно существенно не прямая. Впрочем, наши мнения о поправках в 307-ФЗ здесь тоже совпадают.

Успехов!

Григорий Николаевич, спасибо! Всё кратко, лаконично и по сути. Захотелось действовать, вдохнули свежий воздух! 

Григорий Николаевич, а в Правление СРО ААС?
Очень хотелось бы Вашего влияния на решения, принимаемые руководством СРО ААС.
Вот еще хорошо, если бы Григорий Чуланов (Escapist,) был в Правлении, независимым членом) 
А то сидят там те, кому до аудита нет никакого дела.

Solnce, сегодня заходила на сайт СРО. В Правлении есть директора аудиторских фирм, есть партнеры крупных аудиторских компаний... Просто у нас и у них разные цели. Вернее так - их планы относительно нас, членов, не совсем нас устраивают. Мне так кажется

Solnce, ну какое Правление, что Вы... Меня уже год в комиссию по контролю качества СРО ААС не могут (или не хотят) ввести, типа "мест нет". Я же там буду высказывать некоторое несогласие с определенными решениями и позициями, а кому это надо? А Вы про Правление. 

Григорий, понятно, увы, ожидаемо. Но если "мы не привыкли отступать" - избрание Правления относится к исключительной компетенции Съезда. 

Solnce, ну там см. выше - все члены действующего Правления являются делегатами съезда, автоматически без голосования. То есть, они будут голосовать за следующий состав Правления, в котором их нет?

Очень трудного голосовать за делегата зная только его резюме и не зная его мнения и его планов.

Личный опыт показывает, что образование, различные награды и прочие данные из портфолио ни о чем не говорят. Этих сведений не достаточно, для правильного выбора.

Я насмотрелся и наслушался уже этих теоретиков и академиков.
Чето все сидят, обсуждают, теоретизируют. А результата особо и не видно. Сколько еще можно ждать ?
Я не сомневаюсь, что все эти люди профессионалы и компетентные специалисты. Но нужен результат.

И я хочу видеть , раз уж меня не допускают, среди делегатов людей, кто туда не ради галочки, хайпа, лишней строчки в портфолио или засветиться идет, а тех кто реально не просто хочет, а делает что то для улучшения аудита. И следовательно на собрание поедет, не для того, что бы просто присутствовать и проголосовать за сформированное мнение.

Еще проблема в том, что я же могу голосовать только за тех, кого мне предложат и только из своего участка. То есть например за Григория Николаевича я голосовать не смогу , а значит опять против всех галочку буду ставить.
Что поделать. Если раньше я голосовал, то сейчас доверие иссякло.

p.s. у меня на сегодня 3 человека за кого бы я проголосовал
Я , Неверов Г.Н. , Авдеев Ю.А.

А еще , было бы отлично увидеть прямую трансляцию этого общего собрания.

А еще в делегаты большинство бы из регионов.
И, что бы правление было без возможности голосования на общем собрании.

И хорошо, что бы среди делегатов не было бы тех кто как то связан прямо или косвенно с территориальными отделениями СРОА.

А не против коллег, а за объективность.
И это лишь мое частное мнение по текущему вопросу.

Владимир, А что вы имеете против представителей территориальных отделений?  Мы из регионов, и если член территориального округа, то это совсем не означчаете, что мы под козырек  к исполнению все принимаем.
И в территориальных советах есть неравнодушные аудиторы.
Исправлений: 1; последнее - в 05.04.2021, 15:23.

Владимир, Вы можете голосовать не только за того, кого "Вам предложат".
Пока любой желающий может направить свою заявку в свое ТО. Для того, чтоб даже Вас включили в список для голосования. А там уж - как проголосуют.
Что касается, чтоб большинство было из регионов.
По каждому ТО установлена квота по количеству делегатов (члены Правления тут не в счет). Эта квота зависит от количества членов в округе. Поэтому, естественно, для Москвы квота больше.
Что касается голосования за Григория Николаевича - то если Вы из Москвы, то можете за него голосовать. 

РS: хочется еще добавить от себя. По результатам опыта членства в 3 СРО, участия во всех этих собраниях-съездах и прочих аналогичных вещей.
Что писать здесь на аудит-ит, обсуждая что-то на неофициальном форуме; голосовать на съезде "за" или "против" и что-то делать для аудита - это вообще 3 разные вещи. И не всегда второе вытекает из первого; а третье - из первого и второго.

nika_audit
Владимир, А что вы имеете против представителей территориальных отделений?  Мы из регионов, и если член территориального округа, то это совсем не означчаете, что мы под козырек  к исполнению все принимаем.
И в территориальных советах есть неравнодушные аудиторы.

акцентирую, моя личная точка зрения. 
Против них ничего не имею. Но считаю, что таким образом теряется их независимость и объективность при обсуждение вопросов и голосовании по ним. Я не считаю что им как сказали, так они заранее и голосуют, просто считаю ,что они менее независимы и менее объективны.

Надеюсь я ошибаюсь, и мое мнение неверное из за нехватки информации, для того что бы дать верную оценку. 

p.s.
Интересно, а как устроиться на работу в СРОА, кто принимает решение, что бы меня туда взяли на работу ?

Мне очень интересно, исключительно для понимания, а какие вообще бывают указания от правления территориальным отделениям СРОА, которые можно не принимать или принимать , Которые влияют на аудиторскую деятельность ?

P.s.
Был я на одном общем собрании, где были и аудиторы и представители территориальных СРОА, может так сложилось, но мне очень не понравилось, что я там увидел.

3286
Владимир, Вы можете голосовать не только за того, кого "Вам предложат".
Пока любой желающий может направить свою заявку в свое ТО. Для того, чтоб даже Вас включили в список для голосования. А там уж - как проголосуют.
Что касается, чтоб большинство было из регионов.
По каждому ТО установлена квота по количеству делегатов (члены Правления тут не в счет). Эта квота зависит от количества членов в округе. Поэтому, естественно, для Москвы квота больше.
Что касается голосования за Григория Николаевича - то если Вы из Москвы, то можете за него голосовать. 

РS: хочется еще добавить от себя. По результатам опыта членства в 3 СРО, участия во всех этих собраниях-съездах и прочих аналогичных вещей.
Что писать здесь на аудит-ит, обсуждая что-то на неофициальном форуме; голосовать на съезде "за" или "против" и что-то делать для аудита - это вообще 3 разные вещи. И не всегда второе вытекает из первого; а третье - из первого и второго.

Я ошибаюсь. Процедура иначе происходит ?

Я могу проголосовать за Григория Николаевича, а не за того, кого мне предложат ?
Как мне жителю например Владивостока, проголосовать за Григория Николаевича ?

И еще, например я житель Владивостока, 400 аудиторов Владивостока подали заявки на то, что бы быть делегатом.
Мне пришлю для выбора делегатов все 400 фамилий или список из 10-15 человек ?

Почему Москвичей столько это понятно, я про это и говорю, что их кол-во нужно уменьшить, всмысле кол-во делегатов из столицы. Одного достаточно.

P.s. интересно, а какой процент делегатов+ правление (которые автоматически делегаты) жители Столицы и области Столицы ?

Это я исключительно ради объективности спрашиваю.

Владимир Фаворский
P.s.
Был я на одном общем собрании, где были и аудиторы и представители территориальных СРОА, может так сложилось, но мне очень не понравилось, что я там увидел.

Вопрос тогда такой: кто в Вашем понимании "представители территориального отделения СРОА"? И с кем не должно быть связи у делегатов съезда?
Территориальное отделение объединяет всех аудиторов этого округа.
Или же Вы имеете в виду членов регсоветов - таких же аудиторов, просто входящих в регсовет и на общественных началах выполняющих там какую-то общественную работу? У которых могут быть у всех разные мнения и позиции.
Или же только председателей регсоветов и координаторов имеете в виду?
Председатели регсоветов - почти все в Правлении. И они автоматически становятся делегатами съезда. Не проходя выборы. Правильно это или нет - это на данном форуме обсуждать - все равно ни о чем.