Допущение непрерывности деятельности

Добрый день, коллеги,

вопрос сомнения в способности организации продолжать свою деятельность  непрерывно. 


Выявлены следующие признаки:
- неспособность ауд. лица к погашению кредитных обязательств по собственным кредитам и кредитам третьих лиц , в результате чего имеется требование кредитора о досрочном возврате кредитов (по Группе компаний);
- прекращение финансирования  крупных проектов, в т.ч. банком;
- консервация незавершенных капвложений и капстроительства;
- консервация основного производственного оборудования до 31.12.2021 г.;
- наличие просроченной кредиторской задолженности более 70%;
- наличие судебных исков (аудир.лицо в качестве ответчика) на крупную сумму;
 
В официальном ответе на наш запрос клиент признает сомнение  в способности организации продолжать свою деятельность  непрерывно, но в этом же ответе  указывает  на планируемые мероприятия 
по выходу из кризиса. Одним из них является реструктуризация долга банком.
 Банк, в свою очередь выставил требование о досрочном погашении долга за нарушение условий договоров, что нереально и на момент аудит. проверки начал реализацию активов должника.
При этом, банк, как владелец,  дает письмо аудит фирме, что не планирует в 2021 г. ликвидацию и банкротство аудируемого лица. 
Вопрос: понятно, что непрерывность под угрозой, но есть мнение, что Письмо банка, с подтверждением отсутствия намерений по ликвидации и банкротству, закрывает сомнения,  дает возможность аудитору не  выражать сомнений по непрерывности.  
Пожалуйста, выскажите мнение, так ли это. 
Спасибо
 
Клиент не напишет ситуацию в Пояснениях. Не признает. Проще прогнуть аудитора

На мой взгляд, остаются существенные сомнения. Если я правильно понимаю, банк уже получил контроль над обществом за долги. В таком случае письмо банка позволяет избежать вывода, что допущение непрерывности не соблюдается уже прямо сейчас и значит избежать отрицательного заключения.
—
 ПС. для того, что бы избежать вывода, что имеются сомнения в непрерывности, банк должен был бы выдать другое, т.н. на слэнге «комфортное» письмо, в котором подтвердить готовность продолжать финансировать общество при необходимости. Такие письма обычно выдают холдинговые компании, когда в периметре холдинга оказываются планово-убыточные юрлица, у которых нет шансов продолжать деятельность без постоянной подпитки от холдинга. Тогда аудиторы не указывают на существенные сомнения, хотя при взгляде на юрлицо как автономное, это было бы неизбежно.

Давыденко
Клиент не напишет ситуацию в Пояснениях. Не признает. Проще прогнуть аудитора

Если ситуация будет неадекватно раскрыта в Пояснениях, это оговорка по не раскрытию как минимум. 

Escapist,
Вы все правильно поняли. 

Спасибо за Ваше мнение. Будем думать.

Если Вы не дадите клиенту хорошее АЗ, то ему не стоит рассчитывать на реструктуризацию по кредитам.
Остается уповать на то, что клиент до нового, 2021 года протянет. Если будет введена процедура "Наблюдение", то эта процедура вводится на полгода.

Хрюкман
Если Вы не дадите клиенту хорошее АЗ, то ему не стоит рассчитывать на реструктуризацию по кредитам.

Поясните, пожалуйста.

Давыденко
 Банк, в свою очередь выставил требование о досрочном погашении долга за нарушение условий договоров, что нереально и на момент аудит. проверки начал реализацию активов должника.
При этом, банк, как владелец,  дает письмо аудит фирме, что не планирует в 2021 г. ликвидацию и банкротство аудируемого лица. 

Мне кажется, тут какое-то противоречие. Может банк и не планирует банкротить, но досрочное погашение уже потребовал, и реализация активов начата.
Вариант пока один. Нет раскрытия ситуации, объяснения мероприятий по улучшению финансового положения в отчетности - оговорка по непрерывности, т.к. привлекать внимание не к чему.
Если верите клиенту, то это ваши риски. Непонятно, что за форма письма от банка. @Escapist вам сказал, что банк может выдать comfort letter. Но если честно, не думаю, что банк будет реструктурировать долг, финансово помогать при тех вводных данных, что вы описали.