Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: СРО. Новый орган - Комитет по профессиональной этики и независимости аудиторов

sup-17  
05.06.2021, 21:07
Дмитрий,а как же инициативный аудит? Разве он проходит по другим стандартам и иначе проверяется при ВККР? Я все же настаиваю на лагерях! С Вашим мягким подходом к нарушителям стандартов дело в стране может дойти до крайней степени разложения общества, его устоев. А там глядишь и крестьяне начнут колоски без спросу собирать. А это уже было в нашей истории и мы все знаем чем закончилось. Поэтому никакого либерализма, никаких поблажек.
avatar
Дмитрий  50a9  
05.06.2021, 21:11
sup-17,
Инициативный аудит - совсем другое дело. Результаты такого аудита нужны собственникам. Не думаю, что они будут платить за липовый АЗ...
А вообще, речь о том, чтобы остановить практику продажи АЗ без проведения аудита. Продавцы таких заключений бросают тень на профессию и наносят репутационный ущерб. Вот я и предлагаю способ сокращения спроса на липовые АЗ.
Андрей  cc19  
07.06.2021, 11:03
Дмитрий
При исключении АФ из СРО нужно отправлять письмо в ФНС - уведомление об исключении АФ. Далее ФНС должно назначить налоговую проверку всем организациям заказчикам этой АФ. Нужно регламентировать эти действия приказами Минфина, ФНС, документами СРО. Основное действие должно быть направлено на проверку деятельности этих предприятий. Сам по себе факт заказа липового АЗ должен вызывать у налоговой подозрение в уклонении от уплаты налогов. И должна проводиться обязательная налоговая проверка.
Кстати очень даже в смысле борьбы с серыми аудитами.
К сожалению, практически тяжело будет пробить из-за сложностей бежведомственного взаимодействия.
ACACO  
07.06.2021, 11:30
sup-17"Дмитрий,что-то вы очень мягкие санкции предлагаете, не либерал ли вы случаем? На мой взгляд нужно обязательно привлечь к расследованию ФСБ, СВР, СК."
А еще привлечь ООН, НАТО, Меркель, Наполеона (который торт)  и написать в Спортлото...смайлик
avatar
Escapist  
07.06.2021, 13:53
Андрей
Дмитрий
При исключении АФ из СРО нужно отправлять письмо в ФНС - уведомление об исключении АФ. Далее ФНС должно назначить налоговую проверку всем организациям заказчикам этой АФ. Нужно регламентировать эти действия приказами Минфина, ФНС, документами СРО. Основное действие должно быть направлено на проверку деятельности этих предприятий. Сам по себе факт заказа липового АЗ должен вызывать у налоговой подозрение в уклонении от уплаты налогов. И должна проводиться обязательная налоговая проверка.
Кстати очень даже в смысле борьбы с серыми аудитами.
К сожалению, практически тяжело будет пробить из-за сложностей бежведомственного взаимодействия.
Чтобы легче пробивалось, в мега-идеи можно добавить обязательное предоставление рабочих документов аудитора в налоговые органы для вынесения решения. Раз уж сами аудиторы не способны даже на контроль за членами собственного СРО, самостоятельную оценку достоверности отчётности им тоже как-то доверять легкомысленно.
Андрей  cc19  
07.06.2021, 14:20
Escapist
Чтобы легче пробивалось, в мега-идеи можно добавить обязательное предоставление рабочих документов аудитора в налоговые органы для вынесения решения
РД аудитора для налоргов слишком сложно. А выдача АЗ аудитором, который исключен из СРОА по ненадлежащему качеству аудита, как один из критериев для риск-ориентированного подхода к назначению налоговой проверки почему нет. 

Здесь же уже обсуждалась ситуация, когда аудиторы, исключенные из СРОА, приходят к тем же клиентам под другой вывеской и другими номинальными физ.лицами. Поэтому если клиент будут знать, что он находится под прицелом, если проводит серый аудит, - это плюс.

Впрочем уже оговорился, что пока не считаю эту идею практически осуществимой.
Mia mia  56a7  
07.06.2021, 14:41
Escapist
Раз уж сами аудиторы не способны даже на контроль за членами собственного СРО
Наш ВККР контролирует контролирующих контролеров. 
А "продажный" аудит даже не шифруется, так как нет оперативного контроля как в налоговой. Есть только плановый, к дате которого успевают закрыть фирму и работать уже в другой 
Анатолий  f3c2  
07.06.2021, 15:44
Андрей
как один из критериев для риск-ориентированного подхода к назначению налоговой проверки почему нет. 
Это все лукавство... Фискалы не любят аудиторов, потому, что аудиторы мешают очесывать клиента. Бессмысленно бороться с АЗ за 3 копейки, достаточно сделать аудит добровольным. Крупные хоз.субъекты все равно будут делать аудит по корпоративным правилам. Остальные - по желанию. Тогда и исчезнет потребность в дешевых и никчёмных АЗ...
avatar
Escapist  
07.06.2021, 15:46
Андрей
Escapist
Чтобы легче пробивалось, в мега-идеи можно добавить обязательное предоставление рабочих документов аудитора в налоговые органы для вынесения решения
РД аудитора для налоргов слишком сложно. А выдача АЗ аудитором, который исключен из СРОА по ненадлежащему качеству аудита, как один из критериев для риск-ориентированного подхода к назначению налоговой проверки почему нет. 

Здесь же уже обсуждалась ситуация, когда аудиторы, исключенные из СРОА, приходят к тем же клиентам под другой вывеской и другими номинальными физ.лицами. Поэтому если клиент будут знать, что он находится под прицелом, если проводит серый аудит, - это плюс.

Впрочем уже оговорился, что пока не считаю эту идею практически осуществимой.
Я считаю идею не просто не осуществимой, а категорически вредной, так как неспособность СРО наладить контроль за своими членами перекладывается проблемой на тех, кто вообще не могут никакого контроля осуществлять. Как известно, РД клиенту предъявлять аудитор не имеет права. Были ли они составлены вовсе, клиент не имеет понятия, и более высокая цена аудита ни разу здесь не гарантия. Такими методами можно добиться разве что полной ликвидации малых и средних аудиторов (клиенты будут проверять, что учредители фирмы заседают в органах управления СРО и таким образом имеют меньшие риски потерять членство и навлечь на клиентов проверку).
avatar
Дмитрий  50a9  
07.06.2021, 17:47
Налоговики обзывают же налогоплательщиков соблюдать должную осмотрительность при выборе контрагентов. Вот что-то подобное нужно организовать и для выбора аудиторов. И сервисы проверки контрагентов расширить в части помощи выбора аудиторов. 
avatar
Дмитрий  50a9  
07.06.2021, 18:44
ACACO
А еще привлечь ООН, НАТО, Меркель, Наполеона (который торт)  и написать в Спортлото...
Предлагаю ещё ввести обязательную маркировку аудиторских заключений дабы защитить добросовестных заказчиков аудиторских услуг от подделок - липовых АЗ. сижу курю
Андрей  cc19  
07.06.2021, 19:00
Escapist
неспособность СРО наладить контроль за своими членами перекладывается проблемой на тех, кто вообще не могут никакого контроля осуществлять.
В принципе наши позиции схожи.
Не понимаю только причем здесь ВККР СРО. У меня тоже есть вопросы к ВККР.
Но в рассматриваемом случае СРО провело проверку аудиторской организации, качество хреновое, исключило, в том числе и учредителей с директором.
Но те же люди приходят к тем же клиентам под другой вывеской и собственниками.

Что способно сделать СРО? Хотя бы гипотетически? Оно пока еще даже не знает о том, кого и как проверяет эта "новая" аудиторская организация. Даже не подозревает.
Через 1,5-2 года, да, исключит опять. А сейчас что может сделать СРО???
Она ВККР может провести только через год после вступления организации в СРО.

Когда в СРО работал были тоже такие (далее условно):
2013 г. - ООО "Занзибар-Аудит" исключены по заявлению 31.12.13
2014 г. - ООО "Гундризер-Аудит" исключены по заявлению 31.12.14
2015 г. - ООО "Загорулько-Аудит" исключены по заявлению 31.12.15 и т.д.
Ген.дир. всюду был один и тот же.
Мы  даже не знали, сколько АЗ было выдано, поскольку 2-аудит они не сдавали и под плановую проверку не попадали, а внеплановую проводить оснований (жалоб) не было.

Вот, очень хотелось наладить контроль за такими, очень!!! Но, твою душу, как?
В рамках нынешнего законодательства это крайне сложно.

Извините, наболело.
avatar
Escapist  
07.06.2021, 19:11

Ген.дир. всюду был один и тот же.
У гендиректора тогда должен быть ещё на первой итерации отобран аттестат.

Далее, процедура исключения должна быть не только по итогам ВККР через несколько лет. Что мешает проверять ГИРБО и реестр заключений и заводить дисциплинарное дело при обоснованных подозрениях в несоответствии численности аудиторов и количества заключений? Предусмотреть возможность обращаться к клиентам с запросами в таких случаях, прописать в типовом рекомендованном договоре. Было бы желание, такую процедуру разбирательства можно было бы продумать, прописать и реализовать. Кроме того, как насчёт процедуры приема в члены СРО, предоставления рекомендаций и анализа деловой репутации. Что мешает делать ее не формальной, а по существу.
Андрей  cc19  
07.06.2021, 21:08
Escapist
У гендиректора тогда должен быть ещё на первой итерации отобран аттестат.
Сейчас Гендира исключили - результат тот же. Только появился Зицпредседатель Фунт. Потом на каком основании отобрать аттестат? Организация работает меньше года, исключается по собственному, в план ВККР не попадает, жалоб на ее работу нет. Опять же признать АЗ ложным невозможно, поскольку аудиторской организации уже нет и никакие РД недоступны.

Escapist
Далее, процедура исключения должна быть не только по итогам ВККР через несколько лет. Что мешает проверять ГИРБО и реестр заключений и заводить дисциплинарное дело при обоснованных подозрениях в несоответствии численности аудиторов и количества заключений?
1. Подозрение еще не доказательство, а доказательства, что аудит не проводился может дать только ВККР. Дисциплинарная комиссия не будет рассматривать дело без фактуры, то есть без результатов ВККР.
2. Какой критерий несоответствия численности? Я проверял организацию, которая выдавала около 50 заключений за сезон при 4 аудиторах и очень приличном качестве. А 60? А 80? А 100? Когда подозрения возникнуть должны?
3. По ГИРБО. Насколько знаю, там нет сортировки по аудиторам. Более того узнать наименование аудитора можно только посмотрев само АЗ. Думаю, что общее количество выдаваемых АЗ в РФ более 50 тыс., возможно более 100 тыс. Просмотреть все это и составить реестр адова работа. Хотя наверное возможно. Тут согласен, есть простор для работы. Практически опять же не думаю, что это на данном этапе выполнимо.

Escapist
Предусмотреть возможность обращаться к клиентам с запросами в таких случаях, прописать в типовом рекомендованном договоре.
Договор с кем? С аудиторами? Договор есть продукт при полном непротивлении сторон. Не думаю, что даже рекомендованная форма договора будет активно применяться. Также клиент, получив АЗ за 30 тыс.руб., не заинтересован в разоблачении аудитора. Зачем ему аудит за 150 тыс.руб.?
Escapist
Кроме того, как насчёт процедуры приема в члены СРО, предоставления рекомендаций и анализа деловой репутации. Что мешает делать ее не формальной, а по существу.
САД уже поработал над деловой репутацией. Кстати там не последние люди сидят. Но если новые учредители и ЕИО пока еще себя ничем не запятнали, то деловая репутация у них и формально, и фактически безупречная.

Согласен с Вами в том, что если капитально поменять подходы, в том числе и основные НПА в аудите, то СРО может решить проблемы качества аудита.

Практически опять же не вижу решения, который дал бы мгновенный результат. С точки зрения моего опыта работы в СРО, Ваши предложения не реализуемы при нынешней законодательной базе. Поэтому не отметаю с порога идею (всего лишь идею!!!!!!!!) переложить эти проблемы на те органы, которые замечательно умеют кошмарить бизнес. Пусть налорги хоть пользу где-то принесут смайлик
avatar
Escapist  
07.06.2021, 21:37
Если проблема первично выглядит сложно решаемой, то вместо того, чтобы попытаться, лучше начать кошмарить бизнес. Подход понятен. 
avatar
Дмитрий  50a9  
07.06.2021, 23:14
Есть спрос, есть предложение. Заниматься только проблемой снижения предложения однобоко и недостаточно эффективно.
Вот только как решить проблему спроса, чтобы не "кошмарить" бизнес, очень сложно представить. Единственное, что представляется - это то, что предложил Анатолий: отмена обязательного аудита. Но это уже похоже на лечение головной боли путем отсечения головы. 
Андрей  cc19  
08.06.2021, 07:43
Escapist
Если проблема первично выглядит сложно решаемой, то вместо того, чтобы попытаться, лучше начать кошмарить бизнес. Подход понятен. 
Вы меня не поняли
Жаль, наверное я косноязыченто есть?!
avatar
Escapist  
08.06.2021, 10:08
Дмитрий
Есть спрос, есть предложение. Заниматься только проблемой снижения предложения однобоко и недостаточно эффективно.
Вот только как решить проблему спроса, чтобы не "кошмарить" бизнес, очень сложно представить. Единственное, что представляется - это то, что предложил Анатолий: отмена обязательного аудита. Но это уже похоже на лечение головной боли путем отсечения головы. 
Вы не думали, что спрос на заключение без проверки вызван абсолютной бесполезностью аудита для данной категории заказчиков. Довольно логично, что реакция на получение обязательной,  но не нужной бумажки, приобрести ее подешевле. Работа со спросом должна заключаться в повышении полезности аудита для максимально широкого круга заказчиков, и для снятия обязанности с тех категорий, где полезность отсутствует.
avatar
Дмитрий  50a9  
08.06.2021, 10:26
Escapist
Вы не думали, что спрос на заключение без проверки вызван абсолютной бесполезностью аудита для данной категории заказчиков. Довольно логично, что реакция на получение обязательной,  но не нужной бумажки, приобрести ее подешевле. Работа со спросом должна заключаться в повышении полезности аудита для максимально широкого круга заказчиков, и для снятия обязанности с тех категорий, где полезность отсутствует.
Думал и об этом. И здесь на форуме неоднократно обсуждалось это. Всё это, конечно, правильно. Но по факту обязательный аудит есть и не отменен. И государству, раз оно не отменяет такой аудит, он нужен. Получается государству нужно подтверждение достоверности  финансовой отчетности предприятий определенной категории. В этом случае, государство и является по факту заказчиком услуги, но оно не хочет тратить на это деньги и обязало платить за услугу саму организацию (довольно хитро и несправедливо).
Вообщем, раз государство установило такие правила, и оно заинтересовано в достоверной отчетности, подтвержденной аудиторами (раз не отменяет обязательный аудит), а не в "фиктивной бумажке", оно и должно требовать от бизнеса, "кошмарить" бизнес (с помощью налоговиков или другим способом), чтобы всё было достоверно. 
А пока предлагается "кошмарить" только аудиторов, введя конские штрафы от СРО по результатам контроля качества.
sup-17  
08.06.2021, 13:31
Дмитрий,вы уж извините, но все это демагогия. У государства есть формальные требования к наличию АЗ, бизнес эти формальные требования выполняет,  на этом можно ставить точку. Государство, несмотря на то. что вы его называете заказчиком, никаким образом не использует эти результаты аудита, они ему просто не нужны. Там где собственнику действительно нужны результаты аудита, он их получит.
avatar
Escapist  
08.06.2021, 13:46
Дмитрий
Escapist
Вы не думали, что спрос на заключение без проверки вызван абсолютной бесполезностью аудита для данной категории заказчиков. Довольно логично, что реакция на получение обязательной,  но не нужной бумажки, приобрести ее подешевле. Работа со спросом должна заключаться в повышении полезности аудита для максимально широкого круга заказчиков, и для снятия обязанности с тех категорий, где полезность отсутствует.
Думал и об этом. И здесь на форуме неоднократно обсуждалось это. Всё это, конечно, правильно. Но по факту обязательный аудит есть и не отменен. И государству, раз оно не отменяет такой аудит, он нужен. Получается государству нужно подтверждение достоверности  финансовой отчетности предприятий определенной категории. В этом случае, государство и является по факту заказчиком услуги, но оно не хочет тратить на это деньги и обязало платить за услугу саму организацию (довольно хитро и несправедливо).
Вообщем, раз государство установило такие правила, и оно заинтересовано в достоверной отчетности, подтвержденной аудиторами (раз не отменяет обязательный аудит), а не в "фиктивной бумажке", оно и должно требовать от бизнеса, "кошмарить" бизнес (с помощью налоговиков или другим способом), чтобы всё было достоверно. 
А пока предлагается "кошмарить" только аудиторов, введя конские штрафы от СРО по результатам контроля качества.
Последнее, что нужно аудиторам, это чтобы их клиентов стали новыми способами кошмарить в связи с аудитом. Прикончите так отрасль окончательно. С клиентами нельзя бороться - базовое правило для любого бизнеса. При нормальном подходе проблему черных аудиторов в существенной степени исправить можно внутри профессии. Сделать рабочую группу при СРО с четкой задачей, запустить сбор инициатив, организовать широкие обсуждения итд итп.
avatar
Дмитрий  50a9  
08.06.2021, 13:54
sup-17
Государство, несмотря на то. что вы его называете заказчиком, никаким образом не использует эти результаты аудита, они ему просто не нужны
Государство использует финансовую отчетность для статистических целей, чтобы видеть объективную картину финансового состояния предприятий. И от достоверности этой отчетности зависит насколько достоверна итоговая картина. Т.е. результаты аудита всё же нужны, но нужны не по каждому предприятию в отдельности, а нужны подтвержденные данные вцелом по всем предприятиям, и, думаю, ещё детализация по отраслям/регионам... 
avatar
Дмитрий  50a9  
08.06.2021, 14:12
sup-17
У государства есть формальные требования к наличию АЗ, бизнес эти формальные требования выполняет,  на этом можно ставить точку.
Ну тогда и аудиторов не нужно "кошмарить". Поставить точку и оставить всё как есть...
А то под эту тему - продажу заключений, "проталкиваются" жесткие требования ко всем аудиторам и огромные штрафы при нарушении требований по качеству.
Андрей  cc19  
08.06.2021, 14:45
Escapist
При нормальном подходе проблему черных аудиторов в существенной степени исправить можно внутри профессии. Сделать рабочую группу при СРО с четкой задачей, запустить сбор инициатив, организовать широкие обсуждения итд итп.
Нормальный подход будет работать при соответствующем политическом решении где-нибудь на уровне администрации Президента.
Видел я эти рабочие группы хренову тучу - туфта все это без соответствующей поддержки вверху.
Собирать инициативы и обсуждать можно годами. Результат только будет нулевой.
Вон проект изменений в Закон № 307-ФЗ годами лежит на полке. Уже непонятно, какой вариант является актуальным.
Легко рассуждать, когда отрасль нархозяйства или конкретное предприятие является значимым для государства.
А на аудиторов всем (бизнесу в бОльшей части и государству) ... ругаться не буду.
avatar
Дмитрий  50a9  
08.06.2021, 18:52
Escapist
Последнее, что нужно аудиторам, это чтобы их клиентов стали новыми способами кошмарить в связи с аудитом. Прикончите так отрасль окончательно. С клиентами нельзя бороться - базовое правило для любого бизнеса.
Эти клиенты - клиенты черных аудиторов, продавцов заключений, и клиентами нормальных аудиторов они, вероятнее всего, не были и не будут. Но правда Ваша. Борьба с такими клиентами, может затронуть и добросовестных клиентов, которые не покупают липовые АЗ. Например, в случае, когда "черный" аудитор перед исключением из СРО занимался не только продажей заключений, но и проводил нормальные аудиторские проверки (в теории, на практике сомнительно), то по предлагаемому мной варианту (взаимодействия СРО и налоговой) и клиенту с нормальным, не купленным АЗ тоже грозит налоговая проверка. А качество АЗ этот клиент не может оценить, и может не знать, что выданное ему АЗ с нарушениями и некачественное...
А как часто исключают аудиторские фирмы из СРО? Как много клиентов может затронуть моя инициатива? Полагаю что таких случаев будет немного...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.