СРО. Новый орган - Комитет по профессиональной этики и независимости аудиторов

Пришла рассылка. От нашего ТО.

     
О придании статуса специализированного органа
Комитету по профессиональной этики и независимости аудиторов СРО ААС
(далее – Комитет по этике или КПЭН).
 
Информация председателя Комитета СРО ААС Папуша О.В.
 
1. Юридическое обоснование возможности придания статуса специализированного органа.
Согласно статье 19 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон № 315-ФЗ):
- к специализированным органам СРО, которые в обязательном порядке создаются постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО, относятся орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами СРО требований стандартов и правил СРО, и орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия (часть 1 ст. 19);
- помимо указанных в части 1 статьи 19 специализированных органов саморегулируемой организации решениями постоянно действующего коллегиального органа управления СРО может быть предусмотрено создание на временной или постоянной основе иных специализированных органов (часть 2 ст. 19);
- каждый созданный постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО специализированный орган действует на основании соответствующего положения, утвержденного постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО (часть 3 ст. 19);
- специализированные органы СРО осуществляют свои функции самостоятельно (часть 4 ст.19).
Таким образом, Закон № 315-ФЗ однозначно определяет возможность создания саморегулируемой организацией иных, помимо контрольного и дисциплинарного, специализированных органов.
 
2. Целесообразность (необходимость) придания Комитету по этике статуса специализированного органа.  
В связи с тем, что Закон № 315-ФЗ не дает определение специализированного органа и не устанавливает критерии, при которых орган СРО может получить статус специализированного, в рамках деятельности Рабочей группы по совершенствованию системы корпоративного управления СРО ААС были выработаны критерии, при соответствии которым создаваемые СРО ААС комитеты (комиссии) могут получить статус специализированного органа: «В статусе специализированного органа по решению Правления могут быть созданы другие комитеты, наделенные правом принимать юридически значимые решения, являющие основанием для возникновения, изменения, прекращения прав и/или обязанностей членов СРО ААС, обязательные для исполнения лицами и/или органами, к которым эти решения относятся».
В соответствии с положениями п.2 ч.3 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» одним из требований к членству аудиторов в саморегулируемой организации аудиторов является  безупречная деловая (профессиональная) репутация.
 
КПЭН в соответствии с требованиями Закона № 315-ФЗв статусе специализированного органа будет осуществлять контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требования о безупречной деловой (профессиональной) репутации.
В случае придания статуса специализированного органа:
- КПЭН будет наделен полномочиями по принятию юридически значимых решений (заключений) о наличии/отсутствии у членов СРО ААС безупречной деловой (профессиональной) репутации; указанные решения (заключения) будут являться основанием для принятия конкретных мер дисциплинарного воздействия в отношении соответствующего члена СРО ААС;
- запросы (требования) о предоставлении документов и информации, необходимых для рассмотрения вопросов соответствия членов СРО ААС требованию о безупречной деловой репутации, будут являться обязательными для членов СРО ААС и исполнение этих требований будет обеспечиваться возможностью применения мер дисциплинарного воздействия за неисполнение.
Кроме того, придание Комитету по этике статуса специализированного органа чётко обозначит положение Комитета в аудиторском сообществе СРО ААС, повысит значимость принимаемых Комитетом решений, а также (в случае наделения КПЭН соответствующими полномочиями) позволит осуществлять прямое взаимодействие по вопросам безупречной деловой (профессиональной) репутации аудиторов и аудиторских организаций на более высоком представительском уровне с государственными органами, иностранными и международными организациями аудиторов.
 


"Королева в восхищении!" (с).

Особо зашёл пассаж про то, что новый орган будет решать, у кого деловая репутация безупречная, у кого нет. И карать, если что.
Плюс, грамматические ошибки (падежи-окончания) даже в заголовке... :%

Торт, за Ваши деньги - все что Вы хотите...

Торт
чётко обозначит положение Комитета в аудиторском сообществе СРО ААС, повысит значимость принимаемых Комитетом решений, а также (в случае наделения КПЭН соответствующими полномочиями) позволит осуществлять прямое взаимодействие по вопросам безупречной деловой (профессиональной) репутации аудиторов и аудиторских организаций на более высоком представительском уровне с государственными органами, иностранными и международными организациями аудиторов.

Объяснение, для чего все это необходимо и как кашерно все будет потом...
Может, это весна... "Мы стали более лучше одеваться".
С другой стороны, если чего-то очень сильно захотеть - можно очень убедительно всем объяснить, что это архи важно, батенька! 
Я валяюсь, если честно. А летом-то уже чего ждать?

Я, один из первых клиентов настоящего Комитета. Мазохист. Буду счастлив если новый орган вынесет первое решение в отношении меня. Постараюсь, чтобы первый блин у них оказался "комом". Столь уважаемые люди будут рассматривать жалобу, содержание которой прилагаю. Оценку жалобе не даю. Арбитраж г.Москвы оценит. Помимо этого каждый аудитор думаю решит сам и при желании выразит свое мнение. Читайте и наслаждайтесь. По мере поступления жалоб  всем желающим предлагаю их публиковать и анализировать  "куда катимся" и приобретать "полезную практику" . Есть вопросы? Активно сужусь с СРО ААС по всем фронтам: административка, арбитраж, в планах уголовный и гражданский кодекс. Победа будет за нами. "Пролетарии всех стран объединяйтесь". Писать на эл. почту: t140072@mail.ru, звонить по тел. 8-916-207-47-87

КПЭН в соответствии с требованиями Закона № 315-ФЗв статусе специализированного органа будет осуществлять контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требования о безупречной деловой (профессиональной) репутации.

осуществлять контроль за соблюдением требования о безупречной деловой репутации - это конечно бюрократический маразм. Деловая репутация считается безупречной, пока не выявлено свидетельств обратного. Применительно к внутренним отношениям членов СРО между собой и органами СРО, свидетельством небезупречной репутации нельзя счесть просто чьи-то жалобы или подозрения, а только дисциплинарные взыскания, которые могут быть вынесены по итогам разбора жалоб. Взыскания выносятся при соблюдении дисциплинарной процедуры, предусматривая и право члена на последующее их судебное судебное оспаривание. 
Таким образом, выглядит бессмысленным создание нового органа с обозначенной целью контроля за соблюдением требования о безупречной репутации, так как он не вправе выносить решения о взысканиях и не имеет право оценивать, что "репутация небезупречна" самостоятельно иным способом. Все что он может сделать, если жалоба не отозвана, вернуть дело обратно в дисциплинарный орган. Вместо этого был бы смысл создать согласительную/конфликтную комиссию, с функцией "выпуска пара", что явно необходимо в приведенном в этой теме случае конфликта уровня бытовой ссоры. Также был бы смысл создать комиссию/совет по этике, с задачей интерпретации кодекса этики и консультирования как комитетов СРО, так и членов в их работе с клиентами, выпуск методических разъяснений, проведение конференций, распространение лучших практик итд. 

Escapist
выглядит бессмысленным создание нового органа с обозначенной целью

Почему же бессмысленным? Для тех, кто будут этим комитетом заправлять - вполне осмысленное действо...

Очередной рычаг для регулирования рынка аудита и достижения желаемых целей. Как ни крути, регионального аудита станет ещё меньше (я не имею в виду аудиторов, нанятых за гроши сетевиками и крупняком) 

Вот и появился на форуме аудитор, который стал уже притчей, он же, на мой взгляд, катализатор всех последних движений СРО с дисциплинарным кодексом, комиссией по этике, юридической службой и т.п.
Ведь проиграло ему СРО всухую. Мало того, стало понятно, что проиграет и другим аудиторам, если они обратятся в суд, ведь доказательств обоснованности принятых решений у СРО нет.
Додумались до деловой репутации (удивительно, почему не раньше). Простор для творчества, так как понятие не определено законодательно, но является требованием к членству в СРО. Сейчас всё оставят локальными НПА, и в суде не докажешь, что ты белый и пушистый. 

В суде то можно доказать аудитору, что он белый и пушистый, сославшись на то, что не ознакомлен......, не подписывал....
А вот аудиторская организация, которая привлекает многостаночников, которые в день подписывают по несколько аудиторских заключений в день по аудируемым лицам, находящихся в разных концах нашей огромной страны, получает залуженную оценку 4 или 5 в этой ситуации и готовятся в большинстве своем на вылет из СРО. Так как доказать подделку подписи на АЗ при привлечении эксперта пару пустяков.... Да и аудитор в суде заявит - а я не подписывал. Вследствие чего признать аудиторское заключение заведомоложным тоже легко.....
Так что страдают аудиторские фирмы, а не аудитор. 
Ну что..... Как говорит Анатолий  - мелкотравчатые готовятся на переход на иное пастбище.....
А далее - выбор за аудиторской организацией.......
Исправлений: 2; последнее - в 27.03.2021, 14:24.

Escapist
Вместо этого был бы смысл создать согласительную/конфликтную комиссию, с функцией "выпуска пара", что явно необходимо в приведенном в этой теме случае конфликта уровня бытовой ссоры.

А в программу повышения квалификации включить курс  хороших манер.

Линар, можно еще в антмонопольный написать, так как пользуется своим монопольным положением ))) ну штраф будет за наш счет !!

Escapist
Таким образом, выглядит бессмысленным создание нового органа с обозначенной целью контроля за соблюдением требования о безупречной репутации, так как он не вправе выносить решения о взысканиях и не имеет право оценивать, что "репутация небезупречна" самостоятельно иным способом. Все что он может сделать, если жалоба не отозвана, вернуть дело обратно в дисциплинарный орган.

Думаю, что комиссия по этике создаётся для квалификации деяний, которые не выявляются на ВККР, так как прямо не связаны с осуществлением аудиторской деятельности (например, как прилагаемые жалобы). Комиссия по этике будет решать есть нарушение кодекса этики и какое. Например, грубое нарушение = небезупречная деловая репутация (см. проект положения о членстве, который уже здесь обсуждался). Затем в дисциплинарную комиссию, которая принимает решение о мере воздействия. Сейчас нарушения, выявленные при контроле, квалифицирует комиссия по качеству на основании классификатора и передаёт в дисциплинарную. По-моему, аналогичный путь планируется для комиссии по этике. И по-моему, здесь будет простор для квалификации, потому что даже классикатора нет (и возможен ли он вообще). Соглашусь, что ради этого не стоит огород городить, но ведь не может СРО справиться с нарушителями на ВККР, вот и идёт дальше: комиссия та, комиссия эта, кодекс один, другой, отдел по работе с жалобами, привлечённых юристы, суды, и так без конца, до конца... 
Исправлений: 2; последнее - в 28.03.2021, 09:49.

Solnce

Escapist
Таким образом, выглядит бессмысленным создание нового органа с обозначенной целью контроля за соблюдением требования о безупречной репутации, так как он не вправе выносить решения о взысканиях и не имеет право оценивать, что "репутация небезупречна" самостоятельно иным способом. Все что он может сделать, если жалоба не отозвана, вернуть дело обратно в дисциплинарный орган.

Думаю, что комиссия по этике создаётся для квалификации деяний, которые не выявляются на ВККР, так как прямо не связаны с осуществлением аудиторской деятельности (например, как прилагаемые жалобы). Комиссия по этике будет решать есть нарушение кодекса этики и какое. Например, грубое нарушение = небезупречная деловая репутация (см. проект положения о членстве, который уже здесь обсуждался). Затем в дисциплинарную комиссию, которая принимает решение о мере воздействия. Сейчас нарушения, выявленные при контроле, квалифицирует комиссия по качеству на основании классификатора и передаёт в дисциплинарную. По-моему, аналогичный путь планируется для комиссии по этике. И по-моему, здесь будет простор для квалификации, потому что даже классикатора нет (и возможен ли он вообще). Соглашусь, что ради этого не стоит огород городить, но ведь не может СРО справиться с нарушителями на ВККР, вот и идёт дальше: комиссия та, комиссия эта, кодекс один, другой, отдел по работе с жалобами, привлечённых юристы, суды, и так без конца, до конца... 

Если будет так, что один орган определяет наличие нарушения, а второй считая нарушение доказанным назначает наказание - то это уже не бюрократический маразм, а извращение. В такой модели никто не отвечает за разбор дела по существу с учётом всех обстоятельств. Сначала на комиссии по этике/качеству механически фиксируется пункт классификатора нарушений (типа в рамках дисциплинарного дела далее разберутся подробнее в смягчающих обстоятельствах итп), затем на дисциплинарной комиссии механически фиксируется пункт из классификатора наказаний (типа ранее комиссии по этике/качества уже во всем разобрались и факт нарушения исчерпывающе установлен). Защита членом СРО своей позиции таким образом максимально затруднена по модели диалога с ним: «потом разберёмся», «уже разобрались». Ответственность комиссий размыта, совесть всех членов комиссий типа чиста, сложных этических решений принимать не нужно, ведь есть классификатор/ДК.

Escapist, сейчас так и работают. Если не так, то знающие меня поправят. 

nika_audit, почему при оценке 4 и 5 фирма должна готовиться сразу на вылет? СРО не дает шанса внести корректировки в свою деятельность? Или это такая политика СРО ААС по зачистке рынка, чтобы остались исключительно крупные фирмы? Аудиторы (работники) с оценкой 4 и 5 тоже все должны на вылет готовиться?

При оценке 4 шанс есть - перероверка на следующий год.
А вот при оценке 5 - жду решения ДК по организации, которая получила 5 при проверке ВККР.
В том году аудитора с оценкой 5 исключили из СРО. А это значит при едином СРО, что шанса на вход в профессию у нее уже нет.

Мне как контролеру в том году пришлось  трудно - 2 проверки на оценку 5. Причем грубые ошибки были не только по отсутствию пояснений. Но и по кодексу независимости........ 
в этом году меня удачно отодвинули от проверок, дав всего 2 провеки. Одна из них перепроверка по результам ВККР прошлого года. Но тут я надеюсь, что все обойдется и организация вменяемая и исправит все. Но чует мое сердце, что вторая проверка будет очень тяжелая.....
Сейчас не только смотрим МСА, а особо уделяются вопросам независимости, деловой репутации.
Так вот в моем понимании снижении цен на конкурсах тоже есть вопрос о деловой репутации. То есть аудитор, снижая цену на 80 процентов от первоначальной цены, снижая цену до 15 тыс. подрывает ту самую деловую репутацию. Подожду учебу, может нам контролерам разъяснят, что такое БДР и как на нее смотреть при ВКККР
Исправлений: 4; последнее - в 28.03.2021, 14:16.

Анатолий
Торт, за Ваши деньги - все что Вы хотите...

Если от имени СРО, то тогда уже не "Вы хотите", а "мы хотим"
Почему-то вспомнила про 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения. Там и до взяток недалеко. 

Это 114 статья Уголовного кодекса, — сказал Остап, — дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.

Но деньги взял...

nika_audit
То есть аудитор, снижая цену на 80 процентов от первоначальной цены, снижая цену до 15 тыс. подрывает ту самую деловую репутацию. 

О какой деловой репутации здесь может вообще идти речь, если за такую цену тупо продают АЗ без всякого проведения аудита как такового? 
Что, кстати, очень устраивает отдельные организации. Считаю, что работа ВККР должна в первую очередь направлена именно на АО, занимающие "оптовой продажей" АЗ. Это отлично видно по отчетам в СРО, где 3 аудитора за год (а практически за 1 кв года) штампуют по 400 АЗ.

2.13.П1 Кодекса проф.этики аудиторов:
Поведение, которое может дискредитировать профессию, включает поведение, которое разумное и информированное третье лицо вероятнее всего сочло бы негативно влияющим на репутацию профессии.

Считаю, что приведенный выше конфликт при вынесении его в публичную или почти публичную плоскость негативно влияет на репутацию профессии. 
Поэтому все стороны, включая СРО, в той или иной степени нарушают принцип этики - профессиональное поведение.

И, да, согласительная или анти-конфликтная комиссия была бы более уместна.  

Владимир, будет "фактура" постараюсь и до антимонопольного донести все происходящее... Шансов не много... Уполномоченный орган (МинФин РФ) по моему мнению дал "добро" на нарушение антимонопольного законодательства. Маленькому человеку как я, тяжело бороться со сложившейся системой

Анатолий, Escapist, согласен, все так и происходит. В судах представители СРО ссылаются на другие комитеты и комиссии, и еще на проверки Казначейства. По факту нарушения в суд "МАТЕРИАЛЫ" не приносили, но ситуацию удалось изменить. Теперь в суде нет "ТЕЛА" - нет дела. Необходимо только грамотно донести до суда этот аспект. 

Mia, 400 АЗ это мелочь, вот компания которая зарегистрирована в июле 2020 и уже выдала более 1,5 тыс АЗ (https://fedresurs.ru/company/1affb00a-e61c-4bc3-a890-f5d346bd7647)

ПартнерАудит
Mia, 400 АЗ это мелочь, вот компания которая зарегистрирована в июле 2020 и уже выдала более 1,5 тыс АЗ (https://fedresurs.ru/company/1affb00a-e61c-4bc3-a890-f5d346bd7647)

Интересно, куда смотрит ВККР?!
Искореняет АО с 20-летним стажем добросовестной работы?