Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Сменился директор после подписания и до утверждения бух отчетности.

avatar 16.03.2021, 12:17
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
Так проф скептицизм. Разве можно кому то верить, тем более аудируемому лицу. Мало ли что он в ответе написал. А пользователь отчетности не получит данную информацию.
Так предъявите результаты аудиторских поцедур, опровергающие заявление руководства и/или ЛОКУ. Они (результаты аудиторских процедур) у Вас есть? Как я понимаю, нет - иначе бы Вы о них написали. У Вас - одни фантазии.
мне тут какое время назад, говорили, что показатель качества аудита, это проведения аналитических процедур. Что типа топы это делают, а мелкие АФ нет.(правда тогда там были не самые лучшие аргументы у моих оппонентов)
вот я и провожу аналитические процедуры, не фантазии, а аналитические процедуры.

мои процедуры показали, что доказательств того, что заявления руководства ошибочны или их заявления обман, у меня нет, поэтому АЗ как то модифицировать не требуется
однако, информация о смене собственника по прежнему остается существенной для пользователей отчетности, и по моему суждению, данную информацию нужно включать в пояснения к отчетности, при этом не включение такой информации не является ошибкой.
avatar
Татьяна  629e  
16.03.2021, 12:20
zkaima, это уже не имеет отношения к поднятой теме.
просили пример, как смена собственника может повлиять на деятельность общества, я привела пример из собственной практики.
если надо, могу еще порыться, но увы, некогда.
к слову, наши клиенты в случае смены учредителей и основного управленческого персонала пишут про это в пояснениях. и что? надо говорить им, чтобы выкидывали? а бред вроде отсутствия СПОД вставляли?
avatar 16.03.2021, 12:20
Владимир Фаворский
но при этом считаю ее существенной и настолько существенной, что ее нужно отразить в пояснениях к отчетности организации.
И опять - "какие Ваши доказательства" того, что эту информацию, которая к отрадению вотчетности не предусмотрена в ПБУ, "нужно отразить"?

ПБУ 4/99
6. ...Если при составлении бухгалтерской отчетности исходя из правил настоящего Положения организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения.


Обратите внимание - это "организация выявляет", и она же решает отазить. То есть, неслине вяывила и не отразила, то аудитор должен заявить об искаженииотчетности, прелъявив доказательства того, что это нечто действительно имеется и организация не могла его не отразить.

Итак, в чём конкретно состоит "недостаточность данных для формирования полого представления о финансовом положении организации"? Предъвите, только не Ваши предположения, а факты. Если фактов нет, то Вы не можете настаивать на "необходимости" отражения в отчетности того, отнесение чего в кп.6 ПБУ 4/99 Вы не доказали этими фактами.
avatar 16.03.2021, 12:26
Владимир Фаворский
при этом не включение такой информации не является ошибкой.
Ну вот и чудненько.
На предложение аудитора написать в пояснениях про смену собственника и руководства (в формате, ином нежели информация о связанных сторонах, контролирующих общество) организация крутит пальцем у виска и ничего сверх предусмотренного ПБУ 11/2008 в пояснениях не пишет, аудитор ограничится пожиманием плечами и тяжким вздохом. Вопрос закрыт.
avatar 16.03.2021, 12:43
Григорий Неверов (Грэг)
ПБУ 4/99
6. ...Если при составлении бухгалтерской отчетности исходя из правил настоящего Положения организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения.
значит, получается так, что я такой к ним прихожу и говорю, вот пункт, ответьте пожалуйста вы выявили все данные для полного формирования представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении ?

Они такие, говорят - Конечно,Аудитор, все.
Я их спрашиваю, а как же информация о смене собственника и директора. Главное, о тех кто был в 2020 году собственниками и директорами указали в Пояснениях, а о новых нет( новые обидятся могут)
Они такие в ответ - точно, пропустили, сейчас допишем.

Все вопрос закрыт.
16.03.2021, 13:02
Григорий Неверов (Грэг)
Запрос руководству послаан? Да. Ответ получен?  Да. Никакой другой информации у аудитора нет, одни фантазии предположения, ни на чём не основанные?
Допустим, у аудитора есть заявления того же руководства в СМИ,  а также интервью с другими работниками аудируемого лица. 
Григорий Неверов (Грэг)
Так вот пользователь, знакомый с аудиторскими стандартами, останется в полном недоумении, ПОЧЕМУ аудитор считает смену руководства и собственника "настолько важен, что имеет первостепенное значение для понимания финансовой отчетности ее пользователями", и, самое главное, раз это так - то почему нет модификации мнения аудитора по поводу нераскрытия в
Напротив, пользователь примет к сведению, что данный факт аудитор посчитал важным. Модификации нет, потому что факт раскрыт.
Исправлений: 1; последнее - в 16.03.2021, 13:17.
S_Vetka  
16.03.2021, 13:42
ACACO
Мотивируйте свои выводы по СПОД
Речь не о СПОД, а о возможной существенности такой информации. И о том, что она теоретически может оказать влияние на решения пользователей. И сама по себе смена ГД без смены собственника вряд ли настолько существенна, а вот смена и собственника, и впоследствии гендира - вполне себе может оказаться важной. 
Не очень понятно, почему уважаемые ГУРУ так против отражения этой информации в отчетности?
Андрей  cc19  
16.03.2021, 14:05
Тоже не очень понимаю, почему бы не написать в пояснениях о смене руководства и тем более собственников.
Правда продолжаю считать, что обязательность этого может быть только при очень определенных условиях.
Согласен также, что у аудитора должны быть аргументы "не отбей дубина", чтобы настаивать на таком раскрытии. Например, как здесь писали, информация из внешних источников, интервью с работниками и т.п.

P.S. Дочки известного монополиста раскрывают в БФО инфу о смене собственников, руководства и даже в поименном списке состава директоров.
Хотя уж у них никакой сменой ФХД и не пахнет.
avatar
Escapist  
16.03.2021, 14:37
S_Vetka
ACACO
Мотивируйте свои выводы по СПОД
Речь не о СПОД, а о возможной существенности такой информации. И о том, что она теоретически может оказать влияние на решения пользователей. И сама по себе смена ГД без смены собственника вряд ли настолько существенна, а вот смена и собственника, и впоследствии гендира - вполне себе может оказаться важной. 
Не очень понятно, почему уважаемые ГУРУ так против отражения этой информации в отчетности?
Вряд ли кто-то из присутствующих против добровольного отражения в отчетности информации о смене собственника и акционера после отчетной даты, как и любой другой информации, которая компания посчитала важным раскрыть и которая не противоречит финансовой отчетности и результатам аудиторских процедур (см МСА 720 по обязанности аудитора в отношении прочей информации).

Вызывает вопросы только невнятная позиция некоторых участников, которые считают эту информацию _обязательной_ для раскрытия, однако из обоснований обязательности для данной конкретно компании приводят Гугл, Маска и байки из прошлого опыта, а вовсе не ПБУ или результаты аудиторских процедур. А на прямой вопрос, будет ли оговорка, если клиент не раскроет информацию, которая типа _обязательна_, отползают в сторону. Поэтому как в бородатом анекдоте, или крестик снимите или трусы наденьте. Если есть четкая позиция, надо ее аргументировать и последовательно придерживаться, либо проще уж убедиться, что прямых требований в НПА нет и не отсвечивать.
avatar 16.03.2021, 14:59
я считаю эту информацию, (о смене собственника и директора) обязательной на основание тех же аргументов почему упоминание о Ковиде в отчетности за 2020 год обязательна.

Я уже не помню на что ссылались в статье , тут она публиковалась с рекомендациями аудиторам, и там как это объяснялось на основание нормативки.

если уж такую нелепицу как влияние ковида упоминать в отчетности за 2020 год это обоснованно и обязательно, то смена Директора и(или) собственника будет так же обоснованно теми же аргументами.

P.S. я просто сейчас чуточку не успеваю нормативку читать.
Личное мнение информация существенна.

практическая точка зрения, 
если за отсутствие информации о ковиде в отчетности за 2020 год меня контролер будет штрафовать, то тем более за отсутствие информации о смене директора и собственника он меня будет штрафовать, поэтому надо попросить ,что бы эту информацию добавили в отчетность. ( если не будет ругать, за отсутствие информации о смене собственника , тогда вопрос . Где логика ? )

но информацию по прежнему считаю существенной.
avatar
Татьяна  629e  
16.03.2021, 15:31
Escapist
прямых требований в НПА нет
прямых требований писать в пояснениях об отсутствии СПОД, УО, УА, прекращаемой деятельности в НПА тоже нет. 
однако контролеры продолжают настаивать на включение в пояснения данных фраз.
доходит до маразма, как утверждают коллеги, проходящие ВККР в последние 3-4 месяца, контролеры уже требуют раскрывать отсутствие деятельности по договорам строительного подряда, деятельности по добыче полезных ископаемых и т.д. и т.п.
в случае, если аудируемое лицо не привело данные фразы в пояснениях, аудитор должен выдать модифицированное АЗ.
и мы приводили вовсе не байки из склепа из прошлой жизни, а факты, которые свидетельствовали, что смена собственников может привести к существенным изменениям хозяйственной жизни организации. Это не СПОД в том понимании, в котором дает ПБУ, а полезная для пользователя информация
avatar
Татьяна  629e  
16.03.2021, 15:35
дополню еще таким моментом.
у коллеги Фаворского ситуация, когда дир сменился уже после подписания отчетности.
а у нас предыдущего уволили ДО подписания. Т.е. в течение отчетного года был один ЕИО, а отчетность подписывает уже другой. Данный же факт должен быть раскрыт в отчетности?
avatar
Escapist  
16.03.2021, 15:50
Татьяна,
А к чему упоминать про не соответствующие НПА требования ВККР в отношении отсутствия условных обязательств и прочего? Такие требования следует оспаривать, а не ссылаться на них как пример для подражания. 
Далее, мы не обсуждаем вопрос, что желательно или не возбраняется раскрывать. Предмет обсуждения только обязательность раскрытия информации, или отсутствие таковой обязательности. А также последовательность позиции тех, кто считает информацию обязательной в отношении оговорки при ее нераскрытии.
avatar 16.03.2021, 17:01
Владимир Фаворский
я считаю эту информацию, (о смене собственника и директора) обязательной на основание тех же аргументов почему упоминание о Ковиде в отчетности за 2020 год обязательна.
А я категорически считаю, что отражение такой информации в пояснениях к отчетности не обязательно (за исключением очень специфических обстоятельств).
Если данную информацию организация отразила в отчетности ДОБРОВОЛЬНО (возможно после рекомендации аудитора, возможно по собственной инициативе), то вопросов нет. Если же аудитор считает, что отражение этой информации в отчетности ОБЯЗАТЕЛЬНО и ТРЕБУЕТ этого от аудируемого лица, то это очень большой вопрос к аудитору и к его основаниям такое требовать.
avatar 16.03.2021, 17:02
Татьяна
Данный же факт должен быть раскрыт в отчетности?
Есть общее требование п.31 ПБУ 4/99

31. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать (если эти данные отсутствуют в информации, сопровождающей бухгалтерский отчет):
...
состав (фамилии и должности) членов исполнительных и контрольных органов организации.



Речь идет о том, кто ими был в проверяемом периоде.
Их смена после окончания проверяемого периода, как уже упоминалась выше, СПОДом не является.

За исключением очень специфических обстоятельств (типа смены директором бизнес-модели, что действительно влияет существенным образом на деятельность предприятия и о чем у аудитора есть доказательства) никакая больше информация о смене директора указываться не обязана. В добровольном порядке - сколько угодно, но обязанности нет и модификация мнения по причине неуказания безосновательна.

Кстати, неправомерная модификация мнения ровно такое же существенное неустранимое нарушение, как и неправомерное отсутствие модификации (см.п.5.29.3 Классификатора нарушений)
Исправлений: 3; последнее - в 16.03.2021, 17:12.
avatar 16.03.2021, 17:15
Татьяна
доходит до маразма, как утверждают коллеги, проходящие ВККР в последние 3-4 месяца, контролеры уже требуют раскрывать отсутствие деятельности по договорам строительного подряда, деятельности по добыче полезных ископаемых и т.д. и т.п.
в случае, если аудируемое лицо не привело данные фразы в пояснениях, аудитор должен выдать модифицированное АЗ.
Этот маразм необходимо обжаловать, формируя нормальную аудиторскую практику и ставя мозги контролеров на место.
Посоветуйте этому конкретному контролеру спросить комиссию по контролю качества СРО ААС в отношении её единого мнения по этому вопросу. Заодно контролер может обратиться в комитет по стандартизации и методологии аудиторской деятельности СРО ААС с аналогичным вопросом.
avatar 16.03.2021, 17:16
Владимир Фаворский
то тем более за отсутствие информации о смене директора и собственника он меня будет штрафовать
Не будет, так как это не СПОД.
avatar 16.03.2021, 17:33
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
то тем более за отсутствие информации о смене директора и собственника он меня будет штрафовать
Не будет, так как это не СПОД.
значит и требования о информации о ковиде в отчетности за 2020 ( где эта информация не спод) то же не должна быть основанием для нарушения при ВККР.
avatar 16.03.2021, 17:38
У меня все таки еще один вопрос.
который касается ого кто подписывает бух отчетность

у меня 1 февраля подписал Иванов. Огурчиков стал директором 1 марта.
и Огурчиков отправит отчетность в налоговую посредством подписания ее ЭЦП.

в итоге у меня к АЗ будет отчетность подписанная Ивановым, а у налоговиков и в ГИР БО будет отчетность подписанная Огурчиковым. И еще я в от подумал, а там наверное и дата проставиться мартовская.

Ну и предположим, что в отчетность подписанную Ивановым, никаких изменений вносить не будем.
у контролера ВККР никаких ведь вопросов ко мне не должно быть ? Все правильно ?
и я ничего не должен предпринимать ? 
Циферки в отчетности подшитой к АЗ такие же как сдали в налоговую. Значит все хорошо ?
avatar
Escapist  
16.03.2021, 18:56
Владимир Фаворский
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
то тем более за отсутствие информации о смене директора и собственника он меня будет штрафовать
Не будет, так как это не СПОД.
значит и требования о информации о ковиде в отчетности за 2020 ( где эта информация не спод) то же не должна быть основанием для нарушения при ВККР.
Не будет, ЕСЛИ аудитор качественно задокументирует полученные аудиторские доказательства, что ковид и карантинные ограничения не оказали существенного влияния на деятельность организации. Точно также обоснованно требовать раскрытия изменения менеджмента и акционеров, ЕСЛИ аудитор аргументирует и задокументирует существенное влияние на деятельность организации.

А ЕСЛИ аудитор не аргументирует ничего, то замечания будут по любому вопросу.
avatar 16.03.2021, 21:46
Владимир Фаворский
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
то тем более за отсутствие информации о смене директора и собственника он меня будет штрафовать
Не будет, так как это не СПОД.
значит и требования о информации о ковиде в отчетности за 2020 ( где эта информация не спод) то же не должна быть основанием для нарушения при ВККР.
Конечно. Если, как выше справедливо отметил Эксапист, аудитор все проверит и отсутствие существенного влияния задокументирует.
А в отчетности за 2019 год, аудирующейся в 2020 году - будет, так как это существенный СПОД в любом случае в силу введения массовых ограничений на деятельность хозяйствующих субъектов решениями органов госвласти.
avatar
Ольга  a7ff  
17.03.2021, 08:00
В поддержку коллег, которые на интуитивном уровне считают информацию о смене ген. дира существенной.
Задача

Дано:
- аудитор должен действовать в общественных интересах - т. е. в интересах всех пользователей БФО, в т. ч. потенциальных
- потенциальные контрагенты андеррайтят наше аудируемое лицо;
- в числе критериев проявления должной осмотрительности и проверки благонадежности контрагента налоговые органы включают проверку руководителя 
(например  [www.nalog.ru], региональный контент, но можно найти и более конкретные письма из числа: мы рекомендовали, вы не выполнили... оставайтесь без вычета, вот вам внеплановая и т. д. и т. п.), кроме того наличие признаков контролируемых сделок может зависеть от того, кто руководитель контрагента.
Вопрос задачи: является ли смена руководителя существенной информацией для пользователей?
С позиции существующих контрагентов, надо ли заново  андеррайтить контрагента при смене руководителя?
Короче, приводит ли смена руководителя частного юнита к изменению решений пользователей его финансовой информации?
17.03.2021, 08:08
Escapist
А ЕСЛИ аудитор не аргументирует ничего, то замечания будут по любому вопросу.
А также  если аргументы аудитора не устроят контролёров. жаль
avatar
Татьяна  629e  
17.03.2021, 08:14
Григорий Неверов (Грэг)
Речь идет о том, кто ими был в проверяемом периоде.
Их смена после окончания проверяемого периода, как уже упоминалась выше, СПОДом не является.
я знаю про п.31.
аудируемое лицо раскрывает инф. в ПЗ, что ЕИО у них Иванов. А к АЗ и в ГИР БО уходит отчетность, подписанная петровым, который назначен руководителем 11 января.
Таки почему же аудируемому лицу в разделе об исполнительных органах не указать, что Петров был назначен на должность ЕИО 11 января, чтобы обосновать почему отчетность подписана не Ивановым, который был ЕИО весь отчетный год, а Петровым?

И еще, уважаемые гуру форума, у вас какая-то болезнь не слышать других участников.
я нигде не упоминала про обязательность раскрытия инфо про смену учредителей и ЕИО в разделе СПОД и про наличие модификации АЗ при неупоминании данной информации. Вроде как коллега Фаворский тоже не упоминал про модификацию.
давайте же будем все-таки корректнее друг к другу и не приписывать то, чего не было, ок?
avatar
Ольга  a7ff  
17.03.2021, 08:15
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
то тем более за отсутствие информации о смене директора и собственника он меня будет штрафовать
Не будет, так как это не СПОД.
Ну, в силу ПБУ 7/98 не СПОД, но  аудитор выполняет п. 8 МСА 560. Понятно, что подписант отчетности не такой, как в прошлом году. А что случилось? Может ген. дир лежит на ИВЛ и его обязанности временно кто-то исполняет, но он вот-вот вылечится и выйдет на работу и обычная деятельность организации (в смысле стратегического понимания руководством) не изменится, а может, руководитель сменился бесповоротно? В отчетности, кроме ФИО подписанта, ничего нет... 
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.