|
Сообщений: 7 |
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
Ioanna 2b88
|
Сообщений: 28 |
|
Сообщений: 3 659 |
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
Экономически обязательная переоценка ОС в РФ представляла собой реализацию концепции поддержания капитала (в сопоставимых ценах), которая легла в основу стандарта мсфо по учёту в гиперинфляционной экономике (ias29). Однако аналогичного стандарта по учёту в РСБУ нет, соотвественно нет и переходных положений, по порядку учёта, когда ранее гиперинфляционная экономика перестаёт быть таковой. ПБУ 6 вовсе не упоминает существование обязательной переоценки. Таким образом порядок учёта ранее сформированного резерва переоценки не регламентирован ничем. Исторически проведённая обязательная переоценка принципиально отличается от переоценки по выбору УП согласно ПБУ 6, так как последняя требует регулярности. Последний раз в 1997 проведённая переоценка всего лишь сформировала скорректированную первоначальную (историческую) стоимость, восстановительной применительно к 2021 году она совершенно не является. Сохранение в отчётности статьи резерв переоценки вводит в заблуждение пользователей, так как они обоснованно ожидают, что эта статья характеризует отклонение восстановительной стоимости от первоначальной и регулярно уточняется. Именно так обстоят дела для любой компании, созданной после 1997 г. Фактически лишь дата создания компании начинает принципиально влиять на сопоставимость показателей с другими компаниями, что не допустимо. Это не все , можно и продолжить. Но изложенных аргументов (даже части из них) вполне достаточно, чтобы закрыть этот резерв на нераспределенную прибыль. Технически я бы это оформил как результаты годовой инвентаризации.Ioanna
А можно этот вопрос раскрыть детальнее? Действительно, 83 счет со времен старых переоценок числится у многих "старичков".Escapist
Сохранение резерва переоценки, если согласно УП общество учитывает ОС по первоначальной стоимости, только вводит в заблуждение пользователей.
Андрей cc19
|
Сообщений: 3 497 |
Концептуально, логично, обоснованно и вообще круто.Escapist
Но изложенных аргументов (даже части из них) вполне достаточно, чтобы закрыть этот резерв на нераспределенную прибыль. Технически я бы это оформил как результаты годовой инвентаризации.
![]() |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 569 |
именно так и будет. очень часто клиенты требуют обосновать то или иное замечание аудитора ссылками на соответствующие НПА.Андрей
Боюсь только, что будет очень много противников этого с формальной и нормативной точки зрения.
|
Сообщений: 7 |
|
Сообщений: 3 659 |
Ioanna 2b88
|
Сообщений: 28 |
Спасибо. И далее если рассматривать нераспределенную прибыль, то что относительно дивидендов? Распределяется-то чистая прибыль. А здесь изменение структуры капитала, но не величины чистой прибыли.Escapist
изложенных аргументов (даже части из них) вполне достаточно, чтобы закрыть этот резерв на нераспределенную прибыль.
|
Сообщений: 7 |
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
|
Сообщений: 39 |
![]() |
|
Сообщений: 2 135 |
И, возможно, поиметь риск начисления НДФЛ (для собственников-физиков) на ровном месте? Насколько я помню, были суды на разные вариации увеличения номинальной стоимости доли участника и НДФЛ с такого вот искусственного "дохода". Но конкретные примеры приводить не возьмусь, просто помню, что вроде была такая проблема.Наталия
Собственники могут захотеть увеличить уставный капитал на эти суммы?
Может у них об этом спросить?
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
Ioanna 2b88
|
Сообщений: 28 |
|
Сообщений: 39 |
![]() |
|
Сообщений: 9 672 |
Вы читали, что написано мной выше? Прочитайте весь 15 пункт пбу 6/01, а не только абзац 7. В каком случае применим 15 пункт? Соответствует ли этот случай учётной политике предприятия?Наталия
Образовавшийся за счет переоценки внеоборотных активов добавочный капитал подлежит списанию в нераспределенную прибыль (непокрытый убыток) организации при выбытии переоцененных активов (абз. 7 п. 15 ПБУ 6/01, п. 21 ПБУ 14/2007, п. 16 ПБУ 24/2011).
|
Сообщений: 39 |