Ситуация в следующем. Проверяем НКО. Естественно, разница между БУ и НУ на сумму начисленной амортизации по ОС, используемым в коммерческой деятельности. Отмечу, что все основные средства приобретались за счет прибыли (средств) коммерческой деятельности, соответственно и налоговая амортизация начислялась по всем ОС, а в БУ не начислялась вовсе.
Ежегодно в конце года делается проводка Д84 К86 на сумму прибыли, полученной от коммерческой деятельности.
При поступлении (приобретении) основных средств за счет этой прибыли (при вводе в эксплуатацию) создавались проводки Д86 К83 - использовании средств целевого финансирования (прибыли) на приобретение инвестиций (ОС).
Сальдо Д01 = сальдо К83. При списании ОС делается проводка Д83 К01.
В связи с переходом на балансовый метод учета временных разниц в соответствии с ПБУ возникла огромная разница между ОС БУ и ОС НУ. Клиенты начисляют на всю эту разницу отложенное налоговое обязательство и делают проводки:
Д86 К77 (на разницу на начало года - сумма существенная). Далее при начислении амортизации в налоговом учете делается проводка Д99 К77 (до момента пока ОС не будет полностью самортизировано).
При выбытии ОС ОНО списывается Д77 К99
С одной стороны вроде бы все верно. Если бы не одно "НО" - на счете 86 (по Кредиту) не хватает суммы для формирования ОНО. В нашем понимании не хватает его по причине того, что со счета 86, суммы приобретенных ОС уже были перенесены на счет 83.
Возникает вопрос:
1. Возможно ли для начисления ОНО использовать в данном конкретном случае со счетом 83. Проводки Д83 К77. При списании ОС сумму ОНО восстанавливать обратно на 83 счет. Д77 К83. При начислении дальнейшей амортизации также продолжать начислять (до момента погашения стоимости в НУ) Д83 К77. Либо это в корне неверно??
Рассуждения в пользу 83 счета - 86 счет в данном случае очищен от инвестиций во внеоборотные активы, по которым как раз и формируется разница. И по аналогии с переоценкой - Поступление и выбытие основных средств в данном случае, никогда не будут участвовать в финансовой деятельности и не будет влиять на прибыль по БУ. Отражать этот отложенный налог следует по строке 2412 или 2520?
2. Второй вариант рассуждений совсем другой. Принять за изначальную разницу в момент приобретения ОС, что в БУ стоимость ОС уже погашена полностью (проводкой Д86 К83 - сумма прибыли от коммерческой деятельности сразу уменьшена на стоимость всего ОС, так как в дальнейшем стоимость ОС не будет переносится по средством амортизации на расходы текущей деятельности). Тогда получаем Стоимость ОС БУ - 0, стоимость ОС НУ - первоначальная стоимость. В результате чего возникает ОНА (в последующем налог на прибыль мы будем уменьшать на сумму амортизации НУ, а в БУ ничего происходить не будет). Имеем отложенный налоговый именно Актив. Будем уменьшать его каждый год на сумму амортизации. При выбытии основного средства, также налог на прибыль будет уменьшен на остаточную стоимость ОС и одновременно погашен полностью налоговый Актив.
Проводки представляются следующие: На начало 2020 года - на Остаточную стоимость ОС в НУ начисляем ОНА (принимаем, что в БУ стоимость ОС ноль). Д09 К83 (86??). далее при начислении амортизации составляем проводки Д83 (99??) К 09 - используем ОНА - уменьшаем налог на прибыль по средством амортизации. При поступлении новых ОС проводки Д09 К83 (99) на налоговую стоимость ОС. При выбытии ОС ОНА полностью погашается Д83 (99) К09.
Здесь также вопрос - отражать такой налог следует по строке 2412 или 2520?
Подскажите, опровергните, рассуждения, пожалуйста. Может кто-то выбрал для себя уже тактику в аналогичном вопросе
Если ОС приобретаются за счёт доходов от коммерческой деятельности НКО и предназначены также для использования в коммерческой деятельности, то почему они не амортизируются?
Escapist, ссылаются на п. 17 ПБУ 6/01 "По объектам основных средств некоммерческих организаций амортизация не начисляется. По ним на забалансовом счете производится обобщение информации о суммах износа, начисляемого линейным способом"
Если используются в коммерческой деятельности НКО, то амортизацию нет оснований не начислять. Почему - хорошо видно даже на данном частном примере с применением ПБУ 18. Ну и неплохо бы учесть предстоящее внедрение ФСБУ 6.
Escapist, про ФСБУ согласна и про перекос на конкретном данном примере тоже согласна, особенно, что касается ПБУ 18... но в ПБУ 6/01 есть четкая фраза: Некоммерческая организация - амортизация не начисляется ... И еще такой момент, что при выбытии ОС полностью вся стоимость будет списана со счета 83... а не перенесена на финансовый результат..
Если можно сослаться на что-то еще, где бы говорилось об обратном, была бы очень признательно за ссылку..
И все-таки коль получился уже такой перекос (пока у меня нет оснований доказать им, что следует делить ОС на комм и не комм и по каким то начислять износ, а по каким то нет...), может быть есть какие-то соображения на счет ПБУ 18 в этом случае...
Я все же больше склоняюсь, что это отложенный актив... Так как мы в последующем уменьшаем свой налог по средством амортизации в налоговом учете.
НКО не мой профиль и не предмет проф интереса, поэтому ссылок у меня нет))
Однако в части коммерческой деятельности у НКО нет никакой специфики, которая требовала бы иных учётных принципов, чем распространяются на коммерческие общества.
—
Если абстрагироваться от вопроса амортизации коммерческих ОС.
С пбу 18 было очень подробное обсуждение несколько месяцев назад. Посмотрите, может хотя бы немного поможет. Если коротко, для вашего кейса:
К сожалению, балансовый метод в ПБУ изложен недостаточно развёрнуто. Один из таких недостаточно развёрнутых вопросов - это ваш кейс, когда ОС амортизируется в НУ, но не подлежит амортизации в БУ вовсе. За неимением ПБУ, можно обратиться в мсфо, где эти подробности как раз имеются. В мсфо это временная разница, однако ОНА на нее не начисляется, так как действует исключение при первоначальном признании. Исключение необходимо потому, что при первоначальном признании такого ОС, признание ОНА потребовало бы корректировки (уменьшения) первоначальной стоимости основного средства. Таким образом, в мсфо возникает концепция разниц, которые по определению временные, но без признания ОНА/ОНО. В ПБУ 18 явным образом про существовании таких разниц не указано. Но косвенно можно прийти к тому, что такая разницу следовать интерпретировать как постоянную для целей ПБУ. Так как она не влияет на бухгалтерскую прибыль ни в каком из отчетных периодов (а это требуется в определении временной разницы в ПБУ).
—
