И снова бенефициары...

Коллеги, смотрим организацию, при этом имеем:
ООО А - участники ООО Б с долей 99 % и физическое лицо - 1 %. В свою очередь ООО Б владеет 100 % долей в УК ООО А.
Кто в этом случае будет конечный бенефициар, физическое лицо с долей в 1 % путем косвенного влияния через ООО Б?
Или его все-таки нет, поскольку обе организации закольцованы?

Белоснежка
Коллеги, смотрим организацию, при этом имеем:
ООО А - участники ООО Б с долей 99 % и физическое лицо - 1 %. В свою очередь ООО Б владеет 100 % долей в УК ООО А.
Кто в этом случае будет конечный бенефициар, физическое лицо с долей в 1 % путем косвенного влияния через ООО Б?
Или его все-таки нет, поскольку обе организации закольцованы?

А бенефициара в какой  организации ищем? А или Б?

Я бы выбрала бенефициаром Гендира ООО Б

Алла, в обоих

В такой структуре менеджмент принципиально не сменяем и формально никому не подконтролен. Глядя на только формальную уже созданную структуру, без доступа к иной информации, ответа про ее бенефициара не получить. Нужно знать либо как структура создавалась, либо застать ее трансформацию, либо могут (не обязательно) иметься документальные свидетельства о том, как она на самом управляется. 
 В рамках формализованной методики 115-ФЗ бенефициаром каждого из обществ будет признан исполнительный орган его самого. 

Уважаемые коллеги! Есть акционерное общество, в котором 100% акций принадлежит Департаменту имущественных и земельных отношений области. Кто в данном случае будет считаться бенефициаром? Единоличный исполнительный орган?

Добрый день коллеги!

Не буду плодить темы напишу здесь.

Ситуация

Открытые источники говорят о наличии бенефициаров, у меня, и у сотрудников исполнительного органа, как выяснилось при общении сомнений в этом нет.

Ответ на запрос ЛОКУ не раскрывает их: «не изменились со временем предоставления Вам данных о бенефициарных владельцах в прошлый раз в рамках проводимого аудита финансовой отчетности». В прошлом году общество не раскрывало бенефициаров. То есть письме явно указали на их наличие, но слукавили по поводу их раскрытия в прошлом году.

Акции общества торгуются на лондонской фондовой бирже.

Может ли клиент не раскрывать бенефициаров в соответствии с пп.2.п.1 ст.7 115 ФЗ. «иностранными организациями, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России»?

Говорит ли сам факт, что бумаги клиента котируются на лондонской фондовой бирже о том, что они прошли процедуру листинга? И как это проверить?


Спасибо

Есть акционерное общество, в котором 100% акций принадлежит Департаменту имущественных и земельных отношений области. Кто в данном случае будет считаться бенефициаром? Единоличный исполнительный орган?

И к заключению обязательно приложить заявление в следственный комитет, что директор "путает свою шерсть с государственной", раз бенефициаром заделался.

Сергей
Добрый день коллеги!

Не буду плодить темы напишу здесь.

Ситуация

Открытые источники говорят о наличии бенефициаров, у меня, и у сотрудников исполнительного органа, как выяснилось при общении сомнений в этом нет.

Ответ на запрос ЛОКУ не раскрывает их: «не изменились со временем предоставления Вам данных о бенефициарных владельцах в прошлый раз в рамках проводимого аудита финансовой отчетности». В прошлом году общество не раскрывало бенефициаров. То есть письме явно указали на их наличие, но слукавили по поводу их раскрытия в прошлом году.

Акции общества торгуются на лондонской фондовой бирже.

Может ли клиент не раскрывать бенефициаров в соответствии с пп.2.п.1 ст.7 115 ФЗ. «иностранными организациями, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России»?

Говорит ли сам факт, что бумаги клиента котируются на лондонской фондовой бирже о том, что они прошли процедуру листинга? И как это проверить?


Спасибо

Бумаги в принципе не могут торговаться на бирже, не пройдя на ней процедуру листинга.

Escapist
И к заключению обязательно приложить заявление в следственный комитет, что директор "путает свою шерсть с государственной", раз бенефициаром заделался.

В таком случае в пояснениях можно просто написать "бенефициарный владелец отсутствует, поскольку 100% акций принадлежат Государству"?

То есть, раскрытие бенефициара в пояснительной записке не обязательно в соответствии со 115ФЗ, на чем настаивает клиент?
Или  необходимо в соответствии с ПБУ 11/2008, к чему склоняюсь я. Клиент в итоге вынужден был сменить банк, и до сих пор не имеет заключения по МСФО за 2019 год, что усиливает опасения.

Виктор

Escapist
И к заключению обязательно приложить заявление в следственный комитет, что директор "путает свою шерсть с государственной", раз бенефициаром заделался.

В таком случае в пояснениях можно просто написать "бенефициарный владелец отсутствует, поскольку 100% акций принадлежат Государству"?

Организация не раскрывает информацию о бенефициарных владельцах на основании пп. 2 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку 100% акций принадлежат субъекту РФ в лице Департамента имущественных и земельных отношений .
Как-то так...

В добавок к вышеописанному, бенефициар материнской компании с большей долей вероятности входит в санкционный список Российской Федерации. В открытых источниках есть информация о продаже пакетов акций, достоверность подтверждается материалами полученными у клиента, кто конкретно владеет на конец года не известно, ен все сделки можно идентифицировать.  Вот так. Помогите, пожалуйста.

Сергей,
Сошлитесь на недавно принятые послабления из раскрытий связанных сторон как раз под санкции.

Escapist,спасибо!