Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
А по конкретнее, какой именно риск (в рамках отвественности за подтверждение достоверности отчётности по ПБУ) вы пытаетесь адресовать?
отсутствии достаточных аудиторских доказательств, подтверждающих права акционеров на акции по состоянию на 31.12.2020?
|
|
Только в конце этого пути можно дойти до формулировки оговорки. Единственное,что можно точно сказать, что ее формулировка не должна быть "отсутствие достаточных аудиторских доказательств, подтверждающих права акционеров на акции".
Escapist, спасибо вам за подсказку
Итак, мои рассуждения по всем пунктам) Прошу вас выразить мнение, правильно ли я рассуждаю?
По первому пункту (оценка рисков искажения отчетности) я прихожу к выводу, что:
- предпосылка «существование» (доли участия в капитале не существует) — риск низкий, т.к. все операции акционерного общества с акциями регистрирует реестродержатель (регистратор) и за каждый шаг он берет деньги. А следовательно, если бы аудируемое лицо не отразило что-то в учете, не пошел бы остаток по выпискам банка с тем, что в учете.Если аудируемое лицо не оплатило бы регистратору, сделка бы не произошла, ведь так? Реестродержатели навряд ли работают в долг…;
- предпосылка «полнота» (не все доли участия в капитале, которые необходимо было учесть, были учеты) — риск низкий, т.к. см. пояснения по предпосылке «Существование»;
- предпосылка «права и обязанности» (аудируемое лицо не имеет прав на капиталы и не контролирует их движение» — риск низкий, т.к. всем этим занимается регистратор (реестродержатель) и см. пояснения по предпосылке «Существование»;
- предпосылка «Точность. Оценка и распределение» (доли участия в капитале включены в финансовую отчетность в несоответствующих суммах и неправильно оценены) — риск низкий, т.к. любые изменения долей у акционеров регистрируются, регистратор выставляет счет за услуги, все проходит через банк (см. пояснения по предпосылке «Существование»);
- предпосылка «Классификация» (капитал неверно классифицирован по счетам бух.учета (добавочный, резервный, уставный) — риск низкий, т.к. у них есть только счета 80 и 82. Счет 82 сформирован согласно Устава;
- предпосылка «Представление» (информация о капитале раскрыта в отчетности некорректно) — вот здесь риск, видимо, высокий, т.к. они раскрывают в пояснениях к отчетности только размер уставного капитала. Ни слова об акционерах (ФИО, их доли). Но вот по этому моменту я даю оговорку в АЗ о нераскрытии информации о связанных сторонах и бенефициарах общества, раскрытие которой требуется в соответствии с положениями ПБУ 11/2008 «Информация о связанных сторонах». Получается, что риск по предпосылке «Представление» уже отмечен в оговорке про связанные стороны и бенефициаров и иной оговорки не требуется?
По второму пункту (собрать альтернативные доказательства) я выяснила, что 1) собраний акционеров и каких-либо их решений не было в 2021 году, 2) согласно выписки из ЕГРЮЛ уставный капитал не менялся (так и составляет 10 000 руб.). То есть, вероятность того, что изменился размер капитала отсутствует, а вероятность того, что изменился состав акционеров — средняя, т.к. хоть бухгалтер и уверяет, что она была бы в курсе, т.к. всегда перечисляет оплату регистратору за те или иные действия, но...кто ее знает. Ну я могу запрос направить руководству (оно же и ЛОКУ), в произвольной форме, чтобы оно ответило мне, были ли изменения в составе акционеров в период с момента выплаты дивидендов (01.10.2020) по 31.12.2020? Оно ответит - нет, не было. То есть, можно сказать, что альтернативные доказательства того, что ничего не менялось с момента получения акционерами дивидендов (с 01.10.2020) я получила?
В связи с вышеизложенным, на мой взгляд, у аудитора нет необходимости как-то интерпретировать отказ клиента предоставить запрошенное аудитором внешнее подтверждение с точки зрения необходимости пересмотра риска по всем статьям отчетности, а также для возможности продолжать проверку. Ну и в конец концов, у меня нет цели как-то досадить Клиенту. Но и себя подставлять не хочется, поэтому и возник вопрос о дополнительной оговорке.
ЛОКУ конечно мы все сообщаем, и о наличии оговорок (перед выдачей АЗ). С этим проблем нет.
Как вы считаете, правильно ли я мыслю в данной ситуации и если нет, то в чем моя ошибка? Должна ли быть еще одна оговорка по поводу отсутствия выписки на 31.12.2020 из реестра акционеров? Я сейчас не о формулировке оговорки, а о ее причине?
Насчет формулировки я думаю, она будет выглядеть следующим образом:
В годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества «ХХХ» не раскрыта следующая информация:
- об акционерах общества и их долях в уставном капитале общества;
- о связанных сторонах и бенефициарах общества, раскрытие которой требуется в соответствии с положениями ПБУ 11/2008 «Информация о связанных сторонах».
Хотя, я понимаю, что информация об акционерах и их долях в капитале Общества - это и есть информация о связанных сторонах и бенефициарах...получается, масло масляное?
На мой взгляд, странно адресовать АЗ акционерам, не будучи на 100% уверенным в том, кто ими является...
|
31 декабря 2020 года не рабочий день
Как вы считаете, правильно ли я мыслю в данной ситуации и если нет, то в чем моя ошибка? Должна ли быть еще одна оговорка по поводу отсутствия выписки на 31.12.2020 из реестра акционеров? Я сейчас не о формулировке оговорки, а о ее причине?
А что мешает получить выписку на дату выдачи АЗ ?
В публичных компаниях акционеры вообще меняются каждый день.
|
|
Например, в публичной компании акционеры меняются каждую секунду, пока открыты биржи. Это ведь не мешает выдавать аудиторам заключение, не так ли?
На мой взгляд, странно адресовать АЗ акционерам, не будучи на 100% уверенным в том, кто ими является..
Давайте вернемся к предпосылке "представление" - расшифровать всех акционеров и их доли на 31/12 действительно требуется ПБУ, если да, каким конкретно пунктом?
В отношении пересмотра риска по статьям, следует все-таки завершить обсуждение с клиентом / ЛОКУ по причинам не предоставления выписки и по возможности все-таки ее предоставить. Предоставление этого документа аудитору как доказательства не означает, что клиент обязан раскрыть всю информацию из выписки в отчетности - стоит это различие очень четко провести.
more29@mail.ru, вы студент?
Почему сразу "ехидничество", просто у вас очень молодежно-веселый взгляд на ситуацию.ACACO, ну я так понимаю, что по моей ситуации вы подсказать не можете?) Тогда к чему эти ехидничества?)
Да и подсказывают студентам, а здесь форум - обсуждают...
В любом случае, если обидел - прошу прощения.
ср.jpg)
|
я так понимаю, что не о нераскрытии информации, а об ограничении объема, которое не позволяет подтвердить полноту раскрытия информации о связанных сторонах?
оговорку о нераскрытии информации по ПБУ 11/2008 +
Это разные вещи.
|
|
Всех-всех?
Расшифровать всех акционеров и их доли на 31.12. требуется согласно ПБУ 11/2008, это указано в п. 6-9 ПБУ...
Смотрим ПБУ 11/2008
7. Юридическое и (или) физическое лицо, как правило, имеет возможность определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, с целью получения экономической выгоды от деятельности последнего (контролирует другое юридическое лицо), когда такое юридическое и (или) физическое лицо имеет:
в силу своего участия в хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более пятидесяти процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);
право распоряжаться (непосредственно или через свои дочерние общества) более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) либо составляющих уставный (складочный) капитал вкладов, долей данного юридического лица и имеет возможность определять решения, принимаемые таким юридическим лицом.
8. Юридическое и (или) физическое лицо оказывает значительное влияние на другое юридическое лицо, когда имеет возможность участвовать в принятии решений другого юридического лица, но не контролирует его. Значительное влияние может иметь место в силу участия в уставном (складочном) капитале, положений учредительных документов, заключенного соглашения, участия в наблюдательном совете и других обстоятельств.
По доле участия не все акционеры являются связанными сторонами, а только аффилированные лица, что означает - у кого более 20%.
Григорий Николаевич, я вас ждала! Здравствуйте!
Я думала об ограничении объёма аудита, но ведь они не раскрывают в своей отчетности информацию об акционерах, тут мне и подтверждать нечего, получается....полноты раскрытия информации изначально нет...Или я не понимаю чего-то?
Спасибо, что откликнулись!
|
|
|
|
В данных пунктах ПБУ нет такого требования.
Расшифровать всех акционеров и их доли на 31.12. требуется согласно ПБУ 11/2008, это указано в п. 6-9 ПБУ... У аудируемого лица акционеры-физ.лица, в количестве 2-х человек, у каждого своя доля (76% и 24%).
Все равно не понятно, что конкретно предлагаете раскрыть вы, и отказывается раскрыть общество. ФИО двух акционеров и их доли на 31.12.? Это все? Все остальное (например, операции с ними и их другими контролируемыми компаниями) раскрыто?
Акционеры независимы? То есть один контролирует, второй существенное влияние? И они же (или один) одновременно в руководстве общества?
Здесь анекдот или палата №6?
Анекдот,конечно, бородатый, но актуальности не теряющий.
Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная, от пояса до пят, юбка, скромная блуза и платок, закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке: - Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже.
Батюшка: ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧНО ЗАМУЖ!!!
Анекдот,конечно, бородатый, но актуальности не теряющий.
Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная, от пояса до пят, юбка, скромная блуза и платок, закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке: - Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже.
Батюшка: ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧНО ЗАМУЖ!!!
|
|
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.