Может ли аудитор работать ассистентом аудитора?

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Прошу высказать свои соображения на озвученный вопрос.

Интересуют риски негативных последствий с точки зрения сохранения статуса аудитора и прохождения в будущем ВККР.

Остальные риски (снижение личных доходов, принудительная изоляция с спец.мед.учреждение, умышленное причинение легкого вреда здоровью окружающим из-за отпавших челюстей, иное-всякое) - меня лично не очень интересуют. Но и не запрещаются к комментированию.

Заранее благодарен высказавшимся.

И да - всех с наступающей (технически) весной.
Исправлений: 2; последнее - в 28.02.2021, 10:04.

А почему же не может? Кем его на проверку пошлют, тем и будет работать. Только раз в тригода он должен все же принять участие хоть раз в оказании аудиторских услуг именно в качестве аудитора, а то аттестата лишится. И про повышение квалификации не забывать.

А напомните, плиз, первый этап проверки не считается ведь участием в аудите? Даже если были рассчитаны искажения начальных показателей отчётности в отчете? И клиент скорректировал эти искажения в годовой отчётности?

Григорий Неверов (Грэг)
Только раз в тригода он должен все же принять участие хоть раз в оказании аудиторских услуг именно в качестве аудитора, а то аттестата лишится

Вот, уважаемый Грэг, это-то меня и интересует. Спасибо, что откликнулись.

Дословно звучит же вроде так:
"6) неучастия аудитора в осуществлении аудиторской деятельности (неосуществлении индивидуальным аудитором аудиторской деятельности) в течение трех последовательных календарных лет"

Именно "аудитора", а не "в должности аудитора".

Мы же различаем, как и в армии, понятия "звание" и "должность".

Звание: "Аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов."

А должность "Ассистент (помощник) аудитора".

На каком основании, если читать дословно 307-ФЗ, меня через 3 года лишат аттестата, если я, будучи аудитором (по определению Закона), буду принимать участие в аудиторской деятельности в должности ассистента (что вообще не регулируется законом)?

"Аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона."

Ни слова тут про должность, только "являющийся работником"...

Следопыт
первый этап проверки не считается ведь участием в аудите

Почему же не считается? По-моему, вполне.

Не считается только для целей отчета в СРО. Которое хочет видеть только участие именно в проектах, по которым "выдано АЗ". Я так и не понял данной логики...

Человек пошел воевать, но не дожил или был комиссован до Победы? Т.е. не принимал участие в боевых действиях?

"3. Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности"

Первый этап - чем не соответствует данному определению?

Так пойдет, то засчитывать участие будут только подписантам, выразившим мнение своей авторучкой в АЗ...
Исправлений: 2; последнее - в 28.02.2021, 17:02.

bogidar
Не считается только для целей отчета в СРО. Которое хочет видеть только участие именно в проектах, по которым "выдано АЗ". Я так и не понял данной логики...

Да, я это и имею ввиду.  Тоже не понимаю абсолютно этой логики. Ладно будем выяснять, что понимает сро под сотрудниками подразделений внутреннего контроля, осуществляющих проверку отчетности. 

Думаю так

ст 12 п 6 307-фз

6) неучастия аудитора в осуществлении аудиторской деятельности (неосуществлении индивидуальным аудитором аудиторской деятельности) в течение трех последовательных календарных лет, за исключением:

кто такой аудитор ?
ст 4
Аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

что такое аудиторская деятелньость
п 2 ст 1
Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. К аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности.

все, какие тут могут быть разночтения.
аудиторская организация проводит аудит , я аудитор вхожу в состав аудиторской группы, в качестве помошника аудитора

все на этом точка. Не важно какой этап, не важно какой объем работы провел.
важно что я аудитор и я принял участие в аудите, в качестве кого это не важно.
Если это важно, то покажите мне где это написано в законе.

Я не пойму, законы для чего пишут то ? что бы потом кто то их по разному толковал что ли.

В данном случае, все четко и ясно написано в законе, иного толкования быть не может.
Исправлений: 2; последнее - в 28.02.2021, 23:37.

в качестве подкрепления моего мнения

п 1 пп 2 ст 11
Квалификационный аттестат аудитора выдается саморегулируемой организацией аудиторов при условии, что лицо, претендующее на его получение (далее - претендент):
имеет на дату подачи заявления о выдаче квалификационного аттестата аудитора стаж работы, связанной с осуществлением аудиторской деятельности либо ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности, не менее трех лет. Не менее двух лет из последних трех лет указанного стажа работы должны приходиться на работу в аудиторской организации.

то есть претендент не аудитор, для получения аттестата, принимавший участие в проведении аудита, считается участвующим в аудиторской деятельности.

а аудитор который работал помощником аудитора, уже не считается участвующий в аудиторской деятельности ? так что ли ?

это как так то ? 

Владимир Фаворский
Я не пойму, законы для чего пишут то ? что бы потом кто то их по разному толковал что ли.

Конечно.)) Иначе скучно. 

Владимир Фаворский
Если это важно, то покажите мне где это написано в законе.

Аналогично про ЛОКУ - собственников в российских реалиях и про их нигде не прописанную ответственность за надзор за составлением отчетности. Нигде не написано, но очень важно. 
По теме ветки согласна с тем, что аудитор вполне себе может принимать участие в аудиторской деятельности в любой должности. И участие в 1 этапе -тоже участие. Но если задание не завершено, то такое участие видимо должно попасть только в отчет за следующий год. 

ИМХО, если аудитор провел хоть одну аудиторскую процедуру в течение 3-х лет, то есть подписал хоть один значимый РД при проведении аудита, значит он участвовал в осуществлении аудиторской деятельности.

P.S. Не понимаю правда, зачем его ассистентом называть.
P.S2. Мнение СРОА может отличаться...

S_Vetka
Но если задание не завершено, то такое участие видимо должно попасть только в отчет за следующий год. 

На следующий год такое участие тоже не попадает в годовой отчёт аудитора. По крайней мере, так указано в самой форме отчёта. 

Андрей
если аудитор провел хоть одну аудиторскую процедуру в течение 3-х лет,

Дело в том, что ассистентам обычно не дают осуществлять аудиторские процедуры самостоятельно. 

У меня получилось так: работа у клиента была в конце 2019, подготовка отчета и согласование с контролёром качества в начале января 2020. Это был первый этап, АЗ клиенту выдали. Считается ли это участием в  аудиорской деятельности в 2020 году?

Андрей
P.S. Не понимаю правда, зачем его ассистентом называть.

Здесь все просто. При проверке ОЗХС аудитором мы называем только единоаттестатников. Все прочие, не смотря что они имеют старый аттестат и состоят в СРО, проходят как эксперты и специалисты. В РД их функционал не отличается от функционала ассистента аудитора. 

А вот может ли специалист, имеющий  старый аттестат, но при этом "юридически" не оказывавший услуг по аудиту, указывать что он принимал участие в аудите ОЗХС - это действительно вопрос.

elena-kuch
Дело в том, что ассистентам обычно не дают осуществлять аудиторские процедуры самостоятельно.

И что?
Да в аудите вообще самостоятельности нет. Вторая производная... А мы - даже не третья.
Я вообще 10 лет хожу рядовым участником.
И меня вообще не интересует, какое АЗ выдали (и выдали ли вообще).
Вот я отправил отчет в СРО, а у меня нет ни одного доказательства, какое АЗ было на выходе и было ли вообще. Исключительно на основании распоряжений о составе группы.

Но у меня на руках распоряжение о выходе на проверку с указанием АЛ, договором и целью выхода. ИМХО достаточно. А может я и дурак... надо хотя бы скан договора требовать в копилку.
Исправлений: 1; последнее - в 01.03.2021, 17:31.

Андрей
P.S. Не понимаю правда, зачем его ассистентом называть.

Вариант осознанного дауншифтинга.
Ниже должность - ниже требования - ниже давление  (в том числе артериальное).
Соотношение проблем и ЗП при росте должности - не сопоставимо. И это мое мнение уже неоднократно подтверждено другими.
На бабло уже по фиг. Наскучило дома сидеть за полгода.

bogidar
На каком основании, если читать дословно 307-ФЗ, меня через 3 года лишат аттестата, если я, будучи аудитором (по определению Закона), буду принимать участие в аудиторской деятельности в должности ассистента (что вообще не регулируется законом)?

На осноании того, что Вы не участвовали в аудиторской деятельности.

Ассистенты не могут участовать в аудиторской деятельности. Совсем.
См. информацонное письмо Минфина от 07.02.2013.

Григорий Неверов (Грэг)
См. информацонное письмо Минфина от 07.02.2013.

Хм, а на каком основании кто-то в Минфине написал "в качестве" в п. 3?

Фиг с ним с п. 4, я ОЗХС последний раз в позапрошлой жизни видел.
Но п. 3 - выглядит крайне странно и неоднозначно.
Теперь так можно менять текст федерального закона?

Уважаемый Грэг, вы же вроде исключительно за слово Закона. Я могу и ошибаться в трактовании закона, но неужели ВККР и СРО слепо следуют этому "сообщению" по п. 3?
Я готов принимать трактовку закону, основанную на логическом и смысловом прочтении его текста.
Но я лично не увидел обоснования в этом "сообщении". Если оно существует, то, пожалуйста, приведите его по п. 3.

bogidar, обоснование - это Вы в Минфине спрашивайте, я же не являюсь автором этого документа. 

Однако, в любом случае, суды приимают позицию Минфина в отношении того, что не-аудиторы (люди с ненадлежащиматтестатом или ненадлежащим договором) не могут  участвовать в аудиторской деятельности (несколько прецедентов были).

Ладно, риски понятны.

Проще договориться по понятиям с работодателем, чем жить с Минфином и СРО - по закону.

Благодарю всех за ответы.