Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: сборник форм (Совет по аудиторской деятельности версия 5/2020)

01.03.2021, 10:55
Чего уж там мелочиться! Нужно Классификатор сделать с мерами наказания как у фрицев в Великую Отечественную - за каждое отклонение от "канона" - расстрел (сперва по 500 тыщ с аудитора и его фирмы, а потом "волчий билет").

Аудит из "выражения мнения" выродился в схоластику и талмудизм.
Юрий  5add  
01.03.2021, 14:46
Escapist
Судя по всему описка
Такая же формулировка была и в сборнике АЗ на 2019 год. Условие для ЛОКУ в сборниках АЗ за 2019 и 2020 в принципе все изменяет. В такой ситуации мы должны выяснить, что имеет приоритет: МСА или решения Совета по аудиторской деятельности? То и другое исходит от Минфина.
Исправлений: 1; последнее - в 01.03.2021, 15:03.
avatar 01.03.2021, 22:47
Юрий, это вообще не вопрос. МСА является нормативно-правовым актом, зарегистрированным в Минюсте и обязательным для исполнения. Какие бы то ни было рекомендации, от кого бы они не исходили (а сборник заключений - это именно рекомендации), не являющиеся нормативно-правовыми актами и не прошедшие регистрацию в Минюсте, не являютсяобязательными к исполнению и в любом случае не могут быть препятствием для исполнения нормативно-правовых актов Российской Фкедерации (т.е. МСА)
Юрий  5add  
03.03.2021, 11:56
Григорий,согласен, но поскольку это один орган - Минфин, то сборник АЗ можно понимать как официальное толкование или разъяснение МСА 700. Если бы это была ошибка, то ее устранили бы на следующий год.
avatar 03.03.2021, 12:36
Юрий
это один орган - Минфин
Это не Минфин. Это Совет по аудиторской деятельности при Минфине. 
Но роли это не играет, поскольку никакие "разъяснения" или "толкования", от кого бы то ни было, не могут противоречить нормативно-правовому акту.

Более того- если Вы обратили внимание, это "Сборник примерных форм заключений, составленных в соответствии с Международными стандартами аудита (версия 5/2020)."

ПРИМЕРНЫХ, понимаете? Даже в этом указание, что никто не обязан применять его именно и дословно так, как там написано, и что указанием к неукоснительному исполнению он не является и являться не может.

Кстати, если обратится в иск с иском о его отмене как противоречащим нормативно-правовому акту, то суд, я убеждён, скажет то же самое - это не документ, который налагает какие бы то ни было обязанности, ничьи права этим интересом не нарушены, поэтому и отменить этот документ нет оснований.

Кстати, именно потому в Классификаторе нарушений нет никаких ссылок на "сборники заключений".  Чтобы что-то нарушить, нужна норма, которая введена законом или нормативно-правовым актом, и чтобы эта норма была нарушена. Именно потому, что "сборники" никаких норм не порождают, и нарушить их нельзя просто по определению.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.