ОЗХС , среди связанных сторон государство.

Всем приветик

Подскажите пожалуйста.

1) аудируемое лицо ооо ромашка.
10 собственников.
Один из них с долей 10 % ооо лютик.
Собсвенник ооо лютика 100 % государство.

Вопрос , ооо ромашка ОЗХС ?

2) аудируемое лицо АО ромашка.
1000 акционеров
Один из них с долей 1 % ооо лютик.
Собсвенник ооо лютика 100 % государство.


Вопрос , ооо ромашка ОЗХС ?

3)
 аудируемое лицо ооо ромашка.
10 собственников.
Один из них с долей  49 % ооо лютик.
Собсвенник ооо лютика 100 % государство.

Вопрос , ооо ромашка ОЗХС ?


4)
 аудируемое лицо ооо ромашка.
10 собственников.
Один из них с долей  51 % ооо лютик.
Собсвенник ооо лютика 100 % государство.

Вопрос , ооо ромашка ОЗХС ?

1) нет
2) нет
3) нет
4) нет

Косвенное участие в Ромашке государства через прямое участие в Лютике вообще не имеет никакого значенияв смысле ч.3 ст.5 307-ФЗ. Перечитайте. " в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, ". Никакого косвенного участия не прописано.

Григорий Неверов (Грэг)
1) нет
2) нет
3) нет
4) нет

Косвенное участие в Ромашке государства через прямое участие в Лютике вообще не имеет никакого значенияв смысле ч.3 ст.5 307-ФЗ. Перечитайте. " в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, ". Никакого косвенного участия не прописано.

спасибо
я полностью с этим согласен и так же думаю.

попробую уточнить у того ,кто мне эту задачку задал, при каких обстоятельствах такой вопрос появился.
Я мог в торопях не верно понять, но как я понял, там спор с контролером, но не буду заранее на контролеров бочку катить, возможно на старости лет стал глуховат и не понял вопроса.

А такой вопрос (бъемся несколько лет), ответ СРО и Казначейства различный. 
Аудируемое лицо (дочерняя компания ВГТРК - во всех источниках написано, что 100% дочка ВГТРК). Фактически, как поясняют юристы этой компании - дочки, их акции на 100% принадлежат РФ, которая передала эти акции в оперативное управление ВГТРК.
Это ОЗХС? Юристы и СРО старое РСА сказали что да, казначейство сказало при проверке, что нет.
Так все таки вопрос:
1. Является ли эта дочерняя компания ОЗХС?
2. И самое главное, что всех мучает, надо ли проводить конкурс на аудит?

ivg4vpg
1. Является ли эта дочерняя компания ОЗХС?
2. И самое главное, что всех мучает, надо ли проводить конкурс на аудит?

1. Если вопрос в части: Какой тип аттестата должен быть у руководителя проверки и подписанта АЗ, то да. Так как в силу п. 3 ст. 113 ГК РФ имущество унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности, а в силу п. 4.1 ст. 23 Федерального закона Об аудиторской деятельности организации, указанные в п. 3 ст. 5 ФЗ 307-ФЗ могут проверяется только аудиторскими организациями, в штате которых есть аудиторы с квалификационным аттестатом, выданным после 1 января 2010 года. В самом же п. 3 ст 5 ФЗ-307 указаны, в том числе и организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов.
2. В соответствии с п. ст. 5 ФЗ № 307-ФЗ  договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным. 

ivg4vpg
казначейство сказало при проверке, что нет.

Всё казначейство хором так сказало?
Полагаю, что это личная позиция конкретного контролера ФК.
По крайней мере, когда несколько ллет назад я делал доклад на совете ВККР АО ФК (я входил тогда в этот совет от СРО РСА) о проблемах с определением ОЗХС, в частности - о ситуации с передачей в доверительное управление, а не в собственность (речь шла о ФГУП, который "владел" 26 % акций АО, но акции у ФГУП были не в собственности, а в доверительном управлении, и суд решил, что эт госсобственность) - так вот, коллеги (включая руководство) ФК выразили солидарность, что это ОЗХС.