|
Сообщений: 554 |
А клиент обидится и не будет клиента. Не будет клиента не будет аудитора. Не будет аудитора не будет ВККР. Не будет ВККР не будет вышестоящего органа и суда. А вот божий суд никуда не денется. Может, ну его и сразу связку клиент-божий суд, а всю паразитирующую друг на друге прослойку дуксом вытравить.Григорий Неверов (Грэг)
У клиента? Аудитор. У аудитора? контролер ВККР. У контролера ВККР? Вышестоящий орган (комиссия по ВККР, далее Правление СРО) У органов СРО? Суд. Выше суда - только Божий суд.
|
Сообщений: 14 676 |
Сергей a7d3
|
Сообщений: 45 |
Елена Кучерова 10db
|
Сообщений: 1 282 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 426 |
|
Сообщений: 14 676 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 426 |
у меня аргументы есть. кому то они могут показаться смешными, но они есть.Григорий Неверов (Грэг)Владимир, это аудитор должен аргументировать свои выводы о возможности применения п.16. А ВККР будет смотреть на обоснование этих выводов.
|
Сообщений: 1 597 |
Татьяна 629e
|
Сообщений: 5 394 |
но налоговики-то как раз свои выводы обосновывают ссылками на нормативные акты (в основном, конечно, налоговый кодекс).Владимир Фаворский
он просто поступит как поступают налоговики при проверках
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 426 |
не всегда , все от вида нарушения зависит ( не правильно отчет заполнили, попали в цепочку нежелательных контрагентов, отсутствует или неправильная первичка)Татьянано налоговики-то как раз свои выводы обосновывают ссылками на нормативные акты (в основном, конечно, налоговый кодекс).Владимир Фаворский
он просто поступит как поступают налоговики при проверках
а контролеры ВКК просто напишут "нарушен п. такой-то классификатора". и далее уже смотрим, какая статья какого НПА нарушена по мнению контролера.
далее уже видимо аудитору предстоит доказывать, что в спорных моментахон не верблюдон прав...
Ольга 0db4
|
Сообщений: 211 |
|
Сообщений: 1 016 |
Владимир, по-моему, мы уже давно выяснили, что контролёру ВККР бесполезно что-то доказывать. Вот мы считаем, что основания есть, а контролёр скажет, что нет. И никакой суд не поможет. ВККР будет размахивать классификатором и "РК" (расстрельный кодекс), а аудитор чем? Ответом клиента? Клиент считает, что раскрытие информации о связанных лицах угрожает его деловой репутации. Вот угрожает и всё! Может даже бумагу с печатью выдать, ссылаясь при этом на ПБУ. А ВККР будет, аки Хрущёв в ООН, стучать ботинком обзывать аудитора нехорошими словами...
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 426 |
Mark,
Олег Б d7fc
|
Сообщений: 26 |
Виталий 0dc8
|
Сообщений: 106 |
Уважаемый Владимир. Если есть желание, запросите в письменном виде СРО по конкретному случаю. Обязаны же ответить, вроде.Владимир Фаворский
И вот как с его точкой зрения не согласиться ? Она более чем обоснованна, в наше время.
Заношу наш устный разговор в РД и на основание этого ставлю галочку, что нарушения нет. (что интересно наша дисциплинарная комиссия думает по этому поводу?)
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 426 |
в данной ситуации в этом нет смысла.ВиталийУважаемый Владимир. Если есть желание, запросите в письменном виде СРО по конкретному случаю. Обязаны же ответить, вроде.Владимир Фаворский
И вот как с его точкой зрения не согласиться ? Она более чем обоснованна, в наше время.
Заношу наш устный разговор в РД и на основание этого ставлю галочку, что нарушения нет. (что интересно наша дисциплинарная комиссия думает по этому поводу?)
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
Владимир Фаворский 1b9c
|
Сообщений: 10 426 |
|
Сообщений: 35 |
|
Сообщений: 22 |
|
Сообщений: 14 676 |
Виталий Авдеев 282b
|
На форуме с: 21.10.2007 Сообщений: 5 601 |
|
Сообщений: 22 |
Анатолий f3c2
|
Сообщений: 19 309 |
Адекватная причина - это, по сути, раскрытие... Значит придется выбирать: оговорка в АЗ (против которой выступает клиент и, соответственно, потеря клиента), либо без оговорки, но наезд со стороны ВККР. В общем, кому суждено быть повешенным, тот не утонет©...olg16
вряд ли указали в текстовых пояснениях адекватную причину
|
Сообщений: 22 |