Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

Re: Информацию можно не раскрывать - изменения в ПБУ

avatar
Вэн  
18.02.2021, 22:50
Григорий Неверов (Грэг)
У клиента? Аудитор. У аудитора? контролер ВККР. У контролера ВККР? Вышестоящий орган (комиссия по ВККР, далее Правление СРО) У органов СРО? Суд. Выше суда - только Божий суд.
А клиент обидится и не будет клиента. Не будет клиента не будет аудитора. Не будет аудитора не будет ВККР. Не будет ВККР не будет вышестоящего органа и суда. А вот божий суд никуда не денется. Может, ну его и сразу связку клиент-божий суд, а всю паразитирующую друг на друге прослойку дуксом вытравить. 
avatar 18.02.2021, 23:22
Вэн, или не обидится. Или обидится, но не уйдёт. Или уйдёт, но придёт другой клиент. Или другой клиент не придет, зато аудитор уйдет и з профессии на пенсию. Так что тут уж каждый решает сам.
Сергей  a7d3  
19.02.2021, 00:14
Судя по данному обсуждению, и не только, всё в итоге сводится к тому, что всегда и во всём виноват аудитор. "У Жака простака широкая спина, он всех вынесет". Действия аудитора будут оцениваться несколько лет спустя, но он уже сегодня должен предвидеть, каким будет в будущем мнение экспертов и контролёров СРО по тем или иным вопросам. При этом ещё и у самих экспертов и контролёров нет единого мнения. Если аудитор не угадает, что вполне вероятно, то он непременно будет наказан. Презумпция виновности "наше всё", теперь уже и в аудите. Зачем тянуть кота за хвост, надо довести этот процесс до логического конца. Осуществлять ВККР следующим образом - связывать аудитору руки и ноги и бросать его в воду. Если не утонет, значит виновен, и вон его из СРО, предварительно оштрафовав. Если утонул - значит не был виноват, штрафовать не нужно.
19.02.2021, 01:36
Mark Kirillov
Но в ПБУ-то именно это не написано!
А Вы должны читать между строк смайлик уже понятно, какая инструкция будет спущена всевозможным контролёрам("это только для избранных " вот только с деловой репутацией они погорячились, тут так всё субъективно эээ
avatar 19.02.2021, 10:43
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
так вот я и оценил, и в современных реалиях доводы о фотках , сообщениях в ВК или в инстаграмме вполне обоснованные.
А ВККР оценит, что Вы оценили необосновано.
не смогут аргументировать свои выводы
avatar 19.02.2021, 10:55
Владимир, это аудитор должен аргументировать свои выводы о возможности применения п.16. А ВККР будет смотреть на обоснование этих выводов. 
avatar 19.02.2021, 11:23
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир, это аудитор должен аргументировать свои выводы о возможности применения п.16. А ВККР будет смотреть на обоснование этих выводов. 
у меня аргументы есть. кому то они могут показаться смешными, но они есть.

но и контролер ВККР, должен аргументировать ,что мои выводы не обоснованны. 
как он это будет делать , лично я не представляю.
точнее я понимаю, что он просто поступит как поступают налоговики при проверках.
Но такого в саморегулируемой организации быть не должно.

p.s.
Зачем нам СРО, если нет метод поддержки. А есть только наказания.
avatar 19.02.2021, 11:43
ну как тут классику не вспомнить 



avatar
Татьяна  629e  
19.02.2021, 13:34
Владимир Фаворский
он просто поступит как поступают налоговики при проверках
но налоговики-то как раз свои выводы обосновывают ссылками на нормативные акты (в основном, конечно, налоговый кодекс).
а контролеры ВКК просто напишут "нарушен п. такой-то классификатора". и далее уже смотрим, какая статья какого НПА нарушена по мнению контролера.
далее уже видимо аудитору предстоит доказывать, что в спорных моментах он не верблюд он прав...
avatar 19.02.2021, 14:00
Татьяна
Владимир Фаворский
он просто поступит как поступают налоговики при проверках
но налоговики-то как раз свои выводы обосновывают ссылками на нормативные акты (в основном, конечно, налоговый кодекс).
а контролеры ВКК просто напишут "нарушен п. такой-то классификатора". и далее уже смотрим, какая статья какого НПА нарушена по мнению контролера.
далее уже видимо аудитору предстоит доказывать, что в спорных моментах он не верблюд он прав...
не всегда , все от вида нарушения зависит ( не правильно отчет заполнили, попали в цепочку нежелательных контрагентов, отсутствует или неправильная первичка)
чаще там умозаключения.
например, на основание ст такой то НК РФ мы провели камеральную проверку декларации по НДС. Были выявлены нарушения. Вам завышена сумма вычетов по НДС
далее
вы купили товар у организации которая не заплатила НДС
на основание ст такой то НК РФ мы вам выставляем недоимку , в течении такого то кол-ва дней может написать возражения.

короче, там частенько обоснования без ссылки на НК РФ. просто умозаключения, ну и идем в областную налоговую или суд. Чаще умозаключения и просто ставят перед фактом того,что есть нарушение.

или там бывают ссылки на ст НК, из которой ни как не следует , что налогоплательщик допустил нарушения.

В общем пользуются процедурой. Они должны доказать ,что я нарушил, а они делают иначе, выдают решение и налогоплательщик доказывает, что он не нарушил.

Очень удобно. 
Акт по окончанию выездную проверки так же составляется.
Не всегда, но часто, от этого и выигрышных споров с налоговиками не мало.
Ольга  0db4  
19.02.2021, 15:07
Невиновность тяжелее доказать. Т. о. бремя доказывания невиновности ложится на налогоплательщика. 
19.02.2021, 20:27
Владимир, по-моему, мы уже давно выяснили, что контролёру ВККР бесполезно что-то доказывать. Вот мы считаем, что основания есть, а контролёр скажет, что нет. И никакой суд не поможет. ВККР будет размахивать классификатором и "РК" (расстрельный кодекс), а аудитор чем? Ответом клиента? Клиент считает, что раскрытие информации о связанных лицах угрожает его деловой репутации. Вот угрожает и всё! Может даже бумагу с печатью выдать, ссылаясь при этом на ПБУ. А ВККР будет, аки Хрущёв в ООН, стучать ботинком обзывать аудитора нехорошими словами...

Я это всё к чему? Если есть требования - они должны выполняться. Если есть возможность их не выполнять (разрешённая возможность) - их можно выполнять постольку поскольку (кто-то выполняет, кто-то нет). А наказывать аудитора в данном случае - подлость. Как говорится, "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (С) Крылов, басня "ВККР и аудитор".
avatar 19.02.2021, 21:00
Mark,
Вот именно что нехорошо так делать.

Члены сроа это одна команда должна быть.

А в итоге, получается какая то фигня. У меня постоянное ощущение, что я как будто сотрудник коммерческой структуры.
Я работник , а они собственники. 

P.s. я вообще начинаю понимать, почему не на каждое обсуждение, круглый стол, съезд, пускают любого желающего члена СРОА.
Да я после последнего круглого стола до сих пор в шоке.
Олег Б  d7fc  
21.02.2021, 17:56
Вот вот одна команда, а я думал на контроле что со мной воюют и все аргументы поф.... После 12 страниц возражений со ссылками на НПА ответ СРО в одной фразе необоснованно..
Виталий  0dc8  
25.02.2021, 18:39
Владимир Фаворский
И вот как с его точкой зрения не согласиться ? Она более чем обоснованна, в наше время.
 Заношу наш устный разговор в РД и на основание этого ставлю галочку, что нарушения нет. (что интересно наша дисциплинарная комиссия думает по этому поводу?)
Уважаемый Владимир. Если есть желание, запросите в письменном виде СРО по конкретному случаю. Обязаны же ответить, вроде.
avatar 26.02.2021, 11:52
Виталий
Владимир Фаворский
И вот как с его точкой зрения не согласиться ? Она более чем обоснованна, в наше время.
 Заношу наш устный разговор в РД и на основание этого ставлю галочку, что нарушения нет. (что интересно наша дисциплинарная комиссия думает по этому поводу?)
Уважаемый Владимир. Если есть желание, запросите в письменном виде СРО по конкретному случаю. Обязаны же ответить, вроде.
в данной ситуации в этом нет смысла. 
но ради интереса можно попробовать. Вот только уже конец февраля и половина заданий уже законченно
avatar 27.02.2021, 12:49
avatar 28.02.2021, 19:03
Ага, ну клево. Информационное сообщение не носит нормативный характер.
В итоге полезность информационного сообщения , стремительно несется к нулю.
Ganna07  
11.03.2021, 15:36
 ДОбрый день! Все же как подстраховать себя аудитору, когда клиент не указывает в пояснениях операции со связанными сторонами? Написать в пояснениях, что информация об этом приведет  к потерям экономического характера и (или) урону деловой репутации организации и (или) ее контрагентов, и (или) связанных с ней сторон, организация может раскрывать информацию в ограниченном объеме, не раскрывая те сведения, которые обусловливают указанные потери и (или) урон? 
Клиент еще в ответе на мой запрос может эту же фразу написать, но без конкретной расшифровки ((( 
11.03.2021, 15:47
Ganna07, совсем не указывает в пояснениях операции со связанными? как минимум должны по группе раскрывать 
и чем ,интересно, клиент мотивирует потери и урон? надо же обосновать это 
avatar 11.03.2021, 16:22
Именно так считает Минфин.

ИС-учет-32

     Если в отчетном периоде организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, проводила операции со связанными сторонами, то в бухгалтерской отчетности по каждой связанной стороне раскрывается, как минимум, следующая информация:
характер отношений (в соответствии с пунктом 6 ПБУ11/2008);
виды операций;
объем операций каждого вида (в абсолютном или относительном выражении);
стоимостные показатели по не завершенным на конец отчетного периода операциям;
условия и сроки осуществления (завершения) расчетов по операциям, а также форму расчетов;
величина образованных резервов по сомнительным долгам на конец отчетного периода;
величина списанной дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, в том числе за счет резерва по сомнительным долгам.
Показатели, отражающие аналогичные по характеру отношения и операции со связанными сторонами, могут быть сгруппированы, за исключением случаев, когда обособленное раскрытие их необходимо для понимания влияния операций со связанными сторонами на бухгалтерскую отчетность организации, составляющей бухгалтерскую отчетность.


Не раскрываются сведения по каждой связанной стороне в объеме, предусмотренном ПБУ 11/2008.
Информация в объеме, предусмотренном ПБУ 11/2008, раскрывается по группе связанных сторон, а также указываются причины, по которым более подробная информация не раскрывается.


avatar 19.03.2021, 16:26
Клиенты ожидаем бросились ссылаться на обсуждаему норму. В частности, не хотят раскрывать связанные стороны. Вопрос, должен ли аудитор отразить и как имеенно в аудиторском заключении следующие ситуации:

Ситуация 1. Клиент сообщил аудитору инфу о связанных сторонах, но в отчетности не отразил. У аудитора вопросов по операциям со связанным сторонами не возникло (кроме одного - что не отразил в отчетности).

Ситуация 2. Клиент не сообщил аудитору инфу о связанных сторонах, но аудитор получил эту информацию из других открытых источников. У аудитора вопросов по операциям со связанным сторонами не возникло (кроме того, что в отчетности не отражено).
19.03.2021, 16:38
Виталий, я думаю оговорка в АЗ по нераскрытию сделок со связанными, потому что клиенты вряд ли указали в текстовых пояснениях адекватную причину нераскрытия 
ее трудно сформулировать (мои не смогли, и я не могуподмигнул)
Анатолий  f3c2  
19.03.2021, 17:08
olg16
вряд ли указали в текстовых пояснениях адекватную причину
Адекватная причина - это, по сути, раскрытие... Значит придется выбирать: оговорка в АЗ (против которой выступает клиент и, соответственно, потеря клиента), либо без оговорки, но наезд со стороны ВККР. В общем, кому суждено быть повешенным, тот не утонет©...
19.03.2021, 17:15
Анатолий, а почему сразу потеря клиента ? подумаешь, оговорка по нераскрытию связанных , что ли легко клиентам найти настолько лояльных аудиторов, которые возьмут последствия по нераскрытию на себя?  
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.