Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Re: Отсутствие письменных пояснений - оговорка в заключении

avatar 17.02.2021, 21:16
Татьяна
Григорий Неверов (Грэг)
Вы считаете исполнение четко прописанных норм аудиторских стандартов капризом контролера ВККР?
Уважаемый Григорий Николаевич. к великому сожалению, иногда требования контролеров действительно граничат с абсурдом. не буду повторяться, какие именно. об этом здесь уже много написано
Бывает.
А бывает, что пофигизм аудируемых лиц и непрофессионализм илинаплевательское отношение к своим обязанностям со стороны аудитора тоже граничит с абсурдом. Всё бывает. Но есть вещи, про которые нельзя сказать, что черное - это белое. Раскрытие правил, в соответствии с которыми составлена отчетность, в самой отчетности - это один из таких случаев. Никогда ини под каким предлогом нельзя утверждать, что такое нераскрытие не является существенным.
zkaima  
17.02.2021, 23:29
Григорий, у меня вопрос чисто теоретический (клиенты давно все пишут все что надо). Допустим, нет сакральной фразы о том, что отчетность    сформирована исходя из действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности. Но есть описание значимых элементов учетной политики. Тогда как  при ВККР трактуется  раскрытие правил?
avatar 17.02.2021, 23:52
zkaima, я не считаю возможным говорить за ВККР в целом. Я не вхожу в состав какого либо комитета или комиссии СРО ААС.  Могу говорить только за себя. В зависимости от полноты раскрытия информации об учетной политики, наверное, можно было бы трактовать данное   как несущественное, если из описания учетной политики понятно,  каковы принципы составления отчетности.  Из документов СРО ААС такой подход напрямую не следует, так что прогнозировать отношение ВККР к этому вопросу я не берусь.
mos-audit  
17.02.2021, 23:52
“Как тебе такое, Илон Маск» (с)
Вложения:
открыть | скачать - 262CAFB5-CB2E-4501-A7D1-26E5DAE78C70.jpeg (465.9 KB)
открыть | скачать - ADF51841-5CA3-458B-9352-E2458C1FA183.jpeg (177.4 KB)
zkaima  
18.02.2021, 00:06
Григорий, спасибо!
zkaima  
18.02.2021, 00:07
mos-audit,поди докажи, что может быть урон.
18.02.2021, 00:23
zkaima, те для кого это было сделано, докажут, остальные, конечно, нет.
18.02.2021, 00:34
elena-kuch
Отсутствие фразы "БО составлена в соответствии с требованиями,  установленными в РФ " - это всеобьемлющее искажение?
Григорий Неверов (Грэг)
остутствует указание на концепцию подготовки отчетности (согласно п.25 ПБУ 4/99), то как это признать НЕ всеобъемлющим искажением??
Именно это "нарушение " писали контролёры в 2018 всем подряд, не обращая внимания на остальные пояснения о том, что ОС учитываются так-то и так-то  и т.д.
Григорий Николаевич, вернитесь в начало темы, кажется Ваша позиция уже смягчилась?
avatar 18.02.2021, 06:38
elena-kuch
elena-kuch
Отсутствие фразы "БО составлена в соответствии с требованиями,  установленными в РФ " - это всеобьемлющее искажение?
Григорий Неверов (Грэг)
остутствует указание на концепцию подготовки отчетности (согласно п.25 ПБУ 4/99), то как это признать НЕ всеобъемлющим искажением??
Именно это "нарушение " писали контролёры в 2018 всем подряд, не обращая внимания на остальные пояснения о том, что ОС учитываются так-то и так-то  и т.д.
Григорий Николаевич, вернитесь в начало темы, кажется Ваша позиция уже смягчилась?
Нет, никоим образом не смягчилась. Давайте ещё раз. Вернемся к первому посту топикстартера.

Уважаемые аудиторы, подскажите, пожалуйста: клиент не представил пояснения в текстовом виде к отчетности. Написали оговорку в заключении:


"В нарушение пункта 25 ПБУ 4/99 в бухгалтерской отчётности не раскрыта информация о формировании бухгалтерской отчётности исходя из действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности".

Речь шла об отсутствии т.н. "текстовых пояснений" ВООБЩЕ. А в частности - фразы из п.25 ПБУ 4/99. Топикстартер писал про оговорку. Ему сказали - а почему не отрицательное мнение?

Делайте различие между вариантом 1 - отсутствие фразы, предусмотренной п.25 ПБУ 4/99, при наличии раскрытия информации о существенных эжлементах учетной политики организации, и вариантом 2 - в принципе в пояснениях отсутствует раскрытие информации, позволяющее сделать выаод о правилах подготовки отчетности (рассуждения про формы табличной отчетности и про протоколы обработки данных при сдаче отчетности по ЭДО я не считаю достаточным аргументом ни в каком случае). 

Я по-прежнему считаю, что во втором варианте - это всеобъемлющее искажение, если из пояснений в составе отчетности невозможно установить, согласно каким правилам составлена отчетность. Иного решения для меня в этом случае не существует.

Если нет  той фразы, которая предусмотрена п.25 ПБУ 4/99, но есть подобная фраза, не дословно так сформулированная, но понятная в плане раскрытия информации (например, в составе описания существенных элементов учетной политики согласно п.17 ПБУ 1/2008), то аудитор, я считаю, будет делать выбор между несущественным и существенным искажением.  

На Ваш вопрос - считаю, что фраза "ОС учитывается так то и так то" или иные подобные фразы не являются описанием порядка подготовки отчетности в том виде, который доказывает исполнение требования п.25 ПБУ 4/99. Или будут перечислены все применяемые ПБУ? 

Извините, если изначально я невнятно выразил свою мысль. Полагаю, счйчас она ясна?
Исправлений: 5; последнее - в 18.02.2021, 07:02.
avatar
Escapist  
18.02.2021, 10:11
Если вернуться к первоначальному вопросу, почему не отрицательное. На мой взгляд, можно проще пояснить ошибку аудитора))

Отсутствуют все текстовые (и табличные кроме установленных форм) пояснения, но при этом аудитор считает, что искажение не является всеобъемлющим. Цель концепции оговорки - дать пользователю возможность, используя подписанную отчетность (содержащую отклонения) и оговорки (с информацией о требуемых корректировках отклонений), «собрать» из них, виртуально, конечно, достоверную отчетность. Отрицательное заключение зарезервировано для ситуации, когда такая попытка по мнению аудитора, обречена на провал из-за масштаба и распространённости (не сумм) отклонений. 

Итого: раз аудитор выбрал оговорку, тогда пусть 
1) приводит в тексте заключения все существенные пропущенные пояснения. 
2) В отношения всех неприведенных в тексте заключения пропущенных пояснений, у него должен быть в файле рабочий документ, в котором они перечислены и обосновано, почему каждое в отдельности отклонение является несущественным и потому в отношении него не делается оговорка.

Первое аудитором не сделано, второе с вероятностью 99.9% также не сделано.
Не знаю, что написано в классификаторе, но аудит на мой взгляд, сделан с грубыми ошибками.
avatar 18.02.2021, 10:22
Escapist
Отрицательное заключение зарезервировано для ситуации, когда такая попытка по мнению аудитора, обречена на провал из-за масштаба и распространённости (не сумм) отклонений. 
Или же искажение может быть и маленькое по объему, но имеющее принципиальное значение для понимания отчетности.

МСА 705
    5. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) всеобъемлющий - термин используется применительно к искажениям для описания влияния, оказываемого искажениями на финансовую отчетность, или возможного влияния на финансовую отчетность искажений, если такие имеются, которые остаются невыявленными вследствие невозможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства. Влияние, оказываемое на финансовую отчетность, считается всеобъемлющим, если, по мнению аудитора, оно:
(i) не ограничивается отдельными элементами, счетами или статьями финансовой отчетности;
(ii) затрагивает или может затрагивать существенную часть финансовой отчетности, если влияние ограничивается отдельными элементами, или
(iii) имеет первостепенное значение для понимания финансовой отчетности ее пользователями в плане раскрытия информации;



Например, МСА 570 приводит пример отрицательного мнения при неуказание того, что организация обсуждает возможность банкротства.
avatar
Escapist  
18.02.2021, 10:30
Григорий Неверов (Грэг)
Escapist
Отрицательное заключение зарезервировано для ситуации, когда такая попытка по мнению аудитора, обречена на провал из-за масштаба и распространённости (не сумм) отклонений. 
Или же искажение может быть и маленькое по объему, но имеющее принципиальное значение для понимания отчетности.

МСА 705
    5. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) всеобъемлющий - термин используется применительно к искажениям для описания влияния, оказываемого искажениями на финансовую отчетность, или возможного влияния на финансовую отчетность искажений, если такие имеются, которые остаются невыявленными вследствие невозможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства. Влияние, оказываемое на финансовую отчетность, считается всеобъемлющим, если, по мнению аудитора, оно:
(i) не ограничивается отдельными элементами, счетами или статьями финансовой отчетности;
(ii) затрагивает или может затрагивать существенную часть финансовой отчетности, если влияние ограничивается отдельными элементами, или
(iii) имеет первостепенное значение для понимания финансовой отчетности ее пользователями в плане раскрытия информации;



Например, МСА 570 приводит пример отрицательного мнения при неуказание того, что организация обсуждает возможность банкротства.
да, можно уточнить, чтобы быть ближе к тексту стандарта. Но если по смыслу, то на мой взгляд, это укладывается в логику объяснения через масштаб отклонений. Например, в ситуации риска банкротства все статьи отчетности также под риском с точки зрения достоверности стоимостной оценки и срока возмещения/погашения. 
Андрей  cc19  
18.02.2021, 12:06
Согласен с ув.профи-гуру на 100%.
Если нет текстовой части пояснений, то очень много чего не раскрыто и скорее всего отрицательное мнение.
Если нет слов о правилах (концепции) составления ФО, то возможны самые разные варианты.
19.02.2021, 01:30
Андрей
Если нет слов о правилах (концепции) составления ФО, то возможны самые разные варианты.
Опять идёт подмена понятий, концепция не раскрывается фразой п. 25 ПБУ 4/99. Все БФО, аудируемые в РФ, составлены в соответствии с теми или иными правилами, утверждёнными в РФ. Или Вы аудировали БО составленную по правилам Занзибара. 
Ещё вариант, возможно, кто-то очень умный  решил, что бухгалтер должен изучить МСА и указать концепцию в соответствии с требованиями МСА. 
Олег Б  d7fc  
21.02.2021, 18:02
Григорий Неверов (Грэг)
Например, если в пояснениях остутствует указание на концепцию подготовки отчетности (согласно п.25 ПБУ 4/99), то как это признать НЕ всеобъемлющим искажением??
Указанием кода ОКУД который отсылает нас что форма относится к установленной в соответствие с фз-402
Олег Б  d7fc  
21.02.2021, 19:16
Формально фраза указана указанием кода окуд,дословно нет. Приоритет содержания перед формой.     ОКУД разработан для решения задач по:
  • регистрации форм документов,
  • уменьшению числа применяемых форм,
  • отказа от неунифицированных форм документов,
  • систематизации информационных потоков в народном хозяйстве,
  • контролю форм и информации в сфере управления.
Объекты ОКУД
Объектами классификации ОКУД служат общероссийские унифицированные формы документов (межотраслевые и межведомственные). Формы документов утверждаются ведомствами РФ.                      Приказ 66 н4.1. Установить, что указание кодов в кодовой зоне заголовочной части каждой составляющей части бухгалтерской отчетности, предусмотренной настоящего приказа, осуществляется в соответствии с общероссийскими классификаторами технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области. Код и наименование позиции (данных) приводится организацией в соответствии с указанным по строке общероссийским классификатором.

(п. 4.1 введен приказом Минфина России от 19.04.2019 N 61н) если форма заполнена не по российским правилам указывать код окуд недопустимо, я думаю.... Формы внесены в окуд в 2014 году при принятии 402-фз....
avatar 22.02.2021, 11:46
Олег Б
Григорий Неверов (Грэг)
Например, если в пояснениях остутствует указание на концепцию подготовки отчетности (согласно п.25 ПБУ 4/99), то как это признать НЕ всеобъемлющим искажением??
Указанием кода ОКУД который отсылает нас что форма относится к установленной в соответствие с фз-402

Указание на ФОРМУ отчетности ничего не говорит о СОДЕРЖАНИИ отчетности.
Название строк отчетности - по форме. А циферки в строках как написаны?

Бесполезный спор. Аргумены уже высказаны по десятку раз. Ходим по кругу.
zkaima  
22.02.2021, 15:01
Григорий, честно говоря, указание : "Отчетность составлена в соответствии с правилами РФ" тоже мало что сообщает о содержании. Самое первое, что приходит в голову: как начисляется амортизация. С другой стороны, если в отчетности отражены, например,  резервы  и т.п., то это свидетельствует о том, что правила применяются.
Олег Б  d7fc  
22.02.2021, 22:11
Григорий Неверов (Грэг)
Название строк отчетности - по форме. А циферки в строках как написаны?
Если форма унифицированная по окуд соответственно есть правила ее заполнения и составления- закон и пбу. ПБУ 4/99 не говорит нам как должно быть указано на применение правил указанием фразы или указанием кода. Это как торг-12. Все знают о чем это и для каких целей и как заполняется. Только в отличии от торг 12, формы отчётности обязательны и правила  заполнения строчек в них, иначе не окуд.. Кроме того в РФ действуют и правила МСФО ?
Анатолий  f3c2  
22.02.2021, 22:57
Олег, в этом конкретном примере отражается суть догматизма,  безответственности и безнаказанности СРО по отношению к его членам.. Так что бессмысленны словесные пикировки. Только суд. На самом деле, ДК — нам в помощь: можно будет вчинить материальный иск, много исков...
Олег Б  d7fc  
22.02.2021, 23:44
Анатолий
Так что бессмысленны словесные пикировки. Только суд. На самом деле, ДК — нам в помощь: можно будет вчинить материальный иск, много исков...
Смысл всегда есть... Человек кроме своей точки зрения видит другие. Мы не говорим что здесь кто то не прав или прав. Просто есть ещё взгляды казалось бы на известные вещи. И они не словесные, а со ссылками на НПА... По поводу ДК это другая песня...суды иски.... Это как воевать с самим собой, мы же тоже члены СРО. И члены ВККР делают свою работу в интересах общего дела, в интересах каждого члена, порой жёстко и нарушая правила, но...в каждой работе свои издержки... Мы же тоже ошибаемся и они нам на это указывают... Делаем выводы, учимся, работаем...
avatar 22.02.2021, 23:58
Анатолий
Только суд. На самом деле, ДК — нам в помощь: можно будет вчинить материальный иск, много исков...
Угу. Если вдруг доведётся, то суд нас рассудит. Мне было бы интересно и познавательно посудиться с Вами по этому вопросу. Кстати, у меня уже есть опыт суда с членом СРО именно по этому поводу (по поводу плохого результата ВККр при отсуттсвии пояснений как таковых, включающих, но не ограничивающихся п.25 ПБУ 4/99), я на этот случай  уже ссылку давал.
avatar 23.02.2021, 00:04
Олег Б
БУ 4/99 не говорит нам как должно быть указано на применение правил указанием фразы или указанием кода.
Ошибка.
Прямо говорит - путем указании конкретной фоазы в конкретном месте (в пояснениях).
Давайте в очередной раз перечитаем п.25 ПБУ 4/99

25. В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должно быть указано, что бухгалтерская отчетность сформирована организацией исходя из действующих в Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности, кроме случаев, когда организация допустила при формировании бухгалтерской отчетности отступления от этих правил в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Вроже черным по белому русским языком написано....
Как из этого сделать Ваш вывод - не понимаю, даже проявив всю фантазию, на которую способен.
Олег Б  d7fc  
23.02.2021, 00:39
Григорий Неверов (Грэг)
убытках должно быть указано, что
Но не написано, каким образом..указание должно быть произведено. Кодировкой, написанием текста..?  Я не говорю что цитируемые Вами положения ПБУ не верны.. Я говорю о возможных способах указания информации...Что и отражено в приказе 66н при указании  ОКУД.
  • систематизации информационных потоков в народном хозяйстве,
  • контролю форм и информации в сфере управления.                        Это как Д-т20 К-70, а можно написать "начислена заработная плата ОПР"
Олег Б  d7fc  
23.02.2021, 00:56
Указывая в Бухгалтерском балансе код(ОКУД 0710001) тем самым мы говорим что он составлен в соответствие с Российскими правилами составления отчётности в том числе законом 402 -фз, ПБУ 4/99 и другими положениями... Без указания данного кода мы не можем этого сказать однозначно, что и говорит на м приказ 66н.... Или тогда для чего по Вашему указываются циферки ОКУД в формах отчётности..?. Да в соответствие с ПБУ 4/99 мы должны указать что составлено с правилами... Но это не говорит о том что при отсутствии данной фразы в пояснениях и указании ОКУД, отчётность не содержит информацию что она составлена в соответствие а правилами действ ующими в РФ...
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.