МСА 700 п 35 . аудируемое лицо с директором не являющийся участником или акционером
|
Всем приветик 
подскажите пожалуйста
МСА 700 п 35
В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в соответствии с правовым регулированием конкретной юрисдикции (см. пункт A49).
у меня вопрос.
может ли в этом разделе быть указан руководитель, как лицо ответственное за надзор. Если руководитель не является участником или акционером аудируемого лица ?
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
подскажите пожалуйста
МСА 700 п 35
В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в соответствии с правовым регулированием конкретной юрисдикции (см. пункт A49).
у меня вопрос.
может ли в этом разделе быть указан руководитель, как лицо ответственное за надзор. Если руководитель не является участником или акционером аудируемого лица ?
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
ср.jpg)
|
Одно другому противоречит.Владимир Фаворский
Если руководитель не является участником или акционером аудируемого лица ?
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
Если руководительне является единоличным собственником, то он никак не может быть тем ЛОКУ, которое надзирает за руководителем (то есть, самим за собой, получается).
С чем я вас и поздравляю
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
|
|
ЛОКУ получается будет совет директоров ?С чем я вас и поздравляю
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
|
|
у меня тогда непониманиеОдно другому противоречит.
Если руководитель не является участником или акционером аудируемого лица ?
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
Если руководитель не является единоличным собственником, то он никак не может быть тем ЛОКУ, которое надзирает за руководителем (то есть, самим за собой, получается).
почему он(ЛОКУ) надзирает за руководителем ? если он надзирает за
"за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности аудируемого лица"
? а не за ЛОКУ или руководителем.
разве так нельзя написать
"Руководство несет ответственность за надзор за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности аудируемого лица."
в том случае, если Руководство у меня ЛОКУ и он при это не участник и не акционер.
ведь бух отчетность готовит не ЛОКУ и не руководство, его готовит сотрудники аудируемого лица, а Руководство утверждает., но никак не готовит.
почему, он не может одновременно нести и ответственность за бух отчетность и не надзирать за подготовкой этой отчетности ?
|
|
Давайте это непонимание устраним.
почему он(ЛОКУ) надзирает за руководителем ? если он надзирает за
"за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности аудируемого лица"
Вы внимательно читали определение ЛОКУ?
см. МСА 260
10. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8
И что же это за "стратегический надзор" такой? И кто же перед кем подотчитывается? Естественно, директор подотчитывается перед избравшими его собственниками, и надзор преждле всего состоит в том, чтобы быть уверенным, что директор у собственников не крадёт.
Поэтому абсурдно считать, что директор может быть тем ЛОКУ, которое призвано надзирать за "Обеспечением подотчетности", то есть - за деятельностью самого директора.
Но, вообще говоря, об этом уже много хдесь писалось, нет смысла снова начинать обсуждать одно и то же.
Исправлений: 1; последнее - в 01.02.2021, 13:41.
|
|
|
|
как бу не получилось, что не дождусь и контролер ВККР придет раньше, а у него иная, отличная от моей точка зрения.Владимир, придётся подождать когда в российском законодательстве появится определение ЛОКУ, а то этим вольным трактовкам МСА нет никакой веры, а в оригинале к сожалению прочесть не могу).
|
|
извиняюсь, опять недопонимаю.Давайте это непонимание устраним.
почему он(ЛОКУ) надзирает за руководителем ? если он надзирает за
"за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности аудируемого лица"
Вы внимательно читали определение ЛОКУ?
см. МСА 260
10. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8
И что же это за "стратегический надзор" такой? И кто же перед кем подотчитывается? Естественно, директор подотчитывается перед избравшими его собственниками, и надзор преждле всего состоит в том, чтобы быть уверенным, что директор у собственников не крадёт.
Поэтому абсурдно считать, что директор может быть тем ЛОКУ, которое призвано надзирать за "Обеспечением подотчетности", то есть - за деятельностью самого директора.
Но, вообще говоря, об этом уже много хдесь писалось, нет смысла снова начинать обсуждать одно и то же.
еще можно попробовать порассуждать
"п 35 мса 700
35. В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в соответствии с правовым регулированием конкретной юрисдикции (см. пункт A49)."
первый вопрос, отлично ли лицо от того кто указан в пункте 34 ?
если да то почему он отличен
"п 34. МСА 700
В этом разделе аудиторского заключения должна быть описана ответственность руководства за следующее (см. пункты A45 - A48):
(a) за подготовку данной финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности и за систему внутреннего контроля, которая, по мнению руководства, необходима для подготовки финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок;
(b) за оценку способности организации продолжать непрерывно свою деятельность"
Ни очень понятно почему эти лица отличны.
Допустим отличны.
тогда смотрим, у кого обязанность за надзором за составление бух отчетности
"п 10 МСА 260
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8;"
итак мы поняли, что в п 35 МСА 700 говорится о ЛОКУ.
теперь нужно понять, почему этим ЛОКУ не может быть Директор не собственник
Я пока что не очень понимаю почему нет.
снова п 10 МСА 260 поищем там запрет.
"п 10 МСА 260
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8;"
перечитывая МСА 260, п 10 или п А1-А8 делается вывод, что или где то об этом прямо должно быть написано ,кто является ЛОКУ или его назначают.
но нигде не написано , особенно с учетом что его назначают, не может быть назначен в качестве ЛОКУ директор не собственник.
И еще вот этот момент из п 10
"которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации"
обеспечением подотчетности организации.
то есть кто то должен обеспечить подочетность организации, кому отчитывается организация ?
собственникам ?, если да, то руководитель обеспечивает отчетность организации перед акционерами, почему им не может быть наемный директор не собственник ? Его для это и избрали директором. Ведь как раз и получается, отчитывать перед кем то , сам перед собой не логично, а вот перед советом директоров, за управление организацией, вполне логично и не важно,что он не входит в этот совет директоров.
а если ен собственникам , а кому то еще, например проверяющим органам, то тем более почему таким человеком не может быть наемный директор не собственник.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Относиться к этому очень критически, как к недостоверной информации. Проявлять профессиональный скептицизм. Потому, что такого быть не может.
когда сам собственник указывает в качестве ЛОКУ генерального директора,
В таком случае см собственник и будет ЛОКУ, с "Ответственностью за надзор...". А вот через кого до него доводится информация - это уже отдельный вопрос.
|
|
Советую еще перечитать Анну Каренину Л.Толстова : Все смешалось в доме Облонских кони, люди...
Я еще круглый стол не смотрел.
Но почитал еще раз мса
Получается что ЛОКУ может быть назначен.
Запрета на назначение генерального директоры не собственника нет.
То есть вообще нет таких строчек,хоть как то говорящие что так нельзя. ( поиски продолжаю )
И еще, продолжая читать МСА и форум. Вывод такой
Что если ЛОКУ не может быть директор не собственник, то ЛОКУ может быть только Бенифициар аудируемого лица.
Локу это тот кто записан в ЕГРЮЛ как учредитель...
Директор это тот кто записан в ЕГРЮЛ как директор, Он может быть назначен для информационного взаимодействия с аудиторами
Бенефициар - может быть кто угодно ...Но я бы не рискнула делать его ЛОКУ при ВККР не докажете...
|
|
спасибо, но рискну не воспользоваться вашим советом.Советую еще перечитать Анну Каренину Л.Толстова : Все смешалось в доме Облонских кони, люди...
Я еще круглый стол не смотрел.
Но почитал еще раз мса
Получается что ЛОКУ может быть назначен.
Запрета на назначение генерального директоры не собственника нет.
То есть вообще нет таких строчек,хоть как то говорящие что так нельзя. ( поиски продолжаю )
И еще, продолжая читать МСА и форум. Вывод такой
Что если ЛОКУ не может быть директор не собственник, то ЛОКУ может быть только Бенифициар аудируемого лица.
Локу это тот кто записан в ЕГРЮЛ как учредитель...
Директор это тот кто записан в ЕГРЮЛ как директор, Он может быть назначен для информационного взаимодействия с аудиторами
Бенефициар - может быть кто угодно ...Но я бы не рискнула делать его ЛОКУ при ВККР не докажете...
и почитаю лучше МСА, не люблю классику
|
Генеральный директор может быть ЛОКУ в специально предусмотренном в МСА случае когда ГД одновременно является единственным собственникомУважаемый Григорий, извините, но я не могу согласиться с тем, что это недостоверная информация. Я лично знаю собственника, он письменно указал в качестве ЛОКУ генерального директора компании, и собственник подтвердил мне это при личной встрече. Поэтому у меня нет оснований сомневаться в указании собственника на ЛОКУ. Вы имеете в виду, что генеральный директор не может быть ЛОКУ по определению?
Это говорит только о том что собственник, он же ЛОКУ, не знает кто такой ЛОКУ, и не хочет осуществлять надзор за БО. Это все хорошо известно. Но передать свои полномочия другому лицу ЛОКУ может только после внесения изменения в ЕГРЮЛ. Он может доверить информационное взаимодействие с аудиторами другому лицу...
Я лично знаю собственника, он письменно указал в качестве ЛОКУ генерального директора компании, и собственник подтвердил мне это при личной встрече. Поэтому у меня нет оснований сомневаться в указании собственника на ЛОКУ. Вы имеете в виду, что генеральный директор не может быть ЛОКУ по определению?
|
|
В МСА говорится, что например, а не в специально предусмотренных случаях.Генеральный директор может быть ЛОКУ в специально предусмотренном в МСА случае когда ГД одновременно является единственным собственникомУважаемый Григорий, извините, но я не могу согласиться с тем, что это недостоверная информация. Я лично знаю собственника, он письменно указал в качестве ЛОКУ генерального директора компании, и собственник подтвердил мне это при личной встрече. Поэтому у меня нет оснований сомневаться в указании собственника на ЛОКУ. Вы имеете в виду, что генеральный директор не может быть ЛОКУ по определению?
и перечень примеров открытый.
|
|
|
|
"Например" там говорится, потому, что могут быть несколько собственников, но каждый из них может юыть вовлечен в процесс управления (скажем, один может быть ген.директором, а второй - финансовым директором). Тогда никто из них надзирать сами за собой не могут, хотя их два лица , а не одно лицо "руководитель-собственник".
В МСА говорится, что например, а не в специально предусмотренных случаях.
МСА не призваниы предусматривать все возможные варианты. Не ищите там инструкций на каждый чих, они не для того писались. Но понимание они вполне дают. И в рамках этого понимания невозможно представить, даже теоретически, чтобы собственник назначил директора надзирать самого за собой. Это абсурд. Но Вы можете продолжать оставаться при своем мнении, это Ваше право.
Страницы: 12
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.