Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Аудит: теория и практика

Обсуждаем:

МСА 700 п 35 . аудируемое лицо с директором не являющийся участником или акционером

avatar 01.02.2021, 11:21
Всем приветик смайлик

подскажите пожалуйста 

МСА 700 п 35

В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в соответствии с правовым регулированием конкретной юрисдикции (см. пункт A49).


у меня вопрос.
может ли в этом разделе быть указан руководитель, как лицо ответственное за надзор. Если руководитель не является участником или акционером аудируемого лица ?
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
avatar 01.02.2021, 12:31
Владимир Фаворский
Если руководитель не является участником или акционером аудируемого лица ?
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
Одно другому противоречит.
Если руководительне является единоличным собственником, то он никак не может быть тем ЛОКУ, которое надзирает за руководителем (то есть, самим за собой, получается).
01.02.2021, 12:42
Владимир Фаворский
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
С чем я вас и поздравляю ну же!
avatar 01.02.2021, 13:12
elena-kuch
Владимир Фаворский
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
С чем я вас и поздравляю ну же!
ЛОКУ получается будет совет директоров ?
avatar 01.02.2021, 13:19
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
Если руководитель не является участником или акционером аудируемого лица ?
при этом ЛОКУ у меня руководитель.
Одно другому противоречит.
Если руководитель не является единоличным собственником, то он никак не может быть тем ЛОКУ, которое надзирает за руководителем (то есть, самим за собой, получается).
у меня тогда непонимание

почему он(ЛОКУ) надзирает за руководителем ? если он надзирает за 
"за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности аудируемого лица"
? а не за ЛОКУ или руководителем.


разве так нельзя написать
"Руководство несет ответственность за надзор за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности аудируемого лица."
в том случае, если Руководство у меня ЛОКУ и он при это не участник и не акционер.
ведь бух отчетность готовит не ЛОКУ и не руководство, его готовит сотрудники аудируемого лица, а Руководство утверждает., но никак не готовит.

почему, он не может одновременно нести и ответственность за бух отчетность и не надзирать за подготовкой этой отчетности ?
avatar 01.02.2021, 13:31
Владимир Фаворский
почему он(ЛОКУ) надзирает за руководителем ? если он надзирает за 
"за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности аудируемого лица"
Давайте это непонимание устраним.
Вы внимательно читали определение ЛОКУ?

см. МСА 260
   10. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8


И что  же это за "стратегический надзор" такой? И кто же перед кем подотчитывается? Естественно, директор подотчитывается перед избравшими его собственниками, и надзор преждле всего состоит в том, чтобы быть уверенным, что директор у собственников не крадёт.

Поэтому абсурдно считать, что директор может быть тем ЛОКУ, которое призвано надзирать за "Обеспечением подотчетности", то есть - за деятельностью самого директора.

Но, вообще говоря, об этом уже много хдесь писалось, нет смысла снова начинать обсуждать одно и то же.
Исправлений: 1; последнее - в 01.02.2021, 13:41.
01.02.2021, 13:38
Владимир, придётся подождать когда в российском законодательстве появится определение ЛОКУ, а то этим вольным трактовкам МСА нет никакой веры, а в оригинале к сожалению прочесть не могу).
avatar 01.02.2021, 13:42
Вообще по теме ЛОКУ посмотрите весьма любопытный круглый стол Северо-Западного ТО ААС от 10.12.2020
[www.youtube.com]
avatar 01.02.2021, 15:22
elena-kuch
Владимир, придётся подождать когда в российском законодательстве появится определение ЛОКУ, а то этим вольным трактовкам МСА нет никакой веры, а в оригинале к сожалению прочесть не могу).
как бу не получилось, что не дождусь и контролер ВККР придет раньше, а у него иная, отличная от моей точка зрения.
avatar 01.02.2021, 15:40
Григорий Неверов (Грэг)
Владимир Фаворский
почему он(ЛОКУ) надзирает за руководителем ? если он надзирает за 
"за подготовкой годовой бухгалтерской отчетности аудируемого лица"
Давайте это непонимание устраним.
Вы внимательно читали определение ЛОКУ?

см. МСА 260
   10. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8


И что  же это за "стратегический надзор" такой? И кто же перед кем подотчитывается? Естественно, директор подотчитывается перед избравшими его собственниками, и надзор преждле всего состоит в том, чтобы быть уверенным, что директор у собственников не крадёт.

Поэтому абсурдно считать, что директор может быть тем ЛОКУ, которое призвано надзирать за "Обеспечением подотчетности", то есть - за деятельностью самого директора.

Но, вообще говоря, об этом уже много хдесь писалось, нет смысла снова начинать обсуждать одно и то же.
извиняюсь, опять недопонимаю.
еще можно попробовать порассуждать

"п 35 мса 700
35. В этом разделе аудиторского заключения также должны быть указаны лица, ответственные за осуществление надзора за процессом составления финансовой отчетности, если лица, ответственные за выполнение такого надзора, отличны от лиц, выполняющих обязанности, описанные в пункте 34 выше. В этом случае в заголовке данного раздела должно быть также сделано указание на "лиц, отвечающих за корпоративное управление" или использован термин, применимый в соответствии с правовым регулированием конкретной юрисдикции (см. пункт A49)."

первый вопрос, отлично ли лицо от того кто указан в пункте 34 ?
если да то почему он отличен

"п 34. МСА 700
В этом разделе аудиторского заключения должна быть описана ответственность руководства за следующее (см. пункты A45 - A48):
(a) за подготовку данной финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности и за систему внутреннего контроля, которая, по мнению руководства, необходима для подготовки финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок;
(b) за оценку способности организации продолжать непрерывно свою деятельность"

Ни очень понятно почему эти лица отличны.
Допустим отличны.
тогда смотрим, у кого обязанность за надзором за составление бух отчетности
"п 10 МСА 260
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8;"

итак мы поняли, что в п 35 МСА 700 говорится о ЛОКУ.

теперь нужно понять, почему этим ЛОКУ не может быть Директор не собственник

Я пока что не очень понимаю почему нет.

снова п 10 МСА 260 поищем там запрет.

"п 10 МСА 260
(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8;"

перечитывая МСА 260, п 10 или п А1-А8 делается вывод, что или где то об этом прямо должно быть написано ,кто является ЛОКУ или его назначают.
но нигде не написано , особенно с учетом что его назначают, не может быть назначен в качестве ЛОКУ директор не собственник.

И еще вот этот момент из п 10
"которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации"
обеспечением подотчетности организации.
то есть кто то должен обеспечить подочетность организации, кому отчитывается организация ?
собственникам ?,  если да, то руководитель обеспечивает отчетность организации перед акционерами, почему им не может быть наемный директор не собственник ? Его для это и избрали директором. Ведь как раз и получается, отчитывать перед кем то , сам перед собой не логично, а вот перед советом директоров, за управление организацией, вполне логично и не важно,что он не входит в этот совет директоров.

а если ен собственникам , а кому то еще, например проверяющим органам, то тем более почему таким человеком не может быть наемный директор не собственник.
avatar 01.02.2021, 16:41
Владимир, Вы не то подчеркнули. Надо прежде всего обратить внимание вот на что:

"п 10 МСА 260

(a) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организацииК таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к лицам, отвечающим за корпоративное управление, может относиться руководящий персонал, например исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник. См. информацию о разнообразных структурах корпоративного управления в пунктах A1 - A8;"

перечитайте по этому поводу обсуждения, которые уже велись ранее на этом форуме. Обсуждать по многу раз одно и то же не вижу смысла.
Исправлений: 1; последнее - в 01.02.2021, 17:29.
avatar 01.02.2021, 17:25
Григорий, подчеркнул не то извините,но писал именно про то что у вас подчеркнуто.

Спасибо , сейчас перечитаю темы. Наверное пропустил обсуждения.
avatar 01.02.2021, 17:29
Владимир, и посмотрите круглый стол, ссылку на который я дал выше.
avatar 01.02.2021, 17:35
Григорий,хорошо , спасибо, посмотрю
Неудобно было у аудируемого лица видео смотреть. Доберусь до более подходящего места и посмотрю 🙂
Сергей  a7d3  
01.02.2021, 20:50
Уважаемый Григорий, а как быть в случае, когда сам собственник указывает в качестве ЛОКУ генерального директора, при этом нет иного органа либо лица, осуществляющего надзор за составлением бухгалтерской отчётности - например, совета директоров и т.д.? Ведь в этой ситуации и за подготовку отчётности и за надзор ответственно одно и тоже лицо. Получается, что в этом случае в соответствии с п.35 и А49 МСА 700 в аудиторском заключении об этом не нужно писать? И указывать только в том случае, когда это разные лица (надзор и подготовка)?
Исправлений: 1; последнее - в 01.02.2021, 20:55.
avatar 01.02.2021, 22:24
Сергей
когда сам собственник указывает в качестве ЛОКУ генерального директора,
Относиться к этому очень критически, как к недостоверной информации. Проявлять профессиональный скептицизм. Потому, что такого быть не может.

В таком случае см собственник и будет ЛОКУ, с "Ответственностью за надзор...". А вот через кого до него доводится информация -  это уже отдельный вопрос.
Сергей  a7d3  
02.02.2021, 08:18
Уважаемый Григорий, извините, но я не могу согласиться с тем, что это недостоверная информация. Я лично знаю собственника, он письменно указал в качестве ЛОКУ генерального директора компании, и собственник подтвердил мне это при личной встрече. Поэтому у меня нет оснований сомневаться в указании собственника на ЛОКУ.  Вы имеете в виду, что генеральный директор не может быть ЛОКУ по определению?  
avatar 02.02.2021, 08:54
Я еще круглый стол не смотрел.

Но почитал еще раз мса
Получается что ЛОКУ может быть назначен.
Запрета на назначение генерального директоры не собственника нет.
То есть вообще нет таких строчек,хоть как то говорящие что так нельзя. ( поиски продолжаю )

И еще, продолжая читать МСА и форум. Вывод такой
Что если ЛОКУ не может быть директор не собственник, то ЛОКУ может быть только Бенифициар аудируемого лица.
Алла  a1e5  
02.02.2021, 09:47
Владимир Фаворский
Я еще круглый стол не смотрел.

Но почитал еще раз мса
Получается что ЛОКУ может быть назначен.
Запрета на назначение генерального директоры не собственника нет.
То есть вообще нет таких строчек,хоть как то говорящие что так нельзя. ( поиски продолжаю )

И еще, продолжая читать МСА и форум. Вывод такой
Что если ЛОКУ не может быть директор не собственник, то ЛОКУ может быть только Бенифициар аудируемого лица.
Советую еще перечитать Анну Каренину Л.Толстова : Все смешалось в доме Облонских кони, люди...
Локу это тот кто записан в ЕГРЮЛ как учредитель...
Директор это тот кто записан в ЕГРЮЛ как директор, Он может быть назначен для информационного взаимодействия с аудиторами 
Бенефициар - может быть кто угодно ...Но я бы не рискнула делать его ЛОКУ при ВККР не докажете...
avatar 02.02.2021, 10:07
Алла Колесникова
Владимир Фаворский
Я еще круглый стол не смотрел.

Но почитал еще раз мса
Получается что ЛОКУ может быть назначен.
Запрета на назначение генерального директоры не собственника нет.
То есть вообще нет таких строчек,хоть как то говорящие что так нельзя. ( поиски продолжаю )

И еще, продолжая читать МСА и форум. Вывод такой
Что если ЛОКУ не может быть директор не собственник, то ЛОКУ может быть только Бенифициар аудируемого лица.
Советую еще перечитать Анну Каренину Л.Толстова : Все смешалось в доме Облонских кони, люди...
Локу это тот кто записан в ЕГРЮЛ как учредитель...
Директор это тот кто записан в ЕГРЮЛ как директор, Он может быть назначен для информационного взаимодействия с аудиторами 
Бенефициар - может быть кто угодно ...Но я бы не рискнула делать его ЛОКУ при ВККР не докажете...
спасибо, но рискну не воспользоваться вашим советом.
и почитаю лучше МСА, не люблю классику
avatar
Escapist  
02.02.2021, 10:22
Сергей
Уважаемый Григорий, извините, но я не могу согласиться с тем, что это недостоверная информация. Я лично знаю собственника, он письменно указал в качестве ЛОКУ генерального директора компании, и собственник подтвердил мне это при личной встрече. Поэтому у меня нет оснований сомневаться в указании собственника на ЛОКУ.  Вы имеете в виду, что генеральный директор не может быть ЛОКУ по определению?  
Генеральный директор может быть ЛОКУ в специально предусмотренном в МСА случае когда ГД одновременно является единственным собственником
Алла  a1e5  
02.02.2021, 10:31
Сергей
Я лично знаю собственника, он письменно указал в качестве ЛОКУ генерального директора компании, и собственник подтвердил мне это при личной встрече. Поэтому у меня нет оснований сомневаться в указании собственника на ЛОКУ.  Вы имеете в виду, что генеральный директор не может быть ЛОКУ по определению?  
Это говорит только о том что собственник, он же ЛОКУ, не знает кто такой ЛОКУ, и не хочет осуществлять надзор за БО. Это все хорошо известно. Но передать свои полномочия другому лицу ЛОКУ может только после внесения изменения в ЕГРЮЛ. Он может доверить информационное взаимодействие с аудиторами другому лицу...
avatar 02.02.2021, 10:50
Escapist
Сергей
Уважаемый Григорий, извините, но я не могу согласиться с тем, что это недостоверная информация. Я лично знаю собственника, он письменно указал в качестве ЛОКУ генерального директора компании, и собственник подтвердил мне это при личной встрече. Поэтому у меня нет оснований сомневаться в указании собственника на ЛОКУ.  Вы имеете в виду, что генеральный директор не может быть ЛОКУ по определению?  
Генеральный директор может быть ЛОКУ в специально предусмотренном в МСА случае когда ГД одновременно является единственным собственником
В МСА говорится, что например, а не в специально предусмотренных случаях.
и перечень примеров открытый.
avatar 02.02.2021, 11:10
У меня вопрос уточнение, МСА 260 п А.1 - А.8 
мы ведь их все можем применять ? правильно ведь я делаю, что в данном вопросе я их читаю и применяю.

пункты дают очень расширенный вариант того, кто такой ЛОКУ, а значит человек осуществляющий надзор за составление Бух отчетности
avatar 02.02.2021, 11:59
Владимир Фаворский
В МСА говорится, что например, а не в специально предусмотренных случаях.
"Например" там говорится, потому, что могут быть несколько собственников, но каждый из них может юыть вовлечен в процесс управления (скажем, один может быть ген.директором, а второй - финансовым директором). Тогда никто из них надзирать сами за собой не могут, хотя их два лица , а не одно лицо "руководитель-собственник".

МСА не призваниы предусматривать все возможные варианты. Не ищите там инструкций на каждый чих, они не для того писались. Но понимание они вполне дают. И в рамках этого понимания невозможно представить, даже теоретически, чтобы собственник назначил директора надзирать самого за собой. Это абсурд. Но Вы можете продолжать оставаться при своем мнении, это Ваше право.
Только зарегистрированные пользователи могут писать в этот форум.