Непрерывность деятельности . ЧА меньше УК 3 год подряд МСА 570

Всем приветик

вот такую штуку вычитал.
"Снижение стоимости чистых активов АО и ООО
Если стоимость чистых активов общества по окончании 2020 года окажется ниже размера его уставного капитала не придется:
- совету директоров (наблюдательному совету) АО - включить в состав годового отчета общества раздел о состоянии его чистых активов;
- АО - не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года принять решение об уменьшении уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, или о ликвидации общества. Подобную оговорку ввели и в отношении аналогичной обязанности ООО."


я так понимаю, если у АО или ООО Ромашки за 2018,2019,2020 ЧА меньше УК, то теперь по отчетности за 2020 принимать решение об уменьшении УК или ликвидации не нужно
а значит нет существенно неопределенности в соблюдение принципа неприрывности деятельности
а значит за 2020 год, по такой причини никак не нужно модифицировать АЗ, например указывать пункт пояснений в котором адекватно раскрыта информация

кроме того, получается и в пояснениях не нужно эту информацию адекватно раскрывать.
верно?

Ну то есть, я понимаю, что в любом случае нужно убедиться в отсутствие существенной неопределенности. Это само собой разумеется.
но в данной теме у меня вопрос, только по поводу ЧА меньше УК 3 года подряд

p/s/
ст 12
Федеральный закон от 07.04.2020 N 115-ФЗ
(ред. от 31.07.2020)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации"

2. Снижение стоимости чистых активов акционерного общества ниже размера его уставного капитала по окончании 2020 года не учитывается для целей применения пунктов 4 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Исправлений: 3; последнее - в 28.01.2021, 11:29.

ЧА и ранее и сейчас один из факторов, который может свидетельствовать о сомнениях в непрерывности деятельности.
И сейчас, и ранее аудитору надо было проанализировать все факторы и прийти к окончательному выводу о наличии или отсутствии существенной неопределенности.
Требования МСА 570 в этом смысле не изменились.

Ранее многие коллеги, в т.ч. при ВККР говорили, что ЧА<УК означает автоматом вывод о сомнениях в непрерывности. Не поддерживал никогда этот автомат. Лично видел сотни организаций, которые имели ЧА<УК, но спокойно работали долгие годы. 
Сейчас в свете Закона 115-ФЗ от 07.04.20 тем более вывод о непрерывности не может быть сделан только на основании анализа ЧА, надо анализировать все факторы.  

Андрей,
спасибо

я понимаю, что и так нужно анализировать наличие существенно неопределенности, об этом и пишу. У меня в 99 % случаев существенной неопределенности нет, не существенная бывает, а вот существенной нет.

Но с учетом того, что ко мне придет ВККР, а у них взгляд более бюрократический, хочется быть уверенным, что проблем не будет, если у меня например прибыльная организация, со всякой поддержкой, но у нее ЧА меньше УК 3 года подряд, и я выдам АЗ ,которое никак не модифицированно по этому поводу, и я не добавлю доп раздел в АЗ

Владимир, в некоторых случаях вопросы непрерывности могут включаться в АЗ в качестве ключевых вопросов аудита. Мы так делали при аудите за 2017. Тоже ЧА были отрицательные больше 3 лет подряд. Задание попало в выборку при ВККР в 2019. Контролёр вопросов не задавал по этому поводу. Но насколько я понимаю подход к ВККР начиная с 2020 очень сильно изменился в сторону ужесточения. Поэтому трудно сказать как к такому решению отнесется ВККР сейчас. 

S_Vetka
Тоже ЧА были отрицательные больше 3 лет подряд

Некоторые предприятия годами существуют с отрицательными ЧА. И продать их не могут и ликвидировать не позволяют обстоятельства

S_Vetka, получается , делать как раньше, добавоять раздел и просить раскрытие информации в пояснениях , главное что бы аудируемое лицо про новинку не узнало.

Андрей
Ранее многие коллеги, в т.ч. при ВККР говорили, что ЧА<УК означает автоматом вывод о сомнениях в непрерывности. Не поддерживал никогда этот автомат.

Конечно, никакого автомата тут быть не может.
МСА 570 (п.16, п.А16) требует проведения определенных аудиторских процедур при наличии фактора существенной неопределенности (в частности, отрицательных ЧА), и вывод о наличии или отсутствии существенной неопределенности может быть сделан только после проведения этих процедур.

Кстати, КОнституционный суд тоже против всякого "автомата".

Вспомним  2001 год. Тогда Арбитражный суд г.Москвы постановил прекратить деятельность стабильно работающей телекомпании «ТВ-6» (ЗАО «МНВК») по иску ее акционера «Лукойл-гарант». В обоснование такого решения суд сослался на то, что стоимость чистых активов компании на протяжении трех лет подряд была отрицательной. Хотя на момент рассмотрения этого спора ответчик отчитался о получении чистой прибыли (дело № А40-15139/01-65-94).

В итоге разбирательство дошло до Конституционного суда. КС указал, что ликвидировать организацию стоит только в том случае, когда такая мера действительно способствует защите прав кредиторов, а угроза их имущественному положению реальна (Постановление № 14-П от 18 июля 2003 года). Судьи КС подчеркнули, что уменьшение стоимости чистых активов еще не является основанием для незамедлительного прекращения работы фирмы. То есть ликвидация организации лишь по такому формальному признаку невозможна. При этом акционеры должны иметь возможность поправить финансовое состояние своего предприятия, резюмировал Конституционный суд.

После этого решения спорные нормы ст.90 и 99 ГК стали применяться в той трактовке, которую дал КС РФ . В подобных разбирательствах суды начали учитывать конкретные обстоятельства, продолжительность ситуации с уменьшением активов, наличие или отсутствие вредных последствий, а также факт их устранения  (дела № А41-96817/2015, № А41-74235/2014, № А41-49477/2013 и др).

Главное с самого начала , еще в фпсад, была формулировка , что нужно определить , есть ли существенная неопределнность
И всегда было ясно, что отрицательные чистые активы или ча меньше ук это чаще не является наличием существенной неопределенности.

Но долгие годы обсуждений этого не слышали, и появилось мнение , причем у большинства, что автоматом , нужно как то дополнять АЗ, что бы ВККР нормально пройти

И тут бац , все поменялось.

Главное , что бы у контролеров тоже мнение на правильное поменялось.