Новые методические материалы СРО ААС на сайте СРО

Обратите внимание, на сайте СРО  размещены в личном кабинете  следующие материалы:


Информируем членов СРО ААС о том, что решением Правления СРО ААС от 29.12.2020 (протокол №488) утверждены методические материалы в количестве 15 (пятнадцати) документов:
Ознакомиться с материалами можно в Личном кабинете на сайте СРО ААС.


[auditor-sro.org]

 
Исправлений: 2; последнее - в 25.01.2021, 13:15.

Григорий Неверов (Грэг)
13. О выдаче аудиторского заключения по результатам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица в случае его ликвидации
14. О применении требований законодательства и международных стандартов аудита при оформлении аудиторского заключения (наименование отчетности и аудиторского заключения)
15. О проведении обязательного аудита отчётности закрытого акционерного общества, реорганизованного в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Я вот этих методичек у себя в личном кабинете не нашла
У Вас есть?
или они в личном кабинете по другому называются?
ИЗВИНИТЕ нашла
По другому называются в личном кабинете? Зачем?
Исправлений: 1; последнее - в 24.01.2021, 21:43.

Алла, я долго мучал личный кабинет, чтобы эти файлы найти.  Они там есть, но находится это не с первого раза, согласен.

Если у кого такие же проблемы, прицепил сюда скрин, который поможет понять, где эти файлы лежат.

Уважаемый Грэг!

Большое спасибо за скрин по методическим материалам !!!Долго не могла найти.

Григорий, cпасибо! За информацию!

Григорий Николаевич, уважаемые коллеги!

Поделитесь Вашим мнением в свете опубликованных разъяснений СРО ААС: как все-таки следует именовать в АЗ отчетность  аудируемого лица (ООО или АО, НЕ БАНК), составленную по РСБУ- БУХГАЛТЕРСКАЯ (ФИНАНСОВАЯ) ОТЧЕТНОСТЬ или  БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ?  В образцах АЗ осталась БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ

Исходя из последней фразы разъяснений ( разъяснение № 14  п. 1) я поняла, что БУХГАЛТЕРСКАЯ (ФИНАНСОВАЯ).

Во время ВККР нам сделали замечание по этому вопросу. Хотелось бы ясности.Спасибо!!!

А мне, вообще, интересно: хоть кому-то эти якобы разъясняющие документы помогли?

Екатерина, я, честно говоря, запутался.

Вы совершенно правы, что ранее уполномоченные эксперты по контролю качества ААС считали нарушением указание в АЗ слов "бухгалтерская (финансовая) отчетность".
Эта позиция не совпадала с позицией уполномоченных эжкспертов СРО РСА, которые имели согласованную позицию (отраженную в документе от 24.05.2019 - "Дайджест ответов", согласованный между комитетом по контролю качества РСА и комитетом по стандартизации и методологии РСА).

После чего РСА прекратил быть сро, и осталась только позиция СРО ААС.

В документе СРО ААС от 17.12.2019 «О применении требований законодательства и международных стандартов аудита при оформлении аудиторского заключения» писалось:
... Таким образом, аудитор в аудиторском заключении, выдаваемом по результатам

проведения аудита, выражает мнение о бухгалтерской, о финансовой, о бухгалтерской
(финансовой) или годовой консолидированной финансовой отчетности, в зависимости от обстоятельств аудиторского задания.
Если заключение составляется в отношении отчетности, предусмотренной
Федеральным законом № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», то
применяется термин «консолидированная финансовая отчетность». Если заключение
составляется в отношении отчетности, предусмотренной Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», то применяется термин «бухгалтерская (финансовая) отчетность».
При составлении аудиторского заключения необходимо ориентироваться на примеры
аудиторских заключений, приведенные в МСА 700, МСА 705 и МСА 706.
Кроме того, в соответствии с решением Совета по аудиторской деятельности
целесообразно руководствоваться Сборником примерных форм аудиторских заключений,
составленных в соответствии с международными стандартами аудита, размещенным на
официальном Интернет-сайте Минфина России www.minfin.ru в разделе «Аудиторская
деятельность - Стандарты и правила аудита - Разъяснения и рекомендации».


А в обновленной позиции СРО ААС по этому вопросу, отраженной в документе от 29.12.2020 это окончание звучит следующим образом:
Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает требования как для отчетности, составленной по российским правилам, так для отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО. Поэтому Федеральный закон № 402-ФЗ применяет обобщенное название отчетности – бухгалтерская (финансовая) отчетность.
Отдельные правовые нормативные акты уточняют это название:
• Российские правила составления отчетности для юридических лиц, кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений, содержатся, в частности, в ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», в котором отчетность организации называется бухгалтерской отчетностью.
• Правила составления отчетности кредитными организациями содержатся в Федеральном законе № 395-I «О банках и банковской деятельности», в котором отчетность кредитной организации называется бухгалтерской (финансовой) отчетностью.
• Международные стандарты финансовой отчетности отчетность организации называют финансовой отчетностью.
Таким образом, аудитор в аудиторском заключении, выдаваемом по результатам проведения аудита, выражает мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.


В результате я перестал понимать, всё-таки, как правильно то??
Я долго думал, подумал, что вопрос не настолько принципиальный и не стоит препирательств и стал руководствоваться разьяснением СРО ААС от 19.12.2019. И  в своих договорах и АЗ недавно стал писать не "бухгалтерская (финансовая)", а "бухгалтерская" для РСБУ и "финансовая" по МСФО.

И что теперь делать? Обратно писать "бухгалтерская (финансовая)"? Нет слов, одни
выражения.

Лично я (подчеркиваю - это моя личная позиция) при таких разъяснениях не буду считать нарушением ни использование слова "бухгалтерская", ни "использование слова "бухгалтерская (финансовая")". Я для себя этот вопрос решил так и буду на нем настаивать в ходе ВККР. Я так понимаю эти разъяснения. Если я неправильно понимаю разъяснения, то пусть СРО меня поправит. А если СРО пожелает установить для своих членов норму, то эта норма должна быть четко прописана именно как норма.

В свете появления "Расстрельного кодекса" будет теперь важно, бухгалтерская отчётность или бухгалтерская (финансовая). Позицию СРО может менять каждую неделю. "Мы сидим, а денежки идут" (С).

Григорий Неверов (Грэг)
я, честно говоря, запутался.

Уж даже если и Вы...

"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно..."

Григорий Николаевич,

спасибо за как всегда четкое изложение Вашей позиции.  

Вот и меня тоже ввела в недоумение  последняя фраза в разъяснении по этому пункту. 

С учетом того, что у нас в АЗ всегда была БФО, на ВККР сделали замечание, в Плане исправлений написала, что поправим. И вот теперь выходят такие разъяснения.

И что теперь писать в Отчете об исправлениях? Непонятно.

Mark Kirillov
В свете появления "Расстрельного кодекса" будет теперь важно, бухгалтерская отчётность или бухгалтерская (финансовая). Позицию СРО может менять каждую неделю. "Мы сидим, а денежки идут" (С).

Если не согласны с мерой дисциплинарного воздействия - в суд. И там мне очень интересно. как будут стороны обосновывать свою позицию. Создастся прецеденты, которые можно будет учитывать в своей практической деятельности.

Григорий Неверов (Грэг)
Эта позиция не совпадала с позицией уполномоченных эжкспертов СРО РСА, которые имели согласованную позицию (отраженную в документе от 24.05.2019 - "Дайджест ответов", согласованный между комитетом по контролю качества РСА и комитетом по стандартизации и методологии РСА).

А мы остались верны разъяснениям СРО РСА и готовились к бою. Посмотрим.

При таких раскладах надо требовать, чтобы наравне с ДК аудитора ввели в действие ДК СРО, где прописать встречные штрафы за каждое кривое замечание со стороны контролеров в рамках ВККР.

Пояснения СРо можно трактовать в этой части как угодно, типа Минфин думал, а далее текст, из которого может следовать и другая позиция. Мы в АЗ поменяли текст на Б (Ф), что не противоречит позиции СРО. Эрнсты давно так пишут...

Грэг тут советует в суд идти. ОК. Только хорошо бы тогда в исковом заявлении ещё и предусмотреть компенсацию морального ущерба специалистам, которых незаслуженно гнобят, и фирмам - за подрыв деловой репутации... Жаль, такого не будет - для подобных выходок денежки нужны, а большинство аудиторов сейчас столь же богаты, как церковные мыши.

Mark Kirillov
Грэг тут советует в суд идти. ОК. Только хорошо бы тогда в исковом заявлении ещё и предусмотреть компенсацию морального ущерба специалистам, которых незаслуженно гнобят, и фирмам - за подрыв деловой репутации... Жаль, такого не будет - для подобных выходок денежки нужны, а большинство аудиторов сейчас столь же богаты, как церковные мыши.

Ну что Вы, никакого морального ущерба, сплошные положительные эмоции от восстановления справедливости и утверждения правильного понимания смысла тех или иных стандартов аудиторской деятельности.

Также возможна компенсация судебных издержек, почему нет. Как показывает опыт судов по вопросам ВККР, такая постановка вопроса соверщенно уместна и судами принимается. В известном мне недавнем случае суд по вопросу ВККР присудил взыскать судебных издержек с проигравшей стороны (органа, проводящего ВККР) на 100 000 рублей.

Людмила
Пояснения СРо можно трактовать в этой части как угодно, типа Минфин думал, а далее текст, из которого может следовать и другая позиция. Мы в АЗ поменяли текст на Б (Ф), что не противоречит позиции СРО. Эрнсты давно так пишут...

Вы правы, указанная фирма действительно так пишет. Однако, следует учитывать, что данная фирма была членом СРО РСА, а позиция СРО РСА была как раз такова, что "б(ф)" - правильно, а "б" или "ф" - неправильно. 

Григорий Неверов (Грэг)
В результате я перестал понимать, всё-таки, как правильно то??

Аналогично.
Если ты уж берешься создавать методический документ, разъяснения, инструкцию, будь добр, изложи все четко, ясно, не допуская двойных толкований, для всех возможных видов отчетности и соответственно АЗ по ней.
Обращаю внимание коллег, что отдельные случаи отчетности и правил ее составления, в этом документе вообще не рассмотрены.
Единое АЗ (по правилам бухучета РФ и МСФО) рекомендовал в своих инструкциях Центальный Банк для НФО (некредитных финансовых организаций). Здесь все более-менее понятно.
Согласно письму, эта отчетность бухгалтерская (финансовая).
Далее, если у НФО есть дочерние компании, то отчетность по МСФО составляется отдельно и называется консолидированная финансовая отчетность (по правилам МСФО). При этом индивидуальная отчетность составлена по ОСБУ (российские правила ведения учета и отчетности). Коллеги, помогите, плиз! Несколько раз читаю эту инструкцию СРО ААС и не могу понять, что они хотели сказать? Ранее такую индивидуальную отчетность НФО мы однозначно называли бухгалтерская (финансовая) отчетность, составленная по правилам бухучета и отчетности, принятым в РФ (ОСБУ, утвержденные Банком России). И я твердо уверена, что такое наименование отчетности (и АЗ по ней) является единственно правильным. Но, читая сию рекомендацию, не вижу четкой позиции составителей. 
Приведу цитату из этого докумета.
"1.     Указание в аудиторском заключении «в соответствии с установленными/российскими правилами составления бухгалтерской отчетности»
 
Согласно Рекомендациям аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2013 год (приложение к письму Минфина России от 29 января 2014 г. № 07-04-18/01) Минфин России определил, что в аудиторском заключении обозначение правил, в соответствии с которыми составлена бухгалтерская отчетность, является обязательным:
«В аудиторском заключении должно быть указано, в соответствии с какими установленными правилами составлена бухгалтерская отчетность. Например: «в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности», «в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности».
Употребление в аудиторском заключении слов «в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности» недопустимо.»
 
Согласно п. 27 МСА 700 раздел «Мнение» должен содержать указание на юрисдикцию, в которой принята соответствующая концепция подготовки финансовой отчетности. Поэтому указание на правила, в соответствии с которыми составлена бухгалтерская отчетность, является обязательным.
Согласно Сборнику примерных форм аудиторских заключений, составленных в соответствии с международными стандартами аудита (одобрено Советом по аудиторской деятельности 12 декабря 2016 г. (протокол № 28, раздел VI), 6 июня 2017 г. (протокол № 34, раздел II), 21 декабря 2018 г. (протокол № 44, раздел II)и 19 декабря 2019 г. (протокол 51, раздел IV) формы аудиторских заключений предусматривают отражение информации:
 «...годовая бухгалтерская отчетность составлена .... в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации...»;
«...финансовой отчетности, составленной ... в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО)...».
 
Как понимать два последних абзаца?

Если мы в АЗ напишем так: "годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность НФО составлена .... в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации...», 

то это будет нарушение или нет?
Исправлений: 1; последнее - в 29.01.2021, 12:20.

Удивительно, что до сих пор не обновили методички. На мой взгляд, правильно писать и составителю отчетности и значит ее аудитору: «отчетности, составленной в соответствии ФСБУ/ОСБУ/МСФО/ФСБУ ГФ итд » (указав конкретно иные правила составления)». Указание на какие-то «российские» правила учета бессмысленно, так как все перечисленное официально установлено в РФ и потому является «российскими правилами».